Решение № 12-179/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-179/2019

Дела № копия

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Сургут

17 июля 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Роенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Я., <данные изъяты>

на постановление начальника Ханты-Мансийского отдела Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО1, № от 21.03.2019 года, которыми Я. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника Ханты-Мансийского отдела Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам № от 21.03.2019 года, Я. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности Я., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным.

Из содержания жалобы следует, что земельный участок имел древесно-кустарниковую и сорную растительность (камыш) до приобретения ей права собственности на участок. Каких-либо доказательств ухудшения качественного состояния земли, а также подтверждающих зарастание земельного участка с момента приобретения, материалы дела не содержат. Полагает необходимым постановление отменить, прекратив производство по делу в силу ст. 2.9 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Я., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявлено.

Судья считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствии заявителя жалобы.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, наступает за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, Я. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 15 марта 2019 года в 12 часов 30 минут на земельном участке площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, <данные изъяты>, кадастровый №, находящемся у Я. в собственности (договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - Сельскохозяйственное использование код вида разрешенного использования 1.0, для осуществления крестьянской (фермерской) деятельности, установлено, что Я. не выполнила установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, а именно не провела мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания древесиной и сорной растительностью, чем нарушила ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, закреплено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны:

- осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;

- соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

- представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов;

- содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения;

- информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании;

- выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель, влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления поскольку вина Я. полностью доказана исследованными письменными доказательствами по делу из которых установлено следующее:

В соответствии с договором купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Я. приобрела земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, Западно<адрес>, кадастровый №, относящийся к категории «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - Сельскохозяйственное использование код вида разрешенного использования 1.0, для осуществления крестьянской (фермерской) деятельности.

На основании приказа и планового задания, должностным лицом административного органа проведен осмотр земелька участка, принадлежащего Я., по результатам которого составлен акт планового осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ которым зафиксировано, что земельный участок зарос сплошным покровом сорной и древесно-кустарной растительностью, признаки проведения каких-либо мероприятий по защите земель от зарастания сорной и древесно-кустарной растительностью отсутствуют. К акту приобщены фотоснимки с зарослями ивы, сорной растительности (камыш). Также материалы дела содержат план-схему маршрута планового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ЕГРН о принадлежащем Я. земельном участке.

Установленные нарушения послужили основанием для вынесения представления о выявлении признаков нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Заместителем руководителя административного органа ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, находящемся в собственности Я., по итогам которой составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки с участием Я. выявлены нарушения обязательных требований земельного законодательства, а именно, Я. не выполнила установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, а именно не провела мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания древесиной и сорной растительностью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности Я. в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

При рассмотрении дела по существу, административным органом всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все фактические обстоятельства установлены правильно.

При этом административный орган, верно, руководствовался положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".

Должностное лицо сделало обоснованный вывод о наличии в действиях Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие иных доказательств ухудшения качественного состояния земли, кроме проведения визуального осмотра земельного участка, не влияют на существо вменяемого правонарушения, поскольку визуальный осмотр позволяет определить состояние поверхности земельного участка, а именно, зарастание (практически полное) сорной и древесной растительностью значительной высоты (до 7 метров), что ведет к естественному снижению показателей плодородного слоя почвы. Данное свойство является общеизвестным, не нуждается в доказывании, и, согласуется с определением сорных растений, отраженном в ГОСТ 16265-89. При этом сорные растения благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения, что является причиной создания очагов распространения болезней и вредителей растений.

В рассматриваемом случае невыполнение (ненадлежащее выполнение) с даты перехода права собственности на земельный участок – 2017 года, обязанности по соблюдению земельного законодательства прямо возложенной на собственника земельного участка, безусловно, ухудшает качественное состояние земель и несет негативное воздействие, вне зависимости от состояния приобретенного участка.

Исключительные обстоятельства, которые бы послужили основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, в данном случае отсутствуют. Вменяемое Я. правонарушение совершено в области охраны окружающей среды и природопользования, существенная угроза охраняемым отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в отношении Я. к исполнению своих обязанностей предусмотренных законодательством об охране окружающей природной среды, как собственником земельного участка, которым она является с 2017 года. При этом, как выше указывалось, административным органом доказано и не оспаривается Я., что с момента приобретения земельного участка – 2017 года, то есть не менее полутора лет, Я. не выполнила (либо ненадлежащее выполнила) обязанности по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками, сорными растениями.

Как следует из ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение вывод административного органа о наличии состава и события административного правонарушения, виновности физического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установленные административным органом.

Все фактические обстоятельства установлены административным органом правильно, выводы должностного лица мотивированны и в полном объеме подтверждаются материалами дела.

Место совершения административного правонарушения установлено верно и подтверждается доказательствами по делу, которые последовательны и согласуются между собой.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении дела административным органом допущено не было.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении Я. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Административным органом назначено наказание в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. При назначении наказания учтены характер совершенного лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение.

Оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Постановление о привлечении Я. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Ханты-Мансийского отдела Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО1, № от 21.03.2019 года, которыми Я. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Я. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись Роенко А.Н.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Роенко А.Н.