Решение № 2-589/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-589/2024

УИД 36RS0004-01-2024-000718-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес>, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-11993535820 от 16.10.2018г. и открыт кредитный счёт № для отражения операций. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 6 419 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 41 311 руб. 58 коп. – просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. У Банка отсутствует полная информация об объеме наследственной массы и наследниках. На основании изложенного истец просит установить наследников ФИО2, произвести замену на надлежащего ответчика, в случае необходимости признать имущество выморочным, взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере 47 731 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 631 руб. 94 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, в иске указал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 4).

Протокольным определением Ленинского районного суда <адрес> ненадлежащие ответчики ФИО1 в лице ТУ Федерального Росимущества в <адрес> заменены на надлежащих: ФИО3 и ФИО4 (л.д. 216).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено по подсудности в Ивантеевский городской суд – по подсудности.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и возражением истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что между истцом и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение указанного договора ФИО2 выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту №-Р-11993535820 от 16.10.2018г. и открыт кредитный счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 23-24, 40-41).

Обязательства со стороны банка исполнены в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, что подтверждается выпиской по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-131).

В материалы дела представлена копия свидетельства о смерти серии III-CB №, выданного 19.06.2023г. 93650003 СМАРТ-МФЦ в <адрес>, согласно которому ФИО2, 31.10.1958г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись 170№ (л.д. 188).

ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2 (л.д. 183).

В состав наследственного имущества входят: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка 430 892 руб., дома – 516 163 руб. 73 коп.; денежные средства во вкладах с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся в ПАО СБЕРБАНК (л.д. 184, 196-203, 204).

Наследниками заемщика, принявшими наследство путем подачи заявления о принятии наследства в установленный законом срок, являются его дети – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № (л.д. 182-204).

Согласно п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. И этот срок законном не ограничен.

По смыслу вышеуказанных правовых норм право собственности на наследственное имущество возникает у наследника, подавшего в установленный законом срок заявление в нотариальную контору о принятии наследства, независимо от получения свидетельства о праве собственности на это имущество.

Факт неполучения свидетельства о наследстве, не свидетельствует об отсутствии такого права у наследников, поскольку данный документ является подтверждающим, а не правоустанавливающим.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 6 419 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 41 311 руб. 58 коп. – просроченный основной долг (л.д. 116-124).

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, суд, считает, что истцом при определении размера исковых требований, положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнены, допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, а потому ответчики как наследники заемщика должны нести ответственность по выплате истцу суммы задолженности, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ответчиками контррасчет спорной кредитной задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательства погашения спорной задолженности, в связи, с чем суд приходит к выводу, что расчет кредиторской задолженности, произведенной истцом является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным.

Поскольку наследство умершего ФИО2 принято ответчиками ФИО3 и ФИО4, то к наследникам переходит обязанность наследодателя по погашению суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя.

Согласно п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств в счет возмещения задолженности в размере 47 731 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а поэтому с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 631 руб. 94 коп. (л.д. 22).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту №-Р-11993535820 от 16.10.2018г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 731 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 631 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ирхина

Решение суда составлено в окончательной форме 03.06.2024г.

Судья М.В. Ирхина