Решение № 12-17/2020 12-472/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 12-17/2020

дело № 12-17/2020

УИД: 26MS0319-01-2019-012170-86


Решение

15 января 2020 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Гапоновой Т.В., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Пятигорска от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Пятигорска от 05 декабря 2019 года, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, вынесенным мировым судьей, ФИО1 подал жалобу, в которой считает постановление незаконным, основанным на недопустимых доказательствах и вынесенным при отсутствии достаточных доказательств виновности, и просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 пояснила, что постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Пятигорска от 05 декабря 2019 года считает незаконным, вынесенным при отсутствии достаточных доказательств виновности, мировой судья не рассмотрел заявленное представителем ФИО1 письменное ходатайство о вызове понятых, суждения по нему материалы дела не имеют. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Пятигорска от 05 декабря 2019 года в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом наличие состояния опьянения в данном случае только предполагается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемое деяния. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилась неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Однако ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7).

Вместе с тем, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не разрешил заявленное ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля понятого ФИО5, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку судьей районного суда не созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое разбирательство.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Пятигорска от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным мировым судьей и согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку сроки давности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Пятигорска от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, дело направить мировому судье судебного участка №1 г. Пятигорска на новое рассмотрение.

Судья Н.Н. Паков