Решение № 7-487/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 7-487/2017

Дело №

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 мая 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Альфа Пенза» ФИО3 на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Альфа Пенза»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора г. Чкаловск Нижегородской области по пожарному надзору от 13 января 2017 года ООО «Альфа Пенза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 28 марта 2017 года постановление главного государственного инспектора г. Чкаловск Нижегородской области по пожарному надзору от 13 января 2017 года изменено, назначенное наказание снижено до <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор ООО «Альфа Пенза» ФИО4 просит постановление административного органа и решение судьи Чкаловского районного суда отменить в связи тем, что вина Общества не доказана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав главного государственного инспектора г. Чкаловск Нижегородской области по пожарному надзору ФИО5, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2016 года при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Альфа Пенза» по адресу: <адрес>, П1 (объект торговли), были выявлены нарушения требований пожарной безопасности: Ширина основных эвакуационных проходов в торговых залах при торговой площади до 100 кв. м. (фактически 76,9 кв. м.) выполнена менее 1,4 метра (фактически 1,04; 0,87 метра), чем нарушены Правила противопожарного режима в РФ п. 33; Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ ч. 4 ст. 4, ч. 1 и ч. 3 ст. 6, ст. 89; СП1.13130.2009 п. 7.2.4; СНиП 31-06-2009 п. 5.22; (СНиП 2.08.02-89 п. 1.111 – ранее действовали); на путях эвакуации отделка стен выполнена материалами (ЛДСП) с неизвестными показателями по пожарной безопасности, чем нарушены Правила противопожарного режима в РФ п. 33; Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ ч. 4 ст. 4, ч. 1 и ч. 3 ст., ст. 89, ст. 134; СП 1.13130.2009 п. 4.3.2; (СНиП 21-01-97 п. 6.25 – ранее действовал).

Ответственность за вышеуказанные нарушения норм и правил пожарной безопасности предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 13 января 2017 года привлек ООО «Альфа Пенза» к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, а суд своим решением от 28 марта 2017 года обоснованно отказал в удовлетворении жалобы об отмене вышеуказанного постановления административного органа.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы заявителя, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления административного органа и судебного решения, в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные.

Доводы жалобы об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом тщательного исследования в судебном заседании и им в решении суда дана соответствующая правовая оценка, оснований не согласиться с которой, не имеется.

Административное наказание при его соразмерном снижении судом до <данные изъяты> рублей, назначено учитывая характер совершенного административного правонарушения, требования ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не усматривается.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Альфа Пенза» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Альфа Пенза» ФИО3 – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В.Шелудяков