Апелляционное постановление № 22-4734/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 1-163/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Макарова М.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Бадамшиной С.К.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Цеханович Л.Р. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 мая 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, ранее судимый:

1) 11 апреля 2014 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев (с учетом внесенных изменений), освобожден 1 ноября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 25 дней;

2) 17 мая 2018 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 1 августа 2018 года по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 17 мая 2018 года) к 2 годам лишения свободы;

4) 26 октября 2018 года по ст.319 УК РФ с применением ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (с учетом приговора от 1 августа 2018 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

5) 28 февраля 2019 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 26 октября 2018 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

6) 29 апреля 2019 года по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ст.322.3 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 28 февраля 2019 года и внесенных изменений) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

7) 16 августа 2019 года по ст.322.3 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 29 апреля 2019 года) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 27 января 2023 года по отбытии наказания;

8) 26 февраля 2024 года по ст.322.3 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (с учетом внесенных изменений); испытательный срок продлен 7 февраля 2025 года на 1 месяц;

9) 18 июня 2024 года по ст.322.3 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (с учетом внесенных изменений); испытательный срок продлен 7 февраля 2025 года на 1 месяц,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору от 26 февраля 2024 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 26 февраля 2024 года ФИО1 окончательно назначено лишение свободы на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 4 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 26 февраля 2024 года в период с 16 января по 26 февраля 2024 года, зачтено в назначенное ему наказание из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговор в отношении ФИО1 от 18 июня 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже имущества ФИО8 стоимостью 6 500 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 2 июня 2024 года в г. Казани.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал.

Заместитель прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Цеханович Л.Р. в апелляционном представлении просит изменить приговор, привести его в соответствие с требованиями уголовного закона. Указывает, что осужденный ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 26 февраля 2024 года в период с 16 января по 26 февраля 2024 года содержался под стражей. В связи с этим указанный срок на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного ему наказания по обжалуемому приговору из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, привел доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивировал решения вопросов, относящихся к квалификации преступления и назначению наказания.

Доказанность вины осужденного в совершении преступления и правильность квалификации его действий в апелляционном представлении не оспариваются.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 сознался в том, что 2 июня 2024 года, не уведомив владельца, взял в магазине колонку для прослушивания музыки и планировал вернуть ее на следующий день, через некоторое время сотрудники полиции в его жилище изъяли колонку.

Также о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении свидетельствуют приведенные в приговоре: показания потерпевшего ФИО9, сообщившего о пропаже портативной колонки из его магазина после посещения ФИО1; показания свидетеля ФИО10, подтвердившей изъятие сотрудниками полиции из их квартиры беспроводной колонки, которую она ранее там не видела, и задержание ее сына.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелем не установлено, поэтому достоверность их показаний не вызывает сомнений.

Кроме того, их показания согласуются с исследованными судом доказательствами: протоколами осмотра мест происшествий; записью камеры видеонаблюдения, на которой запечатлено совершение ФИО1 преступления; другими письменными и вещественными доказательствами.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в уголовном деле доказательств, опровергающих вину ФИО1 в совершении преступления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Судебное разбирательство проведено объективно и в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих реализацию участниками процесса их прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, что сторонами не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и состояния здоровья, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, чистосердечное признание, совершение преступления небольшой тяжести, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему (расценена как попытка загладить вред), отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении матери (пенсионерки, инвалида 2 группы с хроническими заболеваниями), состояние здоровья ФИО1 (наличие тяжелых хронических заболеваний) и его близких родственников признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие или иные обстоятельства при назначении наказания.

Наличие рецидива преступлений обоснованно признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

Решение суда о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно и мотивировано, срок наказания соразмерен содеянному.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд первой инстанции также правильно отменил условное осуждение ФИО1 по приговору от 26 февраля 2024 года, надлежащим образом мотивировав в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ принятое в этой части решение, и назначил осужденному по совокупности приговоров наказание в виде реального лишения свободы, поскольку достижение целей наказания, в том числе его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В связи с отменой условного осуждения ФИО1 по названному приговору и назначением ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, назначение ему наказания условно невозможно.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при назначении наказания, которое является справедливым и соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного.

Местом отбывания ФИО1 наказания обоснованно определена исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет времени содержания осужденного под стражей произведен в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, указав в резолютивной части приговора о зачёте в срок окончательного наказания, назначенного ФИО1, отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 26 февраля 2024 года в период с 16 января по 26 февраля 2024 года, допустил ошибку, как правильно указано в апелляционном представлении.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 26 февраля 2024 года (с учетом внесённых изменений) ФИО1 осужден по ст.322.3 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. При этом по данному приговору ФИО1 содержался под стражей с 16 января по 26 февраля 2024 года.

Учитывая отмену условного осуждения по приговору от 26 февраля 2024 года и назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ, в срок окончательного наказания, назначенного осужденному, подлежало зачесть время его содержания под стражей по указанному приговору с 16 января по 26 февраля 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а не отбытое им по этому приговору наказание. Это обстоятельство требует уточнения приговора.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок наказания, назначенного ФИО1 на основании ст.70 УК РФ, времени содержания его под стражей по приговору от 26 февраля 2024 года в период с 16 января по 26 февраля 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Цеханович Л.Р. удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: