Решение № 2-139/2020 2-139/2020(2-1970/2019;)~М-1876/2019 2-1970/2019 М-1876/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-139/2020

№2-139/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2020г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретарях Замотохиной Л.В., с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Фазлыева Л.З., представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Учалинская центральная городская больница о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (с учетом уточненных исковых требований) обратился в суд с иском к ГАУЗ РБ Учалинская центральная городская больница (далее УЦГБ) о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения и компенсации морального вреда, мотивировав тем, что он <***>. между ним и УЦГБ был заключен трудовой договор и он был принят на работу в хирургическое отделение больницы на должность врача-хирурга. Изначально по объявлению в газете, где имелась информация о вакансии должности врача-хирурга заработная плата была указана в размере 90000 руб., которая в последующем была подтверждена при собеседовании с главным врачом. Однако на протяжении всей работы у ответчика он в месяц получал заработную плату около 15000 руб.

С вышеуказанным размером заработной платы он не был согласен, полагая, что его обманом заманили на работу.

В последующем, 04.02.2019г., проработав до обеда, он написал заявление об увольнении и оставил его у заместителя главного врача, уведомив работодателя о прекращении трудового договора по инициативе работника за две недели.

В октябре 2019г. ему стало известно, что он до сих пор не уволен с работы по собственному желанию. Со слов начальника отдела кадров больницы он узнал, что его заявление не зарегистрировано и не передано в отдел кадров.

11.11.2019г. им по почте получена трудовая книжка, из которой он узнал, что уволен с работы по п.п. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), т.е. в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, а именно за прогул. С указанной формулировкой он не согласен, т.к. не прогуливал работу, а написал заявление об увольнении с работы по собственному желанию.

Считает, что со стороны ответчика нарушен порядок его увольнения, т.к. у ответчика отсутствовали основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Истец просил признать незаконным приказ главного врача УЦГБ от 30.10.2019г. №<***> об увольнении его с работы по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ; изменить формулировку и дату его увольнения с работы с п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ на увольнении с работы по собственному желанию на основании ст.80 ТК РФ с 30.10.2019г. на 04.02.2019г.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Фазлыев Л.З., исковые требования поддержали в полном объеме. При этом, истце дополнительно пояснил, что он неоднократно оставлял заявление на увольнении. В частности 21 января 2019г. После чего, проработав две недели, 04.02.2019г. еще раз написал заявление, которое было передано заместителю главного врача (начмеду) Ф.А.В... О его увольнении знал также хирург И. . Начмед Ф.А.В.., приняв от него заявление на увольнение, заверил, что все документы вышлют по почте. Доказательств того, что 21 января и 04 февраля 2019г. он оставлял заявление на увольнении, у него не имеется. Уведомление от работодателя о даче объяснений по факту отсутствия на работе он не получал, поскольку в указанное время работал и проживал в г.Уфе.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1, начиная с 04.02.2019г., т.е. более полугода не выходил на работу и за прогулы был уволен с работы, что подтверждается актами работодателя. Ими был полностью соблюден порядок увольнения работника по инициативе работодателя, в связи с чем требования ФИО1 считают необоснованными и подлежащими отклонению.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 настоящего Кодекса).

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Таким образом, из анализа приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Из изложенного следует, что сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст.80 ТК РФ, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

В соответствии с ч.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Увольнение является дисциплинарным взысканием и перед применением данного вида дисциплинарного взыскания в соответствии с ч.1 ст.193 ТК РФ работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что на основании приказа №<***> от 23.10.2018г. ФИО1 был принят на работу в УЦГБ на должность врача-хирурга.

Из служебной записки заведующего хирургическим отделением поликлиники Ш.Р.Р. на имя главного врача следует, что 04.02.2019г. хирург ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 08.00 час. до 16.12 час.

Согласно материалам дела, в частности актам от 17.12.2018г., 04.02.2019г. и 05.02.2019г. ФИО1 в вышеуказанные дни отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины.

Из уведомления УЦГБ от 01.04.2019г. за №<***>, следует, что ФИО1 предложено в течение двух дней, с момента получения уведомления, явиться для дачи объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. Данное уведомление направлено по адресу: РБ, <адрес>, т.е. по адресу, указанному ФИО1 при приеме на работу в трудовом договоре.

Факт вручения данного уведомления 05.04.2019г. ФИО1 подтверждается почтовым уведомлением.

15.04.2019г. специалистами отдела кадров УЦГБ составлен акт о не предоставлении ФИО1 письменного объяснения.

28.10.2019г. ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ был издан приказ №<***> об увольнении ФИО1 с 30.10.2019г. за прогул на основании п.п. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. В этот же день период с ним произведен расчет при увольнении в полном объеме.

Согласно книге учета движения трудовых книжек, 08.11.2019г. трудовая книжка направлена ФИО1 по почте.

Факт невыхода на работу в указанный период не оспаривался и самим истцом.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он не выходил на работу, поскольку заявление на увольнении оставил у начмеда Ф.А.В. и был уверен, что он уволен.

Допрошенный в качестве свидетеля Ф.А.В. заместитель главного врача по медицинской части (начмед) показал, что ФИО1 периодически поднимал вопросы о заработной плате и увольнении. Однако в силу служебных обязанностей он не вправе решать кадровые вопросы, которые отнесены к компетенции главного врача. 21 января или 04 февраля 2019г. ФИО1 действительно заходил к нему с заявлением на увольнение, которое он не принял, поскольку обычно заявления на увольнении оставляют у главного врача, либо у начальника отдела кадров. Зарегистрированное заявление ФИО1 на увольнение ему также не передавалось. Со слов заведующего хирургическим отделением Г.О.Ю. ему стало известно, что истец оставив больных, не вышел на работу. Затем ФИО1 был уволен с работы.

Согласно ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Ответчиком, по мнению суда, представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии факта отсутствия работника на работе без уважительных причин более полугода.

Процедура увольнения работника работодателем проведена без нарушений требований трудового законодательства, следовательно, приказ об увольнении №<***> от 30.10.2019г. об увольнении ФИО1 за прогул на основании п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ вынесен законно и обоснованно.

Заявляя о причинах отсутствия на работе, истец ссылался на то, что 21 января 2019г. и 04 февраля 2019г. подавал заявление об увольнении по собственному желанию, оставив его заместителю главного врача.

Вместе с тем, ссылка истца на причину оставления рабочего места после подачи заявления на увольнении объективно ничем не подтверждена, опровергается доказательствами стороны ответчика и показаниями свидетеля Ф.А.В.

При этом, истцом не представлено доказательств того, что 21 января 2019г. и 04 февраля 2019г. им были поданы в ЦГБ письменные заявления об увольнении по собственному желанию. Копии заявлений, а также иных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, ФИО1 не представлены.

Более того, из пояснений истца следует, что доказательств направления ответчику заявления на увольнение, у него не имеется.

При разрешении спора судом также принимается во внимание и последующее поведение истца, который, с его слов, проработав 04.02.2019г. до обеда, уехал. При этом, он не предпринял попытки ознакомиться с приказом о его увольнении, получении копии приказа и своей трудовой книжки. Более того, на протяжении длительного времени (более полугода) не интересовался судьбой своего увольнения. Обратного суду не предоставлено.

Наличие телефонных переговоров с сотрудниками кадровой службы по вопросу его увольнения не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности невыхода истца на работу без уважительных причин и обоснованности увольнения истца с работы за совершение прогула.

При этом, процедура увольнения истца работодателем соблюдена.

Из показаний истца в ходе судебного слушания следует, что покинув работу, он переехал в г.Уфу, где подрабатывал таксистом.

Согласно представленному суду паспорта следует, что истец зарегистрирован по адресу, указанному в трудовом договоре.

С учетом изложенного, суд не может принять во внимание доводы истца о том, что он не получал корреспонденцию с УЦГБ, поскольку им в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства сообщения работодателю об изменении адреса своего места жительства.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не нарушена процедура увольнения ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку требования об изменении формулировку и даты увольнения с работы, компенсации морального вреда за незаконное увольнение, являются производными от основного требования о признании приказа об увольнении, в удовлетворении которого отказано, то и в данной части требований также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному автономному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Учалинская центральная городская больница о признании приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Адельгариева Э.Р.