Приговор № 1-107/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1-107/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Арефьева В.Н.,

адвоката Пыжьянова С.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16-ти часов до 18 часов 53 минут, в <адрес>, между ФИО3 C., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью своему сожителю Г. B.C., ножом, находящимся при ней, то есть предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанесла 1 удар в область груди, последнего. Своими действиями ФИО1 причинила Г. B.C. телесное повреждение <данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу подсудимой ФИО1 после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая и её защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновной себя в содеянном признала полностью; с квалификацией содеянного согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. Она понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, которое предусмотрено санкциями инкриминируемого ей в вину преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации с обвинением по которому подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель и потерпевший Г. поддержали заявленное подсудимой и её защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, также пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимой в совершении инкриминированного ей деяния доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по инкриминированному ей преступному деянию следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая вину по предъявленному обвинению признала полностью.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление, мнение потерпевшего о наказании.

Также суд учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно (л.д.111), <данные изъяты> привлекавшейся к административной ответственности (л.д.111).

Совершенное подсудимой преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимой деяния, личности виновной, суд признаёт в качестве такого обстоятельства в соответствии ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно это обстоятельство явилось одной из основных причин совершения ею преступления.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: наличие у неё на иждивении малолетнего ребёнка, её явка с повинной, которую суд счёл допустимым доказательством (л.д.65). В качестве такого обстоятельства для подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает её явка с повинной, состояние её здоровья.

Оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, а также освобождения её от наказания не установлено.

Учитывая тяжесть совершённого подсудимой преступления и обстоятельства его совершения, отягчающие её наказание обстоятельства, а также её личность суд пришел к выводу, что её исправление невозможно без изоляции от общества и, что наказание ей должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденной положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания суд учел смягчающие наказание подсудимой обстоятельства и положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимой на иждивении одного малолетнего ребенка, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, то, что она ранее не судима, мнение потерпевшего, не настаивающего на ее строгом наказании, суд счел возможным применить положения ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсрочить наказание ФИО1 в виде лишения свободы до исполнения ее ребенку А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцати лет.

С учётом личности подсудимой, общественной опасности и тяжести совершенного ею преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ей в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковых требований в рамках уголовного дела не заявлено.

В соответствии с п.п.1,3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательство по делу – нож, как орудие преступления, полотенце и халат, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу к взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить отбытие назначенного ФИО1 наказания до исполнения её сыну А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцати лет.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож, полотенце и халат - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в этом её адвоката по назначению либо по соглашению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 12.10.2017.

Председательствующий судья П.П.Сафонов