Приговор № 1-187/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-187/2024Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Именем Российской Федерации «07» февраля 2024 года г.Санкт-Петербург Московский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Гюнтер Е.А., при секретаре Асоскове Ю.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Романова А.Н., защитника – адвоката Сенькиной Ю.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 553 Московского районного суда г. Санкт-Петербурга, материалы уголовного дела № 1-187/2024 (УИД 78RS0014-01-2024-001262-54) в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого - в 26.10.2016 году Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 4 п. «а», ст. 158 ч. 4 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 4 п. «а», «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 16 декабря 2016 года. 20.10.2021 года освобожден по отбытию наказания из учреждения ИК-7 Санкт-Петербурга, - в 05.12.2022 году Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 10.01.2023 года. 17.02.2023 года освобожден по отбытию наказания из учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего 29.01.2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах; он / ФИО1/, будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области от 25.05.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев, вступившему в законную силу 05.07.2023, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 00 часов 40 минут 23.12.2023, в неустановленном месте сел на водительское сиденье автомобиля «ЗАЗ CHANCE TF69YO» («ЗАЗ ШАНС TF69YO») государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам г. Санкт-Петербурга, до 00 часов 40 минут 23.12.2023, когда у дома 109 по Витебскому пр. в Московском районе г. Санкт-Петербурга, был задержан сотрудниками ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, и впоследствии не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, он / ФИО1/ согласно примечания к ст. 264 УК РФ управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от стороны защиты и обвинения, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта небольшой тяжести, <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью и раскаивается в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку подсудимым совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд полагает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Достаточных оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания или применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку это не сможет способствовать целям наказания - исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ, то есть назначить условное наказание с установлением испытательного срока. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: являться для контроля в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Суд, изучив договор купли-продажи транспортного средства «ЗАЗ ШАНС TF69YO» государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска (№), оформленный на имя подсудимого ФИО1, СТС на транспортное средство, а также сведения, сообщенные самим подсудимым в ходе судебного заседания, согласно которым вышеуказанный автомобиль является его собственностью, полагает, что в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым транспортное средство «ЗАЗ ШАНС TF69YO» государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска (№), находящийся в собственности ФИО1 согласно договора купли-продажи, и используемый им при совершении преступления по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать в собственность государства. Вопросы о вещественных доказательствах подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ, при этом: DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению там же на весь период хранения материалов уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в суде по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: являться для контроля в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Срок отбытия обязательного дополнительного наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Автомобиль марки «ЗАЗ ШАНС TF69YO» государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска (№), находящийся в собственности ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать в собственность государства. Вещественные доказательства: DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить там же на весь период хранения материалов уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в суде по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая положения ч. 3 и ч. 4 ст. 313 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. Судья: Суд:Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Гюнтер Ева Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |