Решение № 7-4744/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-1986/2024

Судья фио Дело № 7-4744/2025


РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского судья фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Волга Дон» фио на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249140018119 от 06.09.2024, решение судьи Люблинского районного суда адрес от 14.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «Волга Дон»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249140018119 от 06.09.2024, оставленным без изменения решением судьи Люблинского районного суда адрес от 14.10.2024, ООО «Волга Дон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «Волга Дон» Еремин В.Н. просит отменить названные акты и прекратить производство по делу, по доводам жалобы.

ООО «Волга Дон» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник фио в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Защитник ООО «Волга Дон» фио в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, в силу следующего.

Частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что находящиеся в эксплуатации на адрес транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 1 июля 2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно пп. а) п.3 ч.1 ст.15 которого если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: в отношении легковых такси, с года изготовления которых прошло не более пяти лет - каждые двенадцать месяцев.

Пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Волга Дон» 29.07.2024 в 17 часов 40 минут по адресу: адрес, пом.II, к.4, рм4, в нарушение вышеуказанных требований закона допустило выпуск на линию автомобиля марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, используемого в качестве легкового такси на основании разрешения № 174131 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, под управлением водителя фио, не прошедшего технического осмотра, отсутствует диагностическая карта.

Действия ООО «Волга Дон» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ООО «Волга Дон» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Волга Дон»; рапортом от 29.07.2024 об установлении автомобиля такси марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, на котором с установленном порядке не оформлена диагностическая карта; постановлением № 1881007723002762 от 29.07.2024 о привлечении водителя фио к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ; путевым листом ООО «Волга Дон» на автомобиль марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, водитель фио; актом о проведении постоянного рейда от 29.07.2024 № 3157; диагностической картой на автомобиль марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС сроком действия до 10.08.2023 и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопрос о наличии вины ООО «Волга Дон» в совершении вмененного административного правонарушения исследовался должностным лицом и судьей районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении судьи районного суда.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО «Волга Дон», на которое законом возложены обязанности соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров легковым такси и обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обществу выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, должностное лицо, судья пришли к правомерному выводу о наличии вины ООО «Волга Дон» в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы о нарушении права на защиту Общества, получившего копию протокола об административном правонарушении, составленного без участия законного представителя ООО «Волга Дон», после рассмотрения дела по существу, отклоняются как несостоятельные.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 19.08.2024 в соответствии с положениями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ должностным лицом ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «Волга Дон», извещенного по адресу места нахождения», указанному в ЕГРЮЛ, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством почтовой связи (РПО № 80084599745999), которое, по данным официального сайта адрес, после неудачной попытки вручения 05.08.2024, возвращено отправителю 12.08.2024 (л.д. 24).

Копия протокола об административном правонарушении, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 06.09.2024 в 09:35 направлена в адрес ООО «Волга Дон» и, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (РПО № 80100499356407), вручена адресату 22.08.2024 (л.д. 20).

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты необходимые меры к надлежащему извещению ООО «Волга Дон» о месте и времени составления протокола о административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления Обществом права на защиту, которое юридическое лицо реализовало по своему усмотрению.

Постановление о привлечении ООО «Волга Дон» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии оснований для назначения ООО «Волга Дон» административного наказания в виде предупреждения со ссылкой на положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, является несостоятельным.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом деле угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством.

Таким образом, отсутствует вся совокупность условий для замены Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, оснований для применения положений ч.2 ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Довод о том, что ООО «Волга Дон» является микропредприятием, не является основанием для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Примечанию к статье 12.31 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В этой связи положения ст. 4.1.2 КоАП РФ в данном случае не применимы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения суда и постановления должностного лица, не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249140018119 от 06.09.2024, решение судьи Люблинского районного суда адрес от 14.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «Волга Дон», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио