Приговор № 1-815/2023 1-90/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-815/2023

Дело №1-90/2024

УИД 22RS0069-01-2023-005409-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 20 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Носковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гришечкина Ю.Н., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретарях Жуковой Н.В., Нещерет Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, ранее судимого:

- 1 апреля 2019 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 19 декабря 2019 года Ленинским районным судом г.Барнаула, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 14 февраля 2020 года, по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.68, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 1 апреля 2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился из мест лишения свободы +++ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в г.Барнауле кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 47 минут +++ ФИО1, находясь в /// в ///, увидел принадлежащий П сотовый телефон с установленным в нем приложением АО «Тинькофф Банк», предоставляющим упрощенный доступ к денежным средствам, хранящимся на банковском счете последней в АО «Тинькофф банк». Осуществив вход в указанное приложение, ФИО1 убедился, что на банковском счете ... банковской карты ..., открытом +++ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: ///, на имя П, имеется крупная сумма денежных средств, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих П денежных средств в сумме 55 000 рублей, находящихся на указанном банковском счете. Для осуществления задуманного, стремясь как можно дольше скрыть от потерпевшей П факт хищения денежных средств, ФИО1 решил совершить хищение денежных средств частями, в разный период времени.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, достоверно зная, что на вышеуказанном счете имеются денежные средства, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, в вышеуказанный период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, с помощью установленного на сотовом телефоне П мобильного приложения АО «Тинькофф Банк», предоставляющего упрощенный доступ к денежным средствам, хранящимся на банковском счете ... банковской карты ..., открытом +++ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: ///, на имя П, около 19 часов 47 минут +++ осуществил перевод части денежных средств в сумме 25 000 рублей на банковский счет ..., банковской карты ..., открытый в ПАО «Сбербанк» +++ на имя ФИО1, похитив таким образом денежные средства П на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут +++, находясь в /// с помощью установленного на сотовом телефоне П мобильного приложения АО «Тинькофф Банк», предоставляющего упрощенный доступ к денежным средствам, хранящимся на банковском счете ... банковской карты ..., открытом +++ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: ///, на имя П, около 21 часа 01 минуты +++ осуществил перевод оставшейся части денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковский счет ..., банковской карты ..., открытый в ПАО «Сбербанк» +++ на имя ФИО1, похитив таким образом денежные средства П на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета.

Тем самым, ФИО1, в период времени с 19 часов 47 минут +++ по 21 час 01 минуту +++, тайно, с банковского счета ... банковской карты ..., открытом +++ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: ///, на имя П, похитил денежные средства, принадлежащие П, причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 55 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (л.д.25-27, л.д.70-73, л.д.80-82) следует, что он проживаетс Б Временно с ними проживала ее мать П <данные изъяты>. +++ около 19 часов 40 минут он, находясь дома по вышеуказанному адресу, решил проверить баланс банковской карты, принадлежащей П Он знал пароль от мобильного банка П, так как видел ранее, как она вводила его.После этого, он взял ее телефон, зашел в мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» и увидел, что на счете кредитной банковской карты имеются денежные средства в сумме 155 000 рублей, и решил похитить 55 000 рублей с ее банковской карты. Он решил деньги перевести частями, чтобы Б и П не заметили пропажи крупной суммы денежных средств. Затем, около 19 часов 47 мин. +++ он перевел 25 000 рублей с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф», принадлежащей П по своему номеру телефона ..., к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., банковского счета ..., которые потратил на личные нужды. +++ около 21 часа 01 минуты, он, находясь дома, взял сотовый телефон, принадлежащий П, зашел в мобильное приложение «Тинькофф банк» и совершил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф банк», принадлежащей П по своему номеру телефона ..., к которому привязана его банковская карта ПАО «Сбербанк» ... банковского счета ..., которыепотратил на личные нужды. Таким образом, он похитил с банковского счета П денежные средства на общую сумму 55 000 рублей. После ознакомления с выпиской по операциям с банковского счета ..., к которому привязана банковская карта ... АО «Тинькофф банк», оформленная на имя П указал, что им были осуществлены операции в 15:47 +++ на сумму 25 000 рублей; в 17:01 +++ на сумму 30 000 рублей. Согласно выписке ПАО «Сбербанк» по (МСК времени) по операциям с банковского счета ..., к которому привязана банковская карта ... за период с +++ по +++, пояснил, что операция по зачислению денежных средств в 17:01 +++ на сумму 30 000 рублей произведена им.

После оглашения показаний ФИО1 полностью их подтвердил.

Свои показания ФИО1 подтверждал при проверке их на месте происшествия, указав на ///, где в /// 19 часов 47 мин. +++ и в 21 час 01 мин. +++ переводил денежные средства П себе на банковскую карту (л.д.56-63).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая П, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что с начала +++ она временно после инсульта проживала по адресу: /// с дочерью С. и ее сожителем ФИО1 С дочерью и ее сожителем у нее общего бюджета нет, каждый распоряжается только своими денежными средствами. Пока она жила у дочери, давала ей денежные средства на продукты питания. Без разрешения дочь ее карту не брала и в личный кабинет банка не входила. На ее телефоне установлено приложение АО «Тинькофф Банк», пароль - день рождения С., это знал и ФИО1. ФИО1 она не разрешала брать ее карту и пользоваться имеющимися на счете карты денежными средствами. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, имеет лишь эпизодические подработки, фактически его содержит дочь. У нее имеется кредитная карта, оформленная на ее имя в АО «Тинокьфф Банк» .... +++ около 23 часов 30 мин. к ней подошла С. и спросила, может ли она зайти в личный кабинет мобильного приложения АО «Тинькофф» на ее сотовом телефоне, к которому у нее привязана вышеуказанная кредитная карта, и она разрешила. После чего, С. осуществила вход в ее личный кабинет в мобильном приложении АО «Тинькофф Банк». Через некоторое время С. сообщила, что на карте не хватает 55 000 рублей, изначальный баланс карты при ее открытии составлял 155 000 рублей. После этого, С. заподозрила, что денежные средства с ее кредитной карты АО «Тинькофф банк» похитил ФИО1, поскольку кроме него этого никто сделать не мог. ФИО2 обязательств между ней и ФИО1 нет. Причиненный им материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 16 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги ежемесячно, остальные денежные средства тратит на продукты питания, предметы первой необходимости и лекарственные препараты. Ущерб ей не возмещен (л.д.9-11, л.д.65-68).

Свидетель Б в судебном заседании пояснила, что потерпевшая П является ее матерью, в настоящее время мама болеет, проходит лечение в больнице <данные изъяты>, у нее <данные изъяты>. В +++ П проживала с ней и ее сожителем ФИО1 по адресу: ///, так как ей нужен был уход после больницы. В этот период времени у ее мамы был счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», при этом она имела доступ к указанному счету, но без разрешения П деньги от туда снимать не могла. П не разрешала ФИО1 в ее присутствии снимать денежные средства с указанного счета. О том, что со счета мамы были списаны денежные средства в размере 25 000 рублей и 30 000 рублей, она узнала, когда случайно увидела смс сообщение на мамином телефоне. В смс сообщении было указано, что денежные средства в размере 25 000 рублей и 30 000 рублей были переведены на счет ФИО1. После того, когда она увидела данные смс сообщения о переводе денежных средств на счет ФИО1, она заблокировала мамину карту. Денежные средства были переведены со счета мамы на карту ФИО1 двумя суммами - сначала 25 000 рублей, а потом, через день или два - еще 30 000 рублей. ФИО1 не отрицал, что перевел со счета ее мамы денежные средства. В настоящее время ФИО1 ущерб маме возместил в полном объеме, принес извинения, она его простила, не хочет, чтобы его лишили свободы. ФИО1 принес ей (Б) 55 000 рублей, а она на эти деньги погашает кредиты мамы, поскольку мама сейчас в плохом состоянии после второго инсульта.

Согласно показаниям свидетеля Б, оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, она проживает с сожителем ФИО1 +++ она находилась дома по адресу: /// с ФИО1 и П Около 23 часов 00 мин. она увидела, что на телефон ФИО1 пришло смс-уведомление с АО «Тинькофф Банк» о зачислении на его счет денежных средств в сумме 30 000 рублей. Она удивилась такой сумме поступления денежных средств, так как ФИО1 нигде не работает. Она заподозрила, что ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие ее матери, так как ранее отбывал наказание за аналогичное преступление. После чего, она подошла к П и попросила ее сотовый телефон, она ответила, что не знает, где он находится. После того, как она нашла телефон, с согласия матери осуществила вход в онлайн приложение АО «Тинькофф Банк» в личный кабинет П При просмотре истории операций обнаружила, что с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф» номер карты ... переведены денежные средства в размере 25 000 рублей +++ в 15 часов 47 мин. на банковскую карту, принадлежащую В. Д. Кроме того, +++ в 17 часов 01 мин. были переведены денежные средства в сумме 30 000 на банковскую карту, принадлежащую В. Д. Мать ей пояснила, что данные денежные средства В. не переводила. Она обратилась в полицию и сообщила о хищении денежных средств (л.д.29-31).

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом выемки от +++,согласно которому у потерпевшей П изъята выписка по операциям с банковского счета ... банковской карты ... АО «Тинькофф банк» в период с +++ по +++, которая следователем +++ осмотрена. В ходе осмотра установлено, что +++ в 15 часов 47 мин. осуществлен перевод в сумме 25 000 рублей по номеру телефона ..., +++ в 17 часов 01 мин. в сумме 30 000 рублей. Указанная выписка признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.16-18, л.д.36-38, л.д.39-40);

- выписками ПАО «Сбербанк»о движении денежных средств по счетам: ... банковской карты ..., выпущенной на имя ФИО1 за период с +++ по +++; ... банковской карты ..., выпущенной на имя ФИО1 за период с +++ по +++, которые +++ следователем были осмотрены. В ходе осмотра установлено, что +++ в 15 часов 47 мин. на банковский счет произведено зачисление денежных средств в сумме 25 000 рублей 00 коп.; +++ в 17 часов 01 мин. на банковский счет произведено зачисление денежных средств в сумме 30 000 рублей 00 коп. Указанные выписки ПАО «Сбербанк» признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.43-44, л.д.45-46, л.д.47-50, л.д.51-52).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 в период времени с 19 часов 47 минут +++ по 21 час 01 минуту +++2023похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей П, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 55 000 рублей. Указанное подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля Б, письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Квалифицирующий признак причинения потерпевшей П значительного ущерба нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так у П с кредитной банковской карты были похищены денежные средства в сумме 55 000 рублей, что значительно, более чем в три раза превышает ее ежемесячный доход, пенсия потерпевшей составляет 16 000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, остальные денежные средства тратит на продукты питания, предметы первой необходимости и лекарственные препараты.

В судебном заседании нашёл свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, как совершенной с банковского счета. Так, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие П, были похищены с банковского счёта потерпевшей путем перевода на банковскую карту подсудимого. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как ФИО1 действий по обману какого-либо уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершала.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории тяжких, направлено против собственности. На учетах в АКНД и АККПБ, в КГБУЗ «Психиатрическая больница г. Бийска, в СПК ГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» он не состоит; УПП ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу характеризуется удовлетворительно; имеет место регистрации и жительства, проживает с сожительницей.

Согласно заключению комиссии экспертов ... от +++, ФИО1 <данные изъяты>) (л.д.118-119).

Согласно заключению комиссии экспертов ... от +++, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты>». Вместе с тем, ФИО1 способен к дифференциации поведения, защите собственных интересов, сохраняет достаточный уровень интеллекта, критики, прогнозирования. На исследуемый криминальный период у ФИО1 не было и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении мер принудительного медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.124-125).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении ФИО1 наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме, принесение извинений потерпевшей; удовлетворительную характеристику от УПП ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу и положительную по месту работы; мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания; состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, которой он оказывает помощь.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид рецидива преступлений является опасным, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, и ранее он два раза был осужден за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, вопрос об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую судом не рассматривается.

По мнению суда, цели уголовного наказания, как они определены в ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, который ранее судим, совершил тяжкое преступление в период непогашенных судимостей, не могут быть достигнуты иным, кроме реального лишения свободы, наказанием.

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не может быть назначено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст.53.1 УК РФ также не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1, который совершил преступление в период непогашенных судимостей за совершение преступлений аналогичной направленности, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

По настоящему делу под стражей ФИО1 не содержался, что не оспаривается осужденным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Гришечкину Ю.Н. за осуществление защиты ФИО1 в ходе следствия в сумме 10 854 рубля 40 копеек, и в судебном заседании в сумме 7 571 рубль 60 копеек, а всего в сумме 18 426 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку защитник Гришечкин Ю.Н. участвовал в ходе следствия и в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с даты его задержания и до вступления настоящего приговора законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу: выписку по операциям с банковского счета ... банковской карты ... АО «Тинькофф банк» за период с +++ по +++, открытого на имя П; выписку по операциям с банковского счета ..., к которому привязана банковская карта ... ПАО «Сбербанк» за период с +++ по +++, предоставленную ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1; выписку по операциям с банковского счета ..., к которому привязана банковская карта ... ПАО «Сбербанк» за период с +++ по +++, предоставленную ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченное адвокату Гришечкину Ю.Н. за его защиту на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства вознаграждение в общей сумме 18 426 (восемнадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Носкова