Приговор № 1-167/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-167/2020

Дело № 1-167/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.,

при секретаре судебного заседания Хруленко А.А.,

с участием государственного обвинителя– старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгаковой Е.Л.,

защитника – адвоката Денисовой М.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25.08.2016 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п.п. «а,б» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, ч.3 ст.30 п.п. «а.б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. 03.07.2018 года был освобожден на основании постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 22.06.2018 года – наказание заменено на исправительные работы на срок 2 года 21 день. 30.11.2018 года снят с учета по отбытии срока наказания в виде исправительных работ, ограничение свободы отбыто 02.01.2020г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 03.02.2020 года в период времени с 21 час. 12 мин. до 21 час. 17 мин., находясь около киоска «Хлебный рай», расположенного по адресу г. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя неустановленный следствием предмет, которым перекусил душку навесного замка входной двери, после чего незаконно проник в помещение указанного киоска, откуда тайно, похитил имущество, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО10, а именно: булочки «Плюшка маковая» в количестве 16 шт., стоимостью 18 рублей за 1 шт., общей стоимостью 288 рублей; булочки «Изюм с маком» в количестве 19 шт., стоимостью 18 рублей за 1 шт., общей стоимостью 342 рублей; пирожки с луком и яйцом в количестве 11 шт. стоимостью 18 рублей за 1 шт., общей стоимостью 198 рублей; бублики «Симит» в количестве 8 шт., стоимостью 13 рублей за 1 шт., общей стоимостью 104 рублей; ход-дог в количестве 2 шт., стоимостью 8 рублей за 1 шт., общей стоимостью 16 рублей; булочки «Кукурузная» в количестве 20 шт., стоимостью 8 рублей за 1 шт., общей стоимостью 160 рублей; батон «Нарезной» в количестве 3 шт., стоимостью 21 рублей за 1 шт., общей стоимостью 63 рублей; батончики шоколадные «Пикник» в количестве 8 шт., стоимостью 24 рублей за 1 шт., общей стоимостью 192 рублей; тесто дрожжевое, фасованное по 1 килограмму в количестве 3 шт., стоимостью 24 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 72 рублей; хлеб «Бородинский» в количестве 1 шт., стоимостью 24 рублей; сухари, фасованные по 0,5 килограмм в количестве 3 шт., стоимостью 24 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 72 рублей; сосиски в тесте в количестве 2 шт., стоимостью 24 рублей за 1 шт., общей стоимостью 48 рублей; пирожное «Заварное в шоколаде» в количестве 2 шт., стоимостью 24 рублей за 1 шт., общей стоимостью 48 рублей, хлеб «На хмелю» в количестве 2 шт., стоимостью 28 рублей за 1 шт., общей стоимостью 56 рублей; печенье «Овсяное», фасованное по 0,5 килограмм в количестве 4 шт., стоимостью 35 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 140 рублей, коржи в количестве 3 шт., стоимостью 45 рублей за 1 шт., общей стоимостью 135 рублей; рулет «Конфитюр» в количестве 3 шт., стоимостью 50 рублей за 1 шт., общей стоимостью 150 рублей; печенье «Сдобное», фасованное по 0,5 килограмм в количестве 3 шт., стоимостью 50 рублей за 1 шт., общей стоимостью 150 рублей; кексы, фасованные по 0,5 килограмм в количестве 3 шт., стоимостью 50 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 150 рублей; печенье «Курабье ромашка», фасованное по 0,5 килограмм в количестве 1 шт., стоимостью 50 рублей за 1 упаковку; печенье «Дружба», фасованное по 0,5 килограмм в количестве 5 шт., стоимостью 50 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 250 рублей; пирожное «Лукум» в количестве 3 шт., стоимостью 60 рублей за 1 шт., общей стоимостью 180 рублей; пирожное «Заварное» в количестве 2 шт., стоимостью 20 рублей за 1 шт., общей стоимостью 40 рублей; пирожное «Медовое» в количестве 3 шт., стоимостью 20 рублей за 1 шт., общей стоимостью 60 рублей; пирожное «Глазированное» в количестве 1 шт., стоимостью 20 рублей; пирожное «Корзинки» в количестве 2 шт., стоимостью 20 рублей за 1 шт., общей стоимостью 40 рублей; пирожное «Трубочки со сгущенкой» в количестве 12 шт., стоимостью 20 рублей за 1 шт., общей стоимостью 240 рублей. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО10 материальный ущерб на сумму 3288 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о принятии решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Адвокат Денисова М.С., государственный обвинитель Булгакова Е.Л. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный материальный ущерб ФИО1 был полностью возмещен, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Судом установлено, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что использование особого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты; полностью согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и суд также квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим, не состоит в зарегистрированном браке, работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учета у врачей психиатра и нарколога не состоит, ущерб потерпевшей возмещен полностью.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку непосредственно с первых допросов ФИО1 давал признательные показания о совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 то, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, наличие заболеваний у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, имеющего заболевание, а также поведение подсудимого, что свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности, суд признаёт данные обстоятельства исключительными, дающими право на применение положений ст. 64 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, размер и предмет похищенного имущества, данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеет место рецидив преступлений, что признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд также не усматривает, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде с применением положений ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а затем отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «CHEVROLET-NIVA», регистрационный знак №., белая шапка с надпись «KosHunlor»– считать возвращенными ФИО1, металлический навесной замок– считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО2, копия договора № №ц на размещение нестационарного торгового объекта от 30.12.2019 г., справка о стоимости похищенного имущества, накладная № б/н от 03.02.2020 г., инвентаризационной акт товарно-материальных ценностей, видеозапись на CD-R диск– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ М.Ж. Тагобергенова

Копия верна.

Судья: М.Ж. Тагобергенова

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2020-001915-07

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-167/2020