Приговор № 1-167/2020 1-167/2020~МУ-4/2020 МУ-4/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-167/2020

Дело № 1-167/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Галустовой И.А.,

с участием частного обвинителя ФИО5 №1

представителя частного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката Буевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело частного обвинения в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, работающего водителем-экспедитором в ООО «Чистые Родники», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего, по адресу, <адрес>, не судимого, обвиняемого частным обвинителем в совершении преступления, предусмотренного, ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ нанес побои ФИО5 №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных встатье 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи привлеченным постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02.08.2019 года, вступившим в законную силу 12 августа 2019 года, к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (штраф оплачен), то есть, будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, 05.10.2019 года около 19 часов 30 мнут находясь возле дома <адрес>, рядом с лавочкой находящейся около 10 метров от дома, умышленно, незаконно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО5 №1, причинив ему телесные повреждения в виде: гематомы мягких тканей головы, кровоподтеков в области правой верхней и правой нижней конечностей, ссадин в области левой кисти, обеих нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному ему частным обвинителем обвинению не признал, указывая на то, что никаких побоев ФИО5 №1 не наносил и его не видел.

По своему желанию он показал в судебном заседании, что проживает по адресу: <адрес>, с женой и малолетними детьми. Работает в настоящее время водителем- экспедитором.

Вечером около 19 часов 30 минут 05.10.2019 года он был дома вместе с семьей, помогал соседу с 3 этажа ФИО4 №3 спускать на улицу кухонный гарнитур. Когда они подходили к подъезду, у двери стояла не знакомая ему женщина, которая вместе с ними зашла в подъезд. После чего они с соседом поднялись на 3 этаж и стали спускать шкаф вниз, где на первом этаже встретили его супругу ФИО4 №6 с соседкой ФИО4 №5, которые конфликтовали с этой женщиной. Супруга ему пояснила, что эта женщина преследует их соседку ФИО4 №5. А женщина, как он потом узнал, по имени ФИО4 №4 сказала, что зашла в подъезд по своим делам. После чего эта женщина вышла из подъезда, а они понесли шкаф дальше. Мужа данной женщина он не видел. Они погрузили шкафы от гарнитура в автомобиль, после чего он и сосед уехали.

Анализируя показания подсудимого, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что данные показания не соответствуют действительности и фактически являются защитной позицией подсудимого, желающего избежать уголовной ответственности за содеянное. Указанные показания опровергаются другими доказательствами по делу.

Не смотря на непризнание вины подсудимым его вина в том, что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных встатье 115 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Частный обвинитель ФИО5 №1 показал в судебном заседании, что проживает по адресу: <адрес> с супругой ФИО4 №4, с которой купили указанную квартиру в этом доме недавно. Вместе с супругой 05.10.2019 года он прогуливался по территории ЖК «Золотой Квартал» в с. Нежинка. Проходя мимо домов № и №, они дошли до <адрес>. В это время его супруга зашла в подъезд дома №, а он сел на лавочку возле дома. Спустя некоторое время из подъезда вышли двое мужчин, один из которых подошел к нему и ударил его по лицу, отчего ФИО5 №1 упал. Когда он находился на земле этот мужчина нанес ему еще несколько ударов по различным частям тела. В это время из подъезда вышла его супруга - ФИО4 №4, а вслед за ней следом выбежала женщина, которая догнала его супругу между домами № и №, ударила её и повалила на землю. Как он узнал позже, супруге нанесла удары женщина по имени ФИО4 №4, проживающая в данном доме. Его избил супруг этой женщины по имени Алексей. Настаивает на привлечении ФИО3 к уголовной ответственности поскольку опознал в нем того мужчину, который напал на него и избил.

Анализируя показания потерпевшего, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что телесные повреждения возникли у него от множественных ударов ногами и руками мужчины по имени Алексей, личность которого установлена участковым уполномоченным ФИО4 №1 и подтверждена в судебном заседании им оказался ФИО3.

Доводы защиты о том, что личность ФИО3 была установлена с нарушениями УПК РФ и потерпевшему были предъявлены не три фотографии, а только фотография ФИО3 - опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 №1, который показал, в судебном заседании, что показал фотографию ФИО3 потерпевшему, после того, как на него, как супруга ФИО4 №6, указала потерпевшая по делу об административном правонарушении ФИО4 №4, после чего ФИО3 был опрошен и подтвердил, что он является супругом ФИО4 №6

Поскольку дознания по делу не проводилось, то порядок опознания лица, указанного потерпевшим по делу частного обвинения не нарушен и подтверждается опознанием, сделанным в судебном заседании.

ФИО4 обвинения ФИО4 №4 показала в судебном заседании, что проживает по адресу: <адрес> с супругом ФИО5 №1

05.10.2019 года она вместе с супругом прогуливалась по территории ЖК «Золотой Квартал» в с. Нежинка. Проходя мимо домой № и №, они дошли до дома <адрес>, муж присел на лавочку возле дома, а она попыталась войти в подъезд дома. В это время она, воспользовавшись тем, что в подъезд входили люди, тоже вошла в подъезд дома и стала осматриваться, изучая планировку дома, поскольку они хотели купить детям квартиру в этом же районе. Потом она почувствовала удар сзади по голове. Когда она обернулась, то увидела, что перед ней стояла женщина, как она позже узнала по имени ФИО4 №4. Она попыталась выйти из подъезда, но ФИО4 №4 тянула ее назад за волосы. Когда она, все таки, выбежала из подъезда то увидела, что ее супруга возле лавочки бил какой-то мужчина. Как она позже узнала ее супруга бил муж ФИО4 №4 по имени Алексей. Вслед за ней из подъезда выбежала ФИО4 №4 и, догнав ее между домами № и №, ударила ее и повалила на землю.

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они подробны, последовательны и соотносятся с другими доказательствами по делу, из них следует, что между ее супругом и супругом ФИО4 №4 по имени Алексей возле лавочки был физический конфликт, при этом Алексей наносил ФИО5 №1 удары.

ФИО4 обвинения ФИО4 №8 показала в судебном заседании, что около 19 часов вечера гуляла 05.10.2019 года по <адрес> и видела между домами № и №, как несколько человек били одного в районе лавочки на газоне, и этот человек был одет в красную куртку. В нем она узнала своего соседа ФИО5 №1 с которым она знакома как с жильцом её дома.

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что примерно в 19 часов 05.10.2019 года ФИО5 №1 был избит неизвестными лицами, в числе которых он опознал ФИО3

Указанные показания совпадают по месту времени и множественности нападавших с заявлением ФИО5 №1 и постановлением участкового уполномоченного полиции ФИО4 №1 о назначении по делу судебной медицинской экспертизы.

Доводы защиты о том, что в суде не устранены противоречия в показаниях ФИО5 №1 о нападении не него ФИО3 с его заявлением в полицию о нападении на него нескольких человек, опровергаются тем, что ФИО5 №1 указывает на то, что удары ему наносил именно ФИО3, и не указывает на то, что кто-либо еще его бил кроме него.

ФИО4 обвинения ФИО4 №7 показала в судебном заседании, что действительно видела у ФИО5 №1 порванные джинсы, когда приходила к ним домой осенью 2019 года.

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, в ходе избиения у ФИО5 №1 пострадала одежда, кто косвенно указывает на то, что телесные повреждения в области его ног, причинены в результате нападения на него.

ФИО4 защиты ФИО4 №6 показала в судебном заседании, что проживает по адресу <адрес> с супругом ФИО3 и детьми. Она не работает, занимается домашним хозяйством и воспитывает двоих детей. 05.10.2020 года она находилась дома. Супруг помогал соседу перевозить кухонный гарнитур и спускал его с третьего этажа по частям. Вечером около 19 часов 30 мнут к ней зашла соседа ФИО4 №5 вместе с ребенком и пояснила, что за ней следят мужчина и женщина с которыми у нее ранее был конфликт из-за детей. После чего она и ФИО4 №5 вышли из квартиры ФИО4 №6 в подъезд и увидели возле ее квартиры женщину, стоявшую напротив квартиры ФИО4 №5 и фотографировавшую ее. Они стали спрашивать, почему она преследует ФИО4 №5 и фотографирует ее дверь, на что она пояснила, что ни за кем не следит и пришла в подъезд по своим интересам. В этот момент мимо шел супруг ФИО4 №6 Алексей вниз с кухонным гарнитуром и его товарищ. Она сказала супругу про конфликт. После чего Алексей потребовал от женщины, чтобы она ушла. Данная женщина покинула подъезд, и они со ФИО4 №5 вышли следом. Супруг донес мебель до машины, погрузил ее в кузов и уехал. Женщина продолжала кричать на улице. Никаких телесных повреждений супругу данной женщины никто не наносил.

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда о том, что показания данного свидетеля как супруги подсудимого не достоверны и направлены на избежание ФИО3 уголовной ответственности, поскольку ФИО4 №6 полностью скрывает конфликт, произошедший между ней и ФИО4 №4, именно в то время - 05.10.2019 года около 19 часов 30 минут, когда они находились на улице после того, как ФИО4 №4 вышла из подъезда ее дома, за что ФИО4 №6 понесла административную ответственность по ст. 6.1.1. КоАП РФ за нанесение побоев ФИО4 №4 по постановлению судьи Оренбургского районного суда от 07.07.2020 года, которое не обжаловала.

Доводы защиты о том, что факт привлечения к административной ответственности ФИО4 №6 за побои, нанесенные ФИО4 №4 не может служить доказательством причастности ФИО3 к побоям в отношении ФИО5 №1 не могут расцениваться как обоснованные, поскольку побои ФИО5 №1 наносились перед тем как ФИО4 №6 нанесла побои ФИО4 №4 и конфликт происходил именно по причине того, что ФИО4 №4 вошла в подъезд дома, где живет ФИО3

ФИО4 защиты ФИО4 №5 показала в судебном заседании, что незадолго до 05.10.2019 года у нее был конфликт с ФИО4 №4 по поводу того, что ее ребенок играл на детской площадке, на которую выходят окна из квартиры ФИО4 №4

05.10.2019 года она вновь гуляла с ребенком рядом с домом, где проживает ФИО4 №4 После прогулки, когда она пошла домой, заметила, что за ней следует мужчина и женщина, испугавшись, она пыталась от них оторваться, но они прошли за ней до её подъезда. Она вошла в подъезд и закрыла дверь. Через некоторое время в подъезда вошла та самая женщина. Она пожаловалась на преследование своей соседке ФИО4 №6. Муж ФИО4 №6 - Алексей, вывел женщину из подъезда. Никаких конфликтов с женщиной и ее мужем ни у кого не было.

ФИО4 защиты ФИО4 №3 в судебном заседании показал, что действительно вечером 05.10.2019 года ФИО3 помогал ему перевезти мебель на дачу. После того, как они погрузили мебель в автомашину они вместе с ФИО3 поехали к нему на дачу и повезли мебель. Никаких конфликтов у ФИО3 ни с кем не было.

Анализируя показания свидетелей защиты, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что все свидетели состоят с Ильиным в дружеских отношениях и могут умышленно скрывать наличие конфликта между ФИО3 и ФИО5 №1, Суд приходит к выводу, что каждый из свмидетелей может способствовать ФИО3 в избежании уголовной ответственности.

ФИО4 ФИО4 №2 показал в судебном заседании, что занимался сбором административного материала по заявлению ФИО5 №1, но никого не опрашивал.

ФИО4 ФИО4 №1 показал в судебном заседании, что как участковый уполномоченный полиции собирал материал и назначал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 №6, а также назначал в порядке УПК РФ в отношении ФИО5 №1 судебно-медицинскую экспертизу и опрашивал ФИО5 №1 и ФИО3 по заявлению ФИО5 №1 о причинении ему побоев.

Он также показал, что ФИО3 опознал потерпевший ФИО5 №1 как лицо, нанесшее ему побои, когда ФИО4 №1 ему показал фотографию ФИО3 с копии его паспорта из административного материала в отношении его супруги ФИО4 №6 ФИО5 №1 опознал ФИО3 как лицо, которое ему причинило побои, после чего ФИО3 был приглашен в РОВД для дачи объяснений.

Анализируя показания свидетеля суд находит их относящимися к настоящему делу и достаточными для вывода о том, что ФИО5 №1 опознал по фотографии нападавшего на него ФИО3

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в совершении инкриминируемых, ему преступления также являются:

- заявление ФИО5 №1 от 27 февраля 2020 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО6 который нанес ему 05.10.2019 года побои (л.д.3);

- рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО4 №1 от 18.05.2020 года о том, что при сборе материала по заявлению ФИО5 №1 выяснено, что в действиях ФИО3 сдержатся признаки преступления предусмотренного ст. 116.1 УК РФ;

- рапортом помощника О/Д ДЧ ОП 6 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 от 05.10.2019;

- актом судебно- медицинского обследования № от 08.10.2019 года о том, что у ФИО5 №1 имелись телесные повреждения головы рук и ног, которые не причинили вреда здоровью;

- заключением судебно- медицинской экспертизы № от 03.03.2020 года о том, что у ФИО5 №1 имелись телесные повреждения на лице, руках и ногах, возникшие при обстоятельствах, изложенных в постановлении и не причинившие вреда его здоровью;

Доводы защиты относительно того, что в заключении записано, что ФИО5 №1 избит неизвестными, не могут служить основанием для сомнений в достоверности показаний потерпевшего, что удары ему наносил именно ФИО3

- постановлением мирового судьи судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области от 02.08.2019 года по ст. 6.1.1. КОАП РФ в отношении ФИО6, вступившим в законную силу 13.08.2019 года;

Анализируя вышеуказанные письменные доказательства, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями потерпевшего и подтверждают наличие в действиях ФИО3, привлеченного к административной ответственности за побои в отношении ФИО4 №6, признаков нанесения им побоев то есть множественных ударов руками и ногами по различным участкам тела и лицу, которые причинили физическую боль ФИО5 №1, и не причинили вреда его здоровью и телесных повреждений, указанных в ст. 115 УК РФ.

Доводы защиты относительно того что в суде не установлено место совершения преступления, являются не обоснованными поскольку исходя из схем места происшествия, составленных ФИО3 и ФИО5 №1 в судебном заседании, следует, что они оба описывают место расположение лавочки, где сидел ФИО5 №1 примерно в 10 метрах от подъезда <адрес>.

Решая вопрос о квалификации, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд окончательно квалифицирует действия ФИО3 по ст. 116.1 УК РФ как причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Наличие административной преюдиции в его действиях подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 02.08.2019 года по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО3 вступившим в законную силу 13.08.2019 года, которым последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., сведений об оплате административного штрафа на момент рассмотрения настоящего уголовного делав деле нет.

Доводы защиты относительно того, что не устранены сомнения в причастности ФИО3 к совершению преступления, суд считает необоснованными, поскольку в основу приговора положены достоверные доказательства которые с достоверностью указывают на то, что именно ФИО3 нанес побои ФИО5 №1, будучи уже подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев своей супруге ФИО4 №6

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого: с учётом проверенных сведений о личности подсудимого, анализа его поведения во время совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО3 в отношении содеянного – вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО3 установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которым характеризуется посредственно, работает водителем-экспедитором, где характеризуется положительно, на профилактических учётах не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 У РФ учитывает наличие у него четырех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающего его наказание обстоятельств, с учетом необходимости достижения целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, проанализировав санкцию ст. 116.1 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение наказания с применением ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 116.1 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости.

ФИО5 №1 заявлен гражданский иск к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степеньвинынарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1010 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вредаопределяется судомв зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного емуморального вредаразмер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, исходя из требований разумности и справедливости приходит к выводу, что объективно потерпевшему ФИО5 №1 причинена физическая боль и нравственные страдания, связанные с нарушением его не прикосновенности как личности, а также учитывая характер физических и нравственных страданий. Суд оценивает, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего размер денежной компенсаций морального вреда в сумме 30000 рублей.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Исковые требования ФИО5 №1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 №1 в качестве компенсации морального вреда деньги в сумме 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО5 №1 к ФИО3 - отказать.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Куликовский