Решение № 2-2287/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2287/2018

Дело №2-2287/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 сентября 2018 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что не состоит с ответчиком в каких-либо договорных отношениях; 04.07.2017 года ошибочно перечислила на счет ответчика 50 000 рублей, однако требование истца возвратить денежные средства ответчик не исполняет, в связи с чем истец, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 04.07.2017 года по 30.07.2018 года в размере 4267 рубля 13 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила защиту своих интересов представителю, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчика в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг в офертно-акцептной форме, ответчик направила истцу предложение о заключении договора истец в переписке согласилась на его заключение и перечислила 50 000 рублей за оказываемые услуги ответчика, при этом ответчик исполнила свои обязательства по договору, в связи с чем 50 000 рублей не являются неосновательным обогащением, а являются вознаграждением за оказанные по договору услуги.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 04.07.2017 года истец осуществила перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на счет ответчика.

При этом судом установлено, что денежные средства истца были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, в связи с чем истец вправе их истребовать, как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Из представленных суду доказательств следует достоверный вывод об отсутствии между сторонами договора, иного соглашения, в том числе об оказании услуг, которое предусматривало денежное обязательство истца перед ответчиком. Обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ судом не уставлено, ответчиком не представлено и не доказано.

Доводы ответчика о том, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг в офертно-акцептной форме не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст.435, ст.437 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в данных случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик ссылается на направленное истцу коммерческое предложение 07.06.2017 года, однако данное письмо не может быть признано офертой, поскольку не отвечает требованиям договора, не содержит существенных условий договора, в том числе предмета, конкретного перечня оказываемых услуг и их стоимости, к чему обязывают названные положения ГК РФ. Как указано в сопроводительном письме к предложению, оно является стандартным, подлежит обсуждению; в самом предложении имеются указания на договорную цену. Последующая переписка осуществлялась ответчиком с третьими лицами, ввиду чего не может расцениваться как исполнение договора, заключенного с истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком не был заключен договор в надлежащей форме, ввиду чего перечисленные ответчику денежные средства не могут быть расценены, как оплата услуг по договору.

Представленные ответчиком документы в подтверждение оказанных услуг не могут быть приняты судом в качестве достоверного доказательства факта заключения договора в надлежащей форме, поскольку не исключают их оказание в пользу иных третьих лиц; надлежащих доказательств того, что представленные ответчиком документы являются исполнением договора, заключенного именно с истцом, не представлено. Одновременно истцом представлено достаточно данных, свидетельствующих об оказании заявленных ответчиком услуг не в пользу истца, а по тому же помещению в пользу третьих лиц, с которыми ответчик состояла в договорных отношениях.

Таким образом, перечисление денежных средств истцом ответчику не является акцептом коммерческого предложения ответчика, денежные средства были направлены истцом при отсутствии заключенного действующего договора, иных денежных обязательств, ввиду чего по смыслу вышеуказанных норм являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанной нормы, проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счет другого лица. Полный состав данного нарушения определяется неправомерным удержанием денежного обязательства и пользованием данными денежными средствам вследствие их удержания.

В связи с тем, что ответчик по требованию истца отказалась возвратить неосновательно полученные денежные средства, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в силу ст.1107 Г РФ заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 04.07.2017 года по 30.07.2018 года составляют 4267,13 рублей. Указанные расчет принимается судом, поскольку соответствует положениям ст.395 ГК РФ, ответчиком данный расчет не оспаривался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 4267,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья