Решение № 2-2287/2018 2-2287/2018~М-802/2018 М-802/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2287/2018

Дело № 2 – 2287/2018 16 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «100 УМОВ СОФТ» о взыскании задолженности по оплате заработной платы, задолженности по оплате неиспользованного отпуска и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности за время приостановления работы в размере 389 259,64 рублей, взыскании задолженности по оплате неиспользованного отпуска в размере 63 601,84 рубль, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, обязании ответчика выдать справки, положенные при увольнении, оформленные надлежащим образом; внести в бюджет все полагающиеся выплаты.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 28 апреля 2014 года по 13 декабря 2017 года на основании трудового договора № ТО-04 от 28 апреля 2014 года. Дополнительным соглашением № 3 от 01 мая 2015 года к настоящему трудовому договору истцу был установлен должностной оклад в размере 51 000 рублей. На протяжении всего периода работы истца в организации присутствовала задержка выплаты заработной платы. 23 мая 2016 года истцом было подано генеральному директору Общества заявления о приостановке работы до выплаты заработной платы. Однако задолженность по заработной плате не была погашена. 12 декабря 2017 года истцом было написано заявление об увольнении и 13 декабря 2017 года истец был уволен по собственному желанию, о чем сделана запись в трудовой книжке. Изучив представленные ему при увольнении документы, в частности справки 2-НДФЛ и ФСС, истец увидел, что руководством Общества в нарушение ст. 142 ТК РФ ему не была начислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. Размер заработка за время приостановления работы составляет 389 259,64 рублей. размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 63 601,86 рубль. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – под роспись.

В судебное заседание истец предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутсвие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Таким образом, в силу названной нормы выплата среднего заработка обусловлена невозможностью получения работником заработной платы в связи с приостановлением работы по вине работодателя (из-за задержки выплаты заработной платы).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец работал в ООО «100 УМОВ СОФТ» с 28 апреля 2014 года в должности исполнительного директора, - копия трудового договора № Т0-04 от 28 апреля 2014 года.

На основании Дополнительного соглашения к трудовому договору № 3 от 01 мая 2015 года истцу за выполнение трудовой функции устанавливается должностной оклад в размере 51 000 рублей в месяц. Соглашение вступает в силу с 01 мая 2015 года.

В связи с имеющейся задолженностью по заработной плате более 2-х месяцев истец 23 мая 2016 года написал на имя генерального директора Общества извещение о приостановлении работы до погашения задолженности по заработной плате.

На основании приказа генерального директора ООО «100 УМОВ СОФТ» от 13 декабря 2017 года истец уволен по собственному желанию.

Судом установлено, что ответчиком при увольнении истцу не выплачены причитающиеся при увольнении суммы, а именно: задолженность по заработной плате за время приостановления работы и компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства выплаты истцу причитающихся сумм при увольнении. Письменные возражения относительно заявленных исковых требований ответчик в судебное заседание не предоставил, расчет задолженности по заработной плате за время приостановления работы и компенсации за неиспользованный отпуск не оспаривал.При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств выплаты истцу ответчиком причитающихся выплат при увольнении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за время приостановления работы в размере 389 259,64 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 63 601,84 рубль.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Истцом в судебное заседание не предоставлены доказательства обращения к ответчику с соответствующим заявлением о выдаче документов и отказ со стороны ответчика по выдаче затребованных документов.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 62 ТК РФ, пришел к выводу о том, что истцом не подтвержден факт обращения к ответчику с соответствующим заявлением о выдаче документов и отказ со стороны ответчика по выдаче затребованных документов, в связи с этим суд полагает требования истца об обязании ответчика выдать справки, положенные при увольнении, не подлежащими удовлетворению.

Установив, что работодателем не были произведены соответствующие отчисления в МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу, Фонд социального страхования Российской Федерации, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу об обязании работодателя исполнить свою обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу, Фонд социального страхования, предусмотренную ст. 22 ТК РФ, Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона "О страховых пенсиях", Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 1 200 рублей, из требований имущественного характера в размере 7 728,62 рублей, всего в общей сумме – 8 928,62 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «100 УМОВ СОФТ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за время приостановления работы в размере 389 259,64 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 63 601,84 рубль и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, всего в общей сумме – 472 861,48 рублей.

Обязать ООО «100 УМОВ СОФТ» исполнить свою обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу, Фонд социального страхования, предусмотренную ст. 22 ТК РФ, Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона "О страховых пенсиях", Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «100 УМОВ СОФТ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 928,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 23 октября 2018 года