Апелляционное постановление № 22-496/2025 от 23 апреля 2025 г.

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уголовное

дело № 22-496/2025
г. Астрахань
24 апреля 2025 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Султановой Р.А.,

с участием прокурора Даудовой Р.Р.,

осужденной ФИО1,

защитника в лице адвоката Губашевой Г.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и её защитника-адвоката Аксеновой Т.А. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 25 февраля 2025 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

26.09.2017 Кировским районным судом г. Астрахани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением этого же суда от 26.11.2018 условное осуждение отменено с направлением в колонию-поселение;

27.03.2018 Приволжским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от

26.09.2018 условное осуждение отменено с направлением в колонию- поселение;

22.01.2019 Трусовским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, на основании ст. 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам от 26.09.2017 и 27.03.2018, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 26.11.2019 освобождена условно - досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 14 дней;

02.11.2020 Кировским районным судом г. Астрахани по п. «г» ч. 3 ст.158 УК Российской Федерации, на основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности с приговором от 22.01.2019 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

09.11.2020 Кировским районным судом г. Астрахани по п. «г» ч. 3 ст.158 УК Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору от 02.11.2020, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

18.03.2021 Ленинским районным судом г. Астрахани по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору от 09.11.2020 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена 23.05.2023 по отбытии наказания;

23.08.2024 мировым судьей судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 10 месяцам ограничения свободы;

19.11.2024 Советским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с учетом апелляционного постановления Астраханского областного суда от 23.01.2025 с отбыванием в колонии-поселении;

17.12.2024 Советским районным судом г. Астрахани по ч.2 ст. 160 УК Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19.11.2024 к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

18.02.2025 Кировским районным судом г. Астрахани по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17.12.2024 и ст. 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23.08.2024, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2025 г., окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 25.02.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лисовской В. А., изложившей содержание приговора, обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденную ФИО1 и её защитника - адвоката Губашеву Г.С., поддержавших жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Даудовой Р.Р., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признана виновной в том, что она в период времени с 23 час. 21 октября 2024 г. до 2 час. 22 октября 2024 г., находясь в <адрес>, тайно похитила принадлежащий МРЗ мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 18 000 рублей, причинив потерпевшей МРЗ значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и подлежащим изменению.

Указывает, что суд не учел в должной мере совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не применил положения ст. 64 УК Российской Федерации, а также не привел мотивы необходимости отбывания ею наказания в исправительной колонии общего режима. Между тем, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства она вину признала, написала явку с повинной, раскаялась в содеянном, а также имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Просит приговор изменить, снизить наказание, применив положения ст. 64 УК Российской Федерации, и назначить для отбывания наказания колонию- поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Аксенова Т.А. считает приговор подлежащим изменению ввиду его несправедливости вследствие назначения чрезмерно сурового наказания и неправильного определения вида исправительного учреждения.

Указывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, вину в содеянном признала в полном объеме, искренне раскаялась, обратилась с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая подробные признательные показания, по окончании предварительного следствия заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержала, однако ввиду того, что местонахождение потерпевшей неизвестно, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.

Считает, что все вышеприведенные обстоятельства наряду с данными о личности позволяют смягчить назначенное ФИО1 наказание, а также изменить вид исправительного учреждения.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание и определить местом отбывания наказания колонию-поселение.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в краже чужого имущества, с причинением потерпевшей значительного ущерба, в апелляционных жалобах не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в содеянном установлена показаниями самой осужденной, признавшейся в совершении хищения мобильного телефона МРЗ в ночь с 21 на 22 октября 2024 г.; показаниями потерпевшей МРЗ об обстоятельствах хищения ФИО1 принадлежащего ей мобильного телефона «<данные изъяты>», стоимостью 18 000 рублей; показаниями свидетеля БАВ, сдавшего по просьбе ФИО1 в ломбард мобильный телефон «<данные изъяты>», за который заплатили 7000 рублей, денежные средства ФИО1 забрала себе; показаниями свидетелей ГЕА, подтвердившей обстоятельства сдачи БАВ мобильного телефона «<данные изъяты>» в ломбард; показаниями свидетеля БРИ об обстоятельствах установления личности ФИО1 как лица, причастного к хищению имущества МРЗ, а также данными, зафиксированными в протоколах следственных действий, в копии приложения к залоговому билету, и другими приведенными в приговоре доказательствами.

На основании совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о доказанности виновности ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Юридическая оценка действиям ФИО1 судом дана правильная по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их допустимость не вызывает сомнений. Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание назначено осужденной ФИО1 в соответствии с требованиями со ст. ст. 6, 43, 60-62, ч. 2 ст. 68, 69 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной ФИО1, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающими наказание осужденной обстоятельствами судом признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, вопреки утверждениям, высказанным осужденной и её защитником в апелляционных жалобах, при назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное осужденной наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствия оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, в приговоре приведены.

Поскольку в силу статьи 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд правильно назначил наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации, а также ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не установил каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного осужденной преступления, её поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопросы о невозможности применения в отношении осужденной, имеющей ребенка в возрасте до трёх лет, положений ст. 53.1 УК Российской Федерации и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в связи с наличием отягчающих обстоятельств, в приговоре разрешены с приведением к тому мотивов, которые судом апелляционной инстанции признаются убедительными.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными и убедительными выводы суда об отсутствии оснований для отсрочки ФИО1 назначенного наказания в порядке ст. 82 УК Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом сведений о личности осужденной, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначил к отбыванию наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима, поскольку она ранее привлекалась к уголовной ответственности, в том числе за аналогичное преступление, отбывала наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, что не оказало на неё исправительного воздействия.

Оснований для изменения вида режима отбывания наказания осужденной суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание, назначенное осужденной ФИО1, не является чрезмерно суровым, как об этом указывается в апелляционных жалобах, в связи с чем оснований для его смягчения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 25 февраля 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Лисовская