Приговор № 1-272/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-272/2021Томский районный суд (Томская область) - Уголовное Дело № 1-272/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск «08» июля 2021 года Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О., при секретаре Ашировой А.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Томского района Томской области Репях О.В., защитника – адвоката Ленинг Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого; находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия. Преступление совершено на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ (точная дата в ходе дознания не установлена) до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, в нарушение ст. ст. 9, 13, 22 Федерального Закона от 31.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения на право приобретения, хранения и ношения оружия, незаконно, с целью использования в личных целях, после приобретения путем присвоения найденного, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные даты в ходе дознания не установлены) хранил сначала в надворной постройке расположенной около дома по адресу <адрес>, затем перевез и в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, хранил в помещении квартиры расположенной по адресу <адрес>, основные части, а именно: ствол; затвор с ударником, выбрасыватель и предохранитель; рамку с рукояткой и предохранительной скобой; возвратную пружину с направляющим стержнем; ударно-спусковой механизм; затворную задержку; защелку магазина, магазин, от пистолета «Walter Р-38» (Вальтер П-38), №, производства Германия, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, калибр 9x19мм, относящийся к нарезному огнестрельному оружию, до момента их хищения ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью, указав, что он согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт в полной мере. Защитник подтвердил, что подсудимому разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель возражений по данному поводу не высказал. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень тяжести совершенного деяния, личность подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств, ранее не известных органу предварительного следствия. Совершённое ФИО1 преступление, относится к категории средней тяжести. По материалам дела подсудимый по месту жительства характеризуется положительно. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о не применении правила, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ. Одновременно суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а равно совокупности обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ. С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы. Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 10 (десять) месяцев. На основании ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Томский район, если это не связано с работой и обращением за медицинской помощью, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность: являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, при этом в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: И.О. Пашук Суд:Томский районный суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Пашук Игорь Олегович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |