Приговор № 1-22/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1- 22 2017 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Красный Холм

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Е.

При секретаре Бадеевой А.В.

С участием государственного обвинителя Артюшина Е.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение № и ордер ДД.ММ.ГГГГ №

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого

Мера пресечения в виде содержания под стражей не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

07.04.2017 около 23 часов 15 минут ФИО1, находился по адресу: <адрес>, где решил совершить хищение спиртных напитков принадлежащих Потерпевший №1, для дальнейшего их использования в личных целях. С этой целью, в указанное время, ФИО1 находясь на кухне указанного дома, реализуя преступный умысел, понимая и осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что действует в присутствии владельца похищаемого имущества и то, что Потерпевший №1 понимает противоправность его действий, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 две бутылки водки «FISH» объемом по 0.5 литра, стоимостью 350 рублей каждая. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 700 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом уголовное дело рассматривается в особом порядке судебном разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, установлена полностью, и его действия квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ.

Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, что судом признается обстоятельствами смягчающими его наказание.

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, то, что подсудимый ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, суд считает, что нет оснований для изменения ему в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ и с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.5 УК РФ.

Согласно характеристики администрации <данные изъяты> ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, работает <данные изъяты>, в администрацию жалоб не поступало, на общественных формированиях не разбирался. (л.д.№)

Согласно рапорта – характеристики УУП МО МВД России «Краснохолмский» ФИО8, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, фактическое место регистрации – <адрес>, живет с девушкой, сожительница характеризует его положительно, при опросе соседей в отношении ФИО1 поступали нейтральные отзывы, нигде не трудоустроен, как безработный в ГКУ Тверской области «Центр занятости населения» не состоит, на жизнь зарабатывает подработками, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических, психотропных веществ не замечен, не судим, за последний год допустил единичное нарушение общественного порядка, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, на профилактическом учете не состоит, со стороны соседей, родственников, администрации <данные изъяты> жалоб не поступало.(л.д.№)

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, добровольно возместил имущественный ущерб, имеет молодой возраст, характеризуется в целом удовлетворительно, учитывая состояние здоровья ФИО1, также учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не имея острой материальной потребности для совершения хищения, демонстративно в присутствии потерпевшего, что свидетельствует об общественной опасности совершенного преступления, привлекался к административной ответственности, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, в связи с тем, что считает, что данное наказание может обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств позволяющих при назначении наказания применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с постановлением следователя адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Федорову Н.А. за участие в производстве предварительного следствия, в качестве защитника обвиняемого, выплачено 1100 рублей. На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН ГОД с удержанием 20% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: марлевый тампон с пятном крови, две бутылки из-под водки – уничтожить.

Вещественные доказательства: 5 стопок вернуть ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись