Постановление № 1-122/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело № 1-122/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

27 октября 2017 г. с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Зинченко С.В.,

при секретаре: Осетровой Т.И.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Константиновского района Амурской области Салоутина В.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката адвокатского кабинета «Фемида» Вишневского С.П., предоставившего удостоверение № 63 и ордер №185 от 20.10.2017 г.,

потерпевшей: А.И.В. ( до вступления в брак как «Ф.И.В.

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, содержавшегося под стражей с 02 по 20 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2017 года около 16 часов 10 минут в <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на кражу 5000 рублей, принадлежащих Ф.И.В.., из корыстных побуждений, решил тайно похитить денежные средства, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.

В тот же день 23 февраля 2017 года около 16 часов 10 минут ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу 5000 рублей, принадлежащих Ф.И.В., прошел в квартиру № дома № по <адрес> села и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и, желая их наступления, прошел в комнату квартиры, где приподняв телевизор, с тумбы тайно изъял и обратил в свою собственность одну купюру достоинством 5000 рублей, которой впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил собственнику – Ф.И.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В материалах дела имеется письменное заявление потерпевшей А.И.В. (до вступления в брак, то есть до 25.08.2017 г. как Ф.И.В.) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В предварительном судебном заседании потерпевшая А.И.В. настаивает на рассмотрении её письменного ходатайства о прекращении уголовного дела, указывая на то, что ФИО1 загладил причинённый имущественный вред путём полного возмещения ущерба, принёс свои извинения, каких-либо претензий, в том числе материального характера, она к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1, не отрицая своей вины в совершении инкриминируемого ему в вину преступного деяния, соглашаясь в полном объеме с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей А.И.В., не требуя при этом дальнейшего разбирательства по делу.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Константиновского района Салоутин В.Е. также не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей А.И.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела суд может назначить предварительное слушание по поступившему уголовному делу.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, относится к преступлениям средней тяжести.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 загладил в полном объёме вред, причиненный потерпевшей А.И.В. путём возмещения имущественного вреда в досудебной стадии разбирательства по уголовному делу, а также со слов потерпевшей принёс ей свои извинения, тем самым примирился с потерпевшей, о чём потерпевшая А.И.В. предоставила суду заявление соответствующего содержания.

ФИО2 совершил преступление, будучи юридически не судимым, т.е. впервые совершил преступление, которое в соответствии с частью 3 статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред путём возмещения имущественного вреда.

Суд, принимает во внимание отсутствие каких-либо претензий к ФИО1 со стороны потерпевшей А.И.В., личность виновного, и в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе, регламентированных статьёй 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности, поскольку имеются все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и для этого выполнены все условия, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии со ст.236 ч.1 п.4 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела.

Согласно статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон (ч.9 ст.132 УПК РФ).

По материалам уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1 в настоящее время официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, является инвалидом 3-ей группы, а также учитывая наличие в материалах уголовного дела письменного ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, суд полагает возможным в силу ч.6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату в общей сумме 5456 рублей за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе производства предварительного следствия на основании постановления следователя от 06.10.2017 года в силу его имущественной несостоятельности (л.д. 187).

На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в предварительном судебном заседании производство по уголовному делу № 1-122/2017 года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Вишневскому С.П. в сумме 5456 рублей 00 копеек за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии.

Судебные издержки в сумме 5456 рублей по оплате услуг адвоката Вишневского C.П. отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: справку о составе семьи на Ф.И.В.., выданную Администрацией Константиновского сельсовета, справку на Ф.И.В.., выданную из ОПФР по Амурской области, справку на Ф.И.В.., выданную из центра занятости населения Константиновского района, справку на Ф.И.В. выданную из управления социальной защиты населения по Константиновскому району - оставить в материалах уголовного дела на период всего его срока хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области.

Председательствующий Зинченко С.В.