Приговор № 1-122/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-122/2017

дело <Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «05» июля 2017 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Двоеглазова Д.А.,

обвиняемого Б.А.А.,

его защитника - адвоката Рощика В.П., представившего ордер <Номер обезличен> от 03 июля 2017 года,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Шулеповой В.А., представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

обвиняемого ФИО2,

его защитника - адвоката Попова С.В., представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшего В.С.П.,

при секретаре Булычевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, содержавшегося под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, и с <Дата обезличена>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б, в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, работающего кладовщиком в ОАО Покровский рудник, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ООО «МК-7», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение имущества С.А.М., с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение имущества Ч.Д.В., с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение имущества Р.В.А., с незаконным проникновением в жилище;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ГАУ <адрес> «Зейский лесхоз», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- хищение огнестрельного оружия;

- грабеж, то есть открытое хищение имущества Г.В.И., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 и ФИО2 совершили:

- кражу, то есть тайное хищение имущества В.С.П., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение имущества ИП П.Д.В., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- кражу, то есть тайное хищение имущества С.Ю.А., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

Б.А.А., ФИО1, и ФИО2 совершили:

- кражу, то есть тайное хищение имущества Г.Т.В. и К.Е.Ю., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 04 часов <Дата обезличена> находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры, С.А.М. спит в указанной квартире и за ним не наблюдает, решил совершить тайное хищение телевизора марки «Океан», который был закреплен на стене в данной квартире, принадлежащий С.А.М.

ФИО1 около 04 часов <Дата обезличена> находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил плазменный телевизор марки «Океан» стоимостью 5 000 рублей принадлежащий С.А.М., который он снял со стены в указанной квартире, воспользовавшись тем, что присутствующий в комнате С.А.М. спит и за его преступными действиями не наблюдает, чем причинил последнему своими преступными действиями материальный ущерб в сумме 5 000 рублей, который для С.А.М. является значительным, так как составляет 5 000 рублей и потерпевший находится в тяжелом материальном положении. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, около 03 часов, ФИО1, находясь в подъезде дома по адресу <адрес>, согласился на предложение ФИО2 совершить совместно с ним тайное хищение какого-нибудь ценного имущества из квартиры В.С.П., по адресу <адрес>. Таким образом ФИО1 и С.В.Р. вступили в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

После чего, ФИО2 с Ж.В.Е. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, около 03 часов действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, подошли к окну <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, где убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает. ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий находившейся при нем отверткой вытащил штапики оконной рамы и выставил оконное стекло в оконной раме указанной квартиры, расположенной в одноэтажном доме, а ФИО2 в это время согласно состоявшейся раннее договоренности, находился рядом и следил за окружающей обстановкой, чтобы их никто не заметил. После того, ФИО2, ФИО1, в указанное время, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий по очереди незаконно проникли через образовавшийся оконный проем в вышеуказанную жилую квартиру, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили: ноутбук марки SAMSUNG стоимостью 23 000 рублей; две аудио колонки марки «ВВК» стоимостью 500 рублей; жесткий диск марки АDАТА объемом памяти 500 гб. стоимостью 4 000 рублей; одноконфорочную газовую плиту производства КНР стоимостью 500 рублей; золотое обручальное кольцо 585 пробы размером 21 весом 4 грамма, стоимостью 4 000 рублей: золотое кольцо в виде перстня 585 пробы весом 6 грамм, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие В.С.П., чем причинили последнему своими совместными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей, который для В.С.П. является значительным, так как превышает 5 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, <Дата обезличена> около 19 часов ФИО1 находился в гостях у своей знакомой, Ч.Д.В.. по адресу <адрес>, воспользовавшись, что Ч.Д.В. за ним не наблюдает, он с целью хищения чужого имущества в кармане куртки, которая находилась в шкафу, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен>********8803 принадлежащую Ч.Д.В., следуя внезапно возникшему преступному умыслу, при помощи указанной банковской карты решил с лицевого счета <Номер обезличен>************8345 совершить хищение денежных средств принадлежащих Ч.Д.В. После чего, ФИО1, <Дата обезличена> около 19 часов в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений в павильоне «Сбербанка России» расположенного на автобусной остановке напротив <адрес>, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен>********8803 принадлежащей Ч.Д.В., с лицевого счета ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен>************8345 через банкомат ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен> снял денежные средства в сумме 2 000 рублей и 3 000 рублей, таким образом похитил денежные средства Ч.Д.В. на общую сумму 5 000 рублей. Таким образом, ФИО1 путем свободного доступа, умышлено из корыстных побуждений, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен>********8803 принадлежащей Ч.Д.В. с лицевого счета <Номер обезличен>************8345 тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей принадлежащие потерпевшей Ч.Д.В. чем причинил гражданке Ч.Д.В. материальный ущерб на указанную сумму, который для Ч.Д.В. является значительным, так как составляет 5 000 рублей, и потерпевшая находится в тяжелом материальном положении.

Кроме того, около 02 часов <Дата обезличена> ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, совместно с ФИО2, предложил последнему совершить совместное хищение какого-нибудь ценного имущества из магазина «Пингвин», расположенного по адресу <адрес>, на что ФИО2 согласился.

Таким образом ФИО1 и С.В.Р. вступили в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением помещение. Около 02 часов <Дата обезличена> ФИО2 с ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, прошли к магазину «Пингвин», расположенного по адресу <адрес>, где убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, вырезал находящимся при себе ножом в нижней части входной двери состоящей из мягкого пластика указанного магазина небольшой проход, а ФИО2 согласно состоявшейся раннее договоренности находился рядом, следил за окружающей обстановкой, чтоб их никто не заметил, после чего ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий через образовавшийся проем в двери, незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений с ФИО2 похитили денежные средства в сумме 20 000 рублей; упаковку шоколадных батончиков марки СНИКЕРС в количестве 48 штук весом каждый 50,5 грамм, по цене за 1 батончик 32 рублей, на сумму 1 536 рублей; две пачки сигарет марки «Русский стиль» по цене за 1 пачку 100 рублей на общую сумму 200 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю П.Д.В., чем причинили последнему своими преступными действиями материальный ущерб в сумме 21 736 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, около 11 часов <Дата обезличена>, ФИО1, находясь по месту своего временного жительства в <адрес>, более точное место жительства в ходе следствия не установлено, совместно с ФИО2, предложил последнему совершить совместное хищение какого-нибудь ценного имущества из гаража, расположенного на производственной базе по адресу <адрес>, где он совместно с ФИО2 ранее работали, на что ФИО2 согласился. Таким образом, С.В.Р. и ФИО1 вступили в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

После чего, около 03 часов <Дата обезличена> ФИО2 с ФИО1 приехали к вышеуказанному гаражу, где ФИО2 совместно с ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, через открытую дверь гаража, расположенного на производственной базе по адресу <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли в помещение указанного гаража, тем самым незаконно проникнув в него, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений действуя в составе группы лиц по предварительному преступному сговору похитили бензопилу марки Хусхварна 142 стоимостью 30 000 рублей; сварочный аппарат марки «Ресанта 200» стоимостью 8 000 рублей; фрейзерный станок стоимостью 7 000 рублей; кабель двужильный длиной 20 метров, по цене 50 рублей за 1 метр, на общую сумму 1 000 рублей; шлифовальную машинку марки «Бош» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие С.Ю.А., чем причинили последнему своими совместными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 51 000 рублей, который для С.Ю.А. является значительным, так как превышает 5 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, <Дата обезличена> около 19 часов ФИО1, находясь в своей комнате, расположенной в четырехкомнатной <адрес> дома по адресу <адрес>, совместно с ФИО2 и Б.А.А., где ФИО1 предложил последним совершить хищение какого-нибудь ценного имущества из соседних жилых двух комнат <адрес>, где проживают Г.Т.В. и К.Е.Ю., Б.А.А. и ФИО2 на предложение ФИО1 ответили согласием. Таким образом, ФИО1 вступил в преступный сговор с Б.А.А. и ФИО2 направленный на тайное хищение чужого имущества.

<Дата обезличена> около 19 часов, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и Б.А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий прошли к жилым комнатам квартиры <адрес>, где проживают Г.Т.В. и К.Е.Ю., убедившись в том, что за их преступной деятельностью никто не наблюдает, Б.А.А. совместно с ФИО2 согласно состоявшейся раннее договоренности остались наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения появления посторонних лиц, а ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и Б.А.А., реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий в этот момент через открытые двери прошел в жилые комнаты, где проживают К.Е.Ю. и Г.Т.В.. таким образом, незаконно проникнув в жилище указанных лиц, откуда похитил имущество К.Е.Ю. и Г.Т.В., после чего с похищенным имуществом ФИО1 совместно с Б.А.А. и ФИО2, скрылись с места преступления и распорядились им в последствии по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с Б.А.А. и ФИО2. с незаконным проникновением в жилище - жилые комнаты <адрес>, где проживают К.Е.Ю. и Г.Т.В., в их отсутствие, умышлено из корыстных побуждений, тайно похитили: серебренный браслет весом 11,41 грамм 925 пробы по цене 1 500 рублей; серебренные серьги весом 11 грамм 925 пробы по цене 1 400 рублей; серебренную подвеску весом 1,72 грамма 925 пробы по цене 500 рублей: серебренную цепь весом 4 грамма 925 пробы по цене 790 рублей; серебренную подвеску с камнем янтаря весом 3 грамма 925 пробы по цене 1 000 рублей; серебренную цепь с крестиком весом 6 грамм 925 пробы по цене 1 500 рублей; комплект серебренных серег весом 10 грамм 925 пробы и серебренного кольца весом 5 грамм 925 пробы на общую сумму 7 000 рублей; серебренную цепь весом 4 грамма 925 пробы по цене 1 000 рублей; серебренный браслет весом 6 грамм 925 пробы по цене 500 рублей; серебренное кольцо весом 5 грамм 925 пробы по цене 1 000 рублей; серебренное кольцо весом 8 грамм 925 пробы по цене 1 000 рублей; серебренное кольцо весом 8 грамм 925 пробы по цене 1 000 рублей; серебренные серьги весом 6 грамма 925 пробы по цене 1 000 рублей, принадлежащие потерпевшей К.Е.Ю., чем причинили гражданке К.Е.Ю. материальный ущерб на общую сумму 19 190 рублей, который для К.Е.Ю. является значительным, так как превышает 5 000 рублей, а также похитили: ноутбук марки «Леново» стоимостью 16 000 рублей; денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Г.Т.В., чем причинили гражданке Г.Т.В. материальный ущерб в сумме 17 000 рублей, который для Г.Т.В. является значительным, так как превышает 5 000 рублей и потерпевшая находится в тяжелом материальном положении.

Кроме того, <Дата обезличена> в вечернее время ФИО1, находясь на острове <адрес>, решил совершить тайное хищение какого-нибудь ценного имущества из жилого дачного <адрес>, расположенного в СОО «Мелиоратор» на острове <адрес>.

ФИО1, <Дата обезличена> в вечернее время, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, находясь возле указанного дачного дома, выставил руками стекло в оконной раме, после чего незаконно проник в жилой дачный дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил продукты питания: 10 свежий яиц, по цене 70 рублей за 10 яиц; 500 грамм свежего саленого С.А.М. стоимостью 250 рублей; 1 банку говядины тушеной стоимостью 80 рублей на общую сумму 400 рублей принадлежащие Р.В.А., после чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Р.В.А. материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1, <Дата обезличена> в вечернее время в продолжении своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, вернулся к дачному дому <Номер обезличен>, расположенного в СОО «Мелиоратор» на острове <адрес>, с целью похитить столовые приборы, которые он ранее видел в указанном доме, когда совершил хищение продуктов питания. После чего, ФИО1 в указанное время, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, находясь возле указанного дачного дома, незаконно проник в жилой дачный дом через оконный проем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил 2 алюминиевые вилки стоимостью по 50 рублей за 1 вилку на сумму 100 рублей, две алюминиевые ложки стоимостью по 50 рублей за 1 ложку на сумму 100 рублей, один металлический кухонный нож стоимостью 100 рублей, принадлежащие гр. Р.В.А. на общую сумму 300 рублей, причинив Р.В.А. материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Р.В.А. материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

Кроме того, <Дата обезличена> около 20 часов, ФИО1, находясь у себя по месту жительства в по адресу <адрес>, совместно со своим знакомым, Б.О.В. (осужденный приговором от <Дата обезличена>), получил от Б.О.В. предложение совершить совместно хищение какого-нибудь ценного имущества из склада ГАУ <адрес> «Зейский лесхоз» по адресу пер. Советский, <адрес>, на что ФИО1 ответил своим согласием. Таким образом, ФИО1 и Б.О.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. <Дата обезличена> около 04 часов ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с Б.О.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, совместно прошли к складскому помещению на территории ГАУ <адрес> «Зейский лесхоз» по адресу пер. Советский, <адрес>, где убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно руками отогнули металлический лист, которым был забит оконный проем, после чего согласно состоявшейся раннее договоренности ФИО1 остался с наружи и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Б.О.В. о появлении посторонних лиц, а Б.О.В. в этот момент через указанный оконный проем пролез внутрь склада, таким образом незаконно проник в иное хранилище, откуда начал подавать ФИО1 коробки с консервированными продуктами, после чего совместно с похищенным скрылись с места преступления и распорядились им в последствии по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с Б.О.В., с незаконным проникновением в складское помещение на территории ГАУ <адрес> «Зейский лесхоз» по адресу пер. Советский, <адрес>, умышлено из корыстных побуждений, тайно похитили: 60 банок говядина тушеная ГОСТ ВС 338 грамм «Елино» стоимостью 98 рублей 99 копеек за 1 банку, общей стоимостью 5 939 рублей 40 копеек; 30 банок каши домашней гречневой с говядиной 340 грамм «Елино» стоимостью 35 рублей 85 копеек за 1 банку, общей стоимостью 1 075 рублей 50 копеек, а всего похитили имущества на общую сумму 7 014 рублей 90 копеек принадлежащие ГАУ <адрес> «Зейский лесхоз», чем причинили своими преступными действия указанной организации материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, <Дата обезличена> около 01 часа ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу <адрес> решил совершить тайное хищение какого-нибудь ценного имущества из какой-нибудь жилой квартиры в <адрес>, входная дверь которой будет открыта.

После чего, ФИО1 около 01 часа <Дата обезличена> прошел в подъезд <адрес> по адресу <адрес>, к <адрес>, убедившись в том, что входная дверь указанной квартиры не заперта, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, открыв указанную дверь квартиры, незаконно проник в помещение жилой квартиры, откуда умышленно, тайно из кармана куртки, которая висела в прихожей квартиры похитил принадлежащие Б.Б.Е. огнестрельное оружие ограниченного поражения - бесствольный пистолет самообороны модели МР-461 «Стражник» калибра 18 х 45Т. в технически исправном состоянии, пригодным для стрельбы, стоимостью 6 000 рублей, снаряженный двумя патронами для стрельбы из указанного пистолета, которые материальной ценности для Б.Б.Е. не представляют, причинив последнему материальный ущерб в сумме 6 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, около 04 часов <Дата обезличена> ФИО1, находясь на лестничной площадке в последнем подъезде <адрес> мкр. Светлый <адрес>, находясь совместно с иным лицом (уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство), согласился на предложение последнего совершить тайное хищение плазменного телевизора из жилой <адрес> указанного дома. Таким образом, ФИО1 и иное лицо вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

После чего, ФИО1 около 04 часов <Дата обезличена> совместно с иным лицом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее состоявшейся договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, прошли в жилую <адрес>, расположенную по адресу мкр. Светлый, <адрес>, таким образом, незаконно проникли в жилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений совместно похитили плазменный телевизор марки «DEXP» стоимостью 50 000 рублей принадлежащий Г.В.И., после чего с похищенным телевизором вышли из квартиры и из подъезда указанного дома, где вблизи подъезда дома были замечены из окна квартиры Т.Т.Ф. проживающей по адресу <адрес>, которая окликнула ФИО1 и иное лицо из окна квартиры, дав понять, что она увидела их из квартиры и их преступные действия стали носить открытый характер, однако ФИО1 с иным лицом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что их преступные действия начали носить открытый характер для присутствующей там же Т.Т.Ф., которая также осознавала открытый характер их преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, скрылись с похищенным телевизором и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрении, тем самым совершив открытое хищение телевизора марки «DEXP» стоимостью 50 000 рублей принадлежащего Г.В.И., причинив тем самым своими совместными преступными действиями потерпевшей Г.В.И. материальный ущерб в сумме 50 000 рублей, который для Г.В.И. является значительным, так как превышает 5 000 рублей.

Подсудимый Б.А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б, в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признали полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании обвиняемые: Б.А.А., ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке.

Последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования подсудимым ясны.

Защитники подсудимых - адвокаты Шулепова В.А., Попов С.В., Рощик В.П., заявленные ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель Двоеглазов Д.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

От потерпевших возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное им обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела, в связи с чем, заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» по факту кражи имущества ГАУ АО «Зейский лесхоз» подтверждается материалами дела, поскольку подсудимый проник в складское помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей.

Квалифицирующий признак в действиях ФИО1 - причинение значительного ущерба гражданину по фактам кражи: имущества С.А.М. (т.2 л.д. 21-23, 27-28; т.5 л.д. 234-237), Ч.Д.В. (т.5 л.д.55-57, т.6 л.д.104-110, т.8 л.д.183-191); в действиях Б.А.А., ФИО2, ФИО1 по факту кражи имущества К.Е.Ю. (т.5л.д.32-42) и Г.Т.В. (т.6 л.д.105,108; т.8 л.д.183-191); в действиях ФИО2 и ФИО1, по факту кражи имущества В.С.П. (т.5 л.д. 227-230) и С.Ю.А. (т.6 л.д.104-110) нашёл свое подтверждение в судебном заседании с учетом имущественного положения потерпевших, совокупностью исследованных доказательств, из которых следует, что ущерб от преступлений составил не менее 5 000 рублей (сумму, указанную в качестве критерия для определения значительности ущерба) в примечании к ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наличие в действиях Б.А.А., ФИО2, ФИО1 по факту тайного хищения имущества К.Е.Ю. и Г.Т.В.; в действиях ФИО2, ФИО1 по факту тайного хищения имущества П.Д.В., В.С.П., С.Ю.А., ФИО1 по факту хищения имущества ГАУ АО «Зейский лесхоз», в действиях ФИО1 и иного лица по факту открытого хищения имущества Г.В.И. квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается материалами дела, поскольку подсудимые предварительно, до совершения преступлений и выполнения объективной стороны преступлений договорились о совершении хищений имущества, при этом каждый из подсудимых принимал непосредственное участие в совершении данных преступлений, выполняя определенную ему роль.

Наличие в действиях ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» по факту кражи имущества С.Ю.А. подтверждается материалами дела, поскольку подсудимые проникли в гараж, предназначенный для хранения материальных ценностей.

Поскольку проникновение ФИО1 в дома, где проживают потерпевшие Р.В.А., Г.В.И., проникновение ФИО1, ФИО2, Б.А.А. в дом, где проживают К.Е.Ю. и Г.Т.В., проникновение ФИО1, ФИО2 в дом, где проживает В.С.П. осуществлено без законных к тому оснований, в действиях подсудимых содержатся признаки квалифицирующего обстоятельства кражи «с незаконным проникновением в жилище».

Наличие в действиях ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака кражи - «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается материалами дела, согласно которым подсудимые с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в помещение магазина, предназначенного для временного нахождения в нем людей и размещения материальных ценностей.

Суд признаёт подсудимых Б.А.А., ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступлений и квалифицирует:

Действия Б.А.А.:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Г.Т.В. и К.Е.Ю. - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в редакции ФЗ РФ от <Дата обезличена> № 323-ФЗ);

Действия ФИО1:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества С.А.М. - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от <Дата обезличена> № 323-ФЗ);

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества В.С.П. - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ РФ от <Дата обезличена> № 323-ФЗ);

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Ч.Д.В. - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ РФ от <Дата обезличена> № 323-ФЗ);

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения <данные изъяты>

по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества С.Ю.А. - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ РФ от <Дата обезличена> № 323-ФЗ);

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Г.Т.В. и К.Е.Ю. - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в редакции ФЗ РФ от <Дата обезличена> № 323-ФЗ);

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Р.В.А. - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ГАУ <адрес> «Зейский лесхоз» - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по ч. 1 ст. 226 УК РФ - хищение огнестрельного оружия;

по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Г.Т.В. и К.Е.Ю. - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в редакции ФЗ РФ от <Дата обезличена> № 323-ФЗ);

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества В.С.П. - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ РФ от <Дата обезличена> № 323-ФЗ);

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества П.Д.В. - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества С.Ю.А. - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ РФ от <Дата обезличена> № 323-ФЗ);

Оснований для освобождения обвиняемых от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 является вменяемым, обнаруживает отдельные психопатические черты характера, в применении мер медицинского характера не нуждается (т. 10 л.д. 11-13, 221-223).

Суд учитывает, что данные выводы экспертов в отношении ФИО1 надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на их личном контакте с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. У суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов. Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Показания подсудимых в ходе следствия, поведение в судебном заседании не вызывают у суда сомнений в их вменяемости, судом не получено сведений, которые могли бы породить такие сомнения.

При назначении Б.А.А. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, посягающего на право собственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Б.А.А. судимости не имеет, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит (т.9 л.д.153-154, 159 -166).

Как следует из характеристик УУП ОУУП и ОУР МО МВД России «Зейский» Б.А.А. проживает с матерью. За время проживания поступали жалобы от соседей на его поведение и образ жизни. В быту употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения агрессивен. Склонен к совершению административных правонарушений семье удовлетворительные отношения. Не работает. В быту злоупотребляет спиртными напитками (т.9 л.д. 155-156).

По месту работы в ООО «МК-7» Б.А.А. характеризуется положительно.

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям у суда не имеется, они выданы должностными лицами при исполнении ими своих должностных обязанностей.

При признании обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Б.А.А. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что подсудимый в ходе предварительного расследования давал последовательные показания, подтверждающие его виновность в совершении преступления, которые помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, рассказав, когда, каким образом и при каких обстоятельствах совершил хищение с другими лицами, какова была роль каждого из них, указанные действия подсудимого Б.А.А. свидетельствуют о его способствовании установлению обстоятельств уголовного дела и оказать содействие расследованию преступления.

С учетом изложенного, смягчающими наказание Б.А.А. обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельством суд признает наличие у Б.А.А. малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств Б.А.А. судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного Б.А.А. преступления, не имеется.

Исключительные обстоятельства, позволяющие назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд принимает во внимание имущественное положение Б.А.А., данные о его личности, фактические обстоятельства совершения преступления, и, руководствуясь принципом социальной справедливости, приходит к выводу, что подсудимому не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

При этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Согласно ст. 73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая данные о личности подсудимого, установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Б.А.А. возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, два из которых согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, остальные к категории преступлений средней тяжести, посягают на право собственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Согласно характеристики ст. УУП ОУУП и ПДН ГУ МО МВД России «Зейский» ФИО2 живет с родителями, от соседей поступали жалобы по поведению и образу жизни, постоянного места работы не имеет. К административной ответственности не привлекался (т.9 л.д. 184).

На учете у врача психиатра и врача нарколога ФИО2 не состоит, судимости не имеет (т. 9 л.д. 180-183, 185-192).

В суд были представлены документы о том, что гражданская супруга М.А.О. находится на 28 недели беременности.

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении именуется явкой с повинной. При этом заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Заявления о явке с повинной (в том числе данные в качестве объяснений), данные ФИО2 по фактам хищения имущества В.С.П., П.Д.В., Д.К.В. (т.2 л.д. 160, 212, т. 3 л.д. 227-228), в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающим наказание обстоятельством.

Из материалов дела видно, что подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования давал последовательные показания, подтверждающие его виновность в совершении преступлений, которые помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, рассказав, когда, каким образом и при каких обстоятельствах совершил хищения с другими лицами, какова была роль каждого из них, дал показания с выходом на место совершения преступлений, а также рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлениях, указанные действия подсудимого ФИО2 свидетельствуют о его способствовании установлению обстоятельств уголовного дела и оказать содействие расследованию преступлений.

С учетом изложенного, смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления (по фактам хищения имущества: Г.Т.В., К.Е.Ю., В.С.П., П.Д.В., С.Ю.А.).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений (ч.ч. 2,3 ст. 158 УК РФ) не имеется.

Исключительные обстоятельства, позволяющие назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Обсуждая вопрос о возможности назначения ФИО2 основного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.ч. 2, 3 ст.158 УК РФ, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения такого вида наказания, кроме того достижение целей наказания в отношении ФИО2 указанным видом наказания, по мнению суда, не может быть достигнуто.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, учитывая признание вины и раскаяние подсудимого, совершение преступлений впервые, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит необходимым по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ применить в отношении подсудимого наказание в виде обязательных работ, считая названное наказание соразмерным содеянному.

Руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 по остальным преступлениям наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО2 не назначать.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если назначив лишение свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, пять из которых согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, остальные преступления относятся к категории средней тяжести, посягают на право собственности, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Согласно характеристик УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» ФИО1 проживает один. По адресу проживания практически не находится, занимается бродяжничеством как в дневное, так и в ночное время. Нигде не работает, источников дохода не имеет. Ведет антиобщественный образ жизни, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми и лицами находящимися в местах лишения свободы. Злоупотребляет спиртными напитками. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. (т. 9 л.д. 233, 247).

Из характеристик ФИО1, данных сотрудниками ОУР МО МВД России «Зейский» после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, ведет антиобщественный образ жизни, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми и лицами, находящимися в местах лишения свободы, лицами, злоупотребляющими спиртными напитками и употребляющими наркотические вещества. У ФИО1 сформировалось неуважительное отношение к труду, нормам и правилам поведения в обществе. ФИО1 нигде не работает, в связи с чем, не имея постоянного источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью. По указанному ФИО1 месту жительства, практически не находится, занимается бродяжничеством. Узнав, что он подозревается в совершении преступлений, предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции (т.9. л.д. 234, 246).

Согласно характеристики по месту прежней учебы ФИО1 обучался в 10 Б классе МОУ СОШ <Номер обезличен> с <Дата обезличена>, куда прибыл из Юхткнской специальной школы, воспитывался в семье бабушкой и дедушкой. К выполнению спортивных поручений относился ответственно, остальные поручения мог и не выполнить, если ему это не интересно. За 2010 и 2011 года ФИО1 участвовал в различных спортивных соревнованиях, где показал хорошие результаты. В коллективе был общителен, являлся ведомым членом коллектива. В классе входил в актив и являлся ответственным за сектор «Здоровый образ жизни». Реакции на критику старших и товарищей была адекватная (т.9 л.д. 238).

По месту содержания ФИО1 под стражей в ИВС МО МВД России «Зейский» он характеризуется положительно. Также положительно он характеризуется соседями Ф.М.Т, и Д.А.Н.

Оснований не доверять изложенным сведениям у суда не имеется, характеристики и справка выданы должностными лицами при исполнении ими своих должностных обязанностей.

ФИО1 состоит у врача - нарколога в связи с употреблением каннабиноидов и врача - психиатра в связи с специализированным расстройством личности, судимости не имеет (т. 9 л.д. 208-219, 249-250).

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении именуется явкой с повинной. При этом заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Заявления о явке с повинной (в том числе данные в качестве объяснений), данные ФИО1 по фактам хищения имущества Р.В.А., П.Д.В., ГАУ «Зейский лесхоз», Б.Б.Е., Г.В.И. (т.2 л.д.89, 209, 230; т.11 л.д. 69, 121-122), в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающим наказание обстоятельством.

Из материалов дела видно, что подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования давал последовательные показания, подтверждающие его виновность в совершении преступлений, которые помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, рассказав, когда, каким образом и при каких обстоятельствах совершил хищения с другими лицами, какова была роль каждого из них, дал показания с выходом на место совершения преступлений, а также рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлениях, указанные действия подсудимого способствовали возвращению части похищенного имущества потерпевшим, указанные действия ФИО1 свидетельствуют о его способствовании установлению обстоятельств уголовного дела и стремлении оказать содействие расследованию преступлений.

С учетом изложенного, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления (по фактам хищения имущества: Г.Т.В., К.Е.Ю., В.С.П., П.Д.В., С.Ю.А., Г.В.И.), а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями по факту хищения имущества Б.Б.Е.

Как следует из материалов дела, ФИО1 судим приговором Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>.

С учетом положений п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, определяющей сроки погашения судимости, в редакции, действовавшей на момент вынесения указанного приговора, суд при назначении наказания не учитывает указанную судимость как погашенную на момент совершения рассматриваемых преступлений ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений (ч.2,3 ст. 158, ст. 161 и ч. 1 ст. 226 УК РФ) не имеется.

Исключительные обстоятельства, позволяющие назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Обсуждая вопрос о возможности назначения ФИО1 основного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.ч. 2, 3 ст.158 УК РФ, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения такого вида наказания, так как ФИО1 не имеет стабильного источника дохода, кроме того достижение целей наказания в отношении ФИО1 указанным видом наказания, по мнению суда, не может быть достигнуто.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, учитывая признание вины и раскаяние подсудимого, совершение преступлений впервые, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит необходимым по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ применить в отношении подсудимого наказание в виде обязательных работ, считая названное наказание соразмерным содеянному.

Руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 по остальным преступлениям наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО1 не назначать.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если назначив лишение свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Потерпевшим С.А.М. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5 000 рублей.

Потерпевшим Р.В.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в сумме 700 рублей.

Потерпевшей Ч.Д.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5 000 (т. 4 л.д. 24 ).

Потерпевшей К.Е.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании с Б.А.А., ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в сумме 19 190 рублей.

Потерпевшей Г.Т.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Б.А.А., ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в сумме 17 000 (т.4 л.д. 72).

Потерпевшим С.Ю.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в сумме 51 000 рублей (т.4 л.д. 180).

Потерпевшим В.С.П. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в сумме 38 000 (т.5 л.д.61).

Потерпевшим П.Д.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в сумме 21 736 рублей (т.5 л.д. 63).

Представителем потерпевшего ГАУ АО «Зейский лесхоз» Ш.К.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и Б.О.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в сумме 58 759 рублей 32 коп. (т.3 л.д. 102, т.5 л.д. 204).

Подсудимые с исками согласны, размер причиненного ущерба не оспаривают.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего С.А.М., суд удовлетворяет его в сумме 5 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Р.В.А., суд удовлетворяет его в сумме 700 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Ч.Д.В. подлежит удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей К.Е.Ю. суд удовлетворяет в сумме 19 190 рублей, при этом указанная сумма подлежит взысканию с подсудимых солидарно, поскольку материалами дела причинение совместными действиями ФИО1, Б.А.А. и ФИО2

Гражданский иск потерпевшей Г.Т.В. подлежит удовлетворению в сумме 17 000 рублей, при этом указанная сумма подлежит взысканию с подсудимых ФИО1, Б.А.А. и ФИО2 солидарно.

Гражданский иск потерпевшего П.Д.В. суд удовлетворяет в сумме 21 736 рублей, при этом указанная сумма подлежит взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 солидарно.

Гражданский иск потерпевшего В.С.П. суд удовлетворяет в сумме 38 000 рублей, при этом указанная сумма подлежит взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 солидарно.

Гражданский иск потерпевшего С.Ю.А. суд удовлетворяет в сумме 51 000 рублей, при этом указанная сумма подлежит взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 солидарно.

Заявленный в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ГАУ АО «Зейский лесхоз» Ш.К.В. гражданский иск о взыскании с ФИО1 и Б.О.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в сумме 58 759 рублей 32 коп. (т.3 л.д. 102, т.5 л.д. 204) удовлетворению не подлежит, поскольку сумма 7 014 рублей 90 копеек причиненного ГАУ <адрес> «Зейский лесхоз» ущерба причиненного совместными действиями Б.О.В. и ФИО1 и подтвержденная материалами дела приговором Зейского районного суда от <Дата обезличена> взыскана с Б.О.В.

Вещественные доказательства:

- электрофрейзерный станок и шлифовальную машину переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему С.Ю.А. оставить по принадлежности у законного владельца С.Ю.А.;

- травматический пистолет, навесной замок с ключом переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Б.Б.Е. оставить по принадлежности у законного владельца Б.Б.Е.:

- следы рук в конвертах, CD диск, хранящиеся при уголовном деле оставить храниться при уголовном деле на весь срок его хранения;

- телевизор, переданный в ходе предварительного следствия потерпевшей Г.В.И. оставить по принадлежности у законного представителя Г.В.И..

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с освобождением подсудимых от их возмещения, разрешён отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Б.А.А. в период испытательного срока обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения Б.А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 226 УК РФ; п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ за которые назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от <Дата обезличена> № 323-ФЗ) по факту хищения имущества С.А.М. в виде обязательных работ 300 часов;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от <Дата обезличена> № 323-ФЗ) по факту хищения имущества В.С.П. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от <Дата обезличена> № 323-ФЗ) по факту хищения имущества Ч.Д.В. в виде обязательных работ 300 часов;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества П.Д.В. в виде обязательных работ 300 часов;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от <Дата обезличена> № 323-ФЗ) по факту хищения имущества С.Ю.А. в виде обязательных работ 350 часов;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от <Дата обезличена> № 323-ФЗ) по факту хищения имущества Г.Т.В. и К.Е.Ю. в виде лишения свободы сроком на 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Р.В.А. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ГАУ <адрес> «Зейский лесхоз» в виде обязательных работ 350 часов;

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шести) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 5 (пять) лет.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию; незамедлительно сообщать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства, а также о месте пребывания при нахождении вне места жительства свыше одних суток.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Ж.В.Р. из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за которые назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от <Дата обезличена> № 323-ФЗ) по факту хищения имущества Г.Т.В. и К.Е.Ю. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества П.Д.В. в виде обязательных работ на 300 часов;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от <Дата обезличена> № 323-ФЗ) по факту хищения имущества С.Ю.А. в виде обязательных работ 350 часов;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от <Дата обезличена> № 323-ФЗ) по факту хищения имущества В.С.П. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) сесяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию; незамедлительно сообщать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства, а также о месте пребывания при нахождении вне места жительства свыше одних суток.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А.М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 700 (семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.Д.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу К.Е.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 19 190 (девятнадцать тысяч сто девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу Г.Т.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 17 000 (семьнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу В.С.П. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу С.Ю.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 51 000 (пятьдесят одну тысячу) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу П.Д.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 21 736 (двадцать одну тысячу семьсот тридцать шесть) рублей.

Вещественные доказательства: - электрофрейзерный станок и шлифовальную машину оставить у С.Ю.А., травматический пистолет, навесной замок с ключом оставить у Б.Б.Е., телевизор оставить у Г.В.И., следы рук и CD диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов