Решение № 12-47/2020 12-488/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-47/2020

Дело № 12-47/2020


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург, 06 февраля 2020 года

13-я Красноармейская, д. 17 Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности водителя в ООО «БМБ»

на постановление № по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что он 27 ноября 2019 года, в 08 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курляндская, д.35, управляя автомобилем «Фольксваген 2KN», государственный номер №, выбрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, без учета состояния проезжей части дороги и погодных условий, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Датсун», государственный номер № с последующим наездом на автомобиль «Мазда», государственный номер №, а также наездом автомобиля «Датсун», государственный номер № на препятствие, нарушив требования п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представил жалобу в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в установленный законом срок.

В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено необоснованно и незаконно. Полагал возможным прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, были допущены существенные нарушения. Дело об административном правонарушении рассмотрено, по его мнению, необъективно, не учтены обстоятельства при которых произошло ДТП.

Жалоба принята к производству судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по правилам, предусмотренным п.п.3 п.1 ст. 30.1 КоАП РФ – по месту совершения административного правонарушения.

Будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется расписка в получении ФИО1 судебного уведомления, в судебное заседание не явился, ходатайств, пояснений суду не предоставил.

При наличии в материалах дела сведений о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом положениями ст. 26.1 КРФ об АП к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения и безопасной эксплуатации транспортных средств.

Объективная сторона части 1 статьи 12.15 КоАП РФ заключается в несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены:

- протоколом № об административном правонарушении от 27.11.2019, согласно которому: ФИО1 27 ноября 2019 года, в 08 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курляндская, д.35, управляя автомобилем «Фольксваген 2KN», государственный номер №, выбрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, без учета состояния проезжей части дороги и погодных условий, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Датсун», государственный номер № с последующим наездом на автомобиль «Мазда», государственный номер №, а также наездом автомобиля «Датсун», государственный номер № на препятствие, нарушив требования п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанный процессуальный документ составлен компетентным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 были разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

- справкой ДТП;

- первоначальными объяснениями ФИО4 от 27.11.2019 года о том, что 27.11.2019 года, около 08 часов он управлял технически исправным ТС «Мазда СХ5», государственный номер №. У <...> остановился для пропуска ТС, движущихся во встречном направлении. Находясь на перекрестке, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Наезд совершил автомобиль «Фольксваген» под управлением ранее незнакомого ФИО1 Данные объяснения ФИО4 получены должностным лицом при проверке факта ДТП.

- первоначальными объяснениями ФИО1 от 27.11.2019 года, данными им по факту ДТП. В первоначальных объяснениях ФИО1 пояснил, что в связи с наличием на проезжей части льда, не успел применить торможение, так как не хватило расстояния, при применении торможения, автомобиль вынесло на полосу встречного движения;

- первоначальными объяснениями ФИО2 от 27.11.2019 года, данными при проверке по факту ДТП. ФИО2 пояснил, что при 27.11.2019 года, около 08 часов он управлял ТС «Датсун», государственный номер №. Двигался со стороны ул. Степана Разина по ул. Курляндская. В какой то момент на встречную полосу выехал автомобиль «Фольксваген», государственный номер №. В результате выезда ТС «Фольксваген», произошло столкновение ТС.

- схемой места ДТП от 27.11.2019 года.

Представленные должностным лицом письменные доказательства находятся во взаимодействии между собой, не противоречат изложенным обстоятельствам ДТП в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

По сути доводы жалобы сводятся к переоценке собранных доказательств, что не является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 27 ноября 2019 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО5 в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: О.С.Ткачева