Постановление № 1-75/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-75/2026

Дело № г.

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи П.И. Шульги,

с участием:

прокуроров: Еремеева Н.Н. и ФИО1,

адвоката Горяева Е.В.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Дробит О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,мера пресечения не избиралась,копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что приобрел, хранил и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, действуя с прямым умыслом на приобретение и использование заведомо подложного документа, заранее обговорив с неустановленным лицом условия приобретения им заведомо подложного водительского удостоверения, передал свои анкетные данные и фотографическое изображение в период до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, в нарушение установленного порядка проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», подсудимый в <адрес> приобрел за 60000 рублей у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категорий «В, В1, С, С1, и М» на свое имя, получив посредством почтового отправления по месту жительства: <адрес>, которое стал хранить при себе, в целях его использования.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21074» г/н № регион, в ходе движения на <данные изъяты> километре автомобильной дороги К-16 «Тогучин-Карпысак» в <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС Отдела МВД России по <адрес>.

Выполняя требования статьи 2.1.1 ПДД РФ, согласно которых водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ФИО2, достоверно зная, что ранее приобретенный им бланк водительского удостоверения с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, является поддельным, предъявил его должностному лицу - инспектору ДПС Отдела МВД России по <адрес>, умышленно выдавая его за подлинный официальный документ, предоставляющий подсудимому право управления транспортными средствами категории «В,В1,С,С1,М».

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Защитником Горяевым Е.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в ходе следствия давал подробные показания о совершенном преступлении, вину в котором признал, загладил вред причиненный преступлением, внеся благотворительный взнос в районную организацию ветеранов-пенсионеров войны, труда, военной службы и правоохранительных органов в размере 15000 рублей.

Подсудимый ФИО2 ходатайство защитника поддержал, против прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам не возражает.

Государственный обвинитель относительно заявленного ходатайства не возражал.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.

На основании ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ. При этом прекращение уголовного преследования по указанным основаниям не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным(ч.1 ст.75 УК РФ).

В соответствии с положениями п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Согласно п.2.1 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в ч.1 ст.75 и в ст.76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д.

Под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.28 УПК РФ.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, что можно расценить как явку с повинной, так как способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, внес благотворительный взнос в районную организацию ветеранов-пенсионеров войны, труда, военной службы и правоохранительных органов в размере 15000 рублей, тем самым в иной форме загладил вред, причиненный преступлением, охраняемым законом интересам общества и государства

ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, сожалеет о случившемся.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить в связи с его деятельным раскаянием, поскольку считает, что после совершения преступления подсудимый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием подсудимому разъяснены, ФИО2 против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения РФ № на имя ФИО2, следует хранить в материалах дела до истечения срока хранения уголовного дела(л.д.30-31).

Согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.83) процессуальными издержками признаны расходы в размере 7519 рублей 20 копеек, выплаченные адвокату Гановичеву В.И. за оказание юридической помощи ФИО2 при производстве предварительного расследования по назначению.

Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 27,28,254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.28 УПК РФ.

В соответствии со ст.75 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения РФ 9933728014 на имя ФИО2, хранить в материалах дела до истечения срока хранения уголовного дела(л.д.30-31).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Гановичеву В.И. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 7519 рублей 20 копеек, принять на счет государства.

На постановление могут быть поданы жалобы либо принесено представление в Новосибирский облсуд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья П.И. Шульга