Приговор № 1-98/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-98/2021

Дело №1-98/21

УИД №50RS0027-01-2021-000257-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 2 июля 2021 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, помощника Можайского городского прокурора Казымова Р.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников, адвокатов Клочковой Л.С., Зыбиной Г.С., Маслова С.А., при секретаре судебного заседания Харламовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, <...>, гражданина РФ, среднее образование, холостого, студента Дмитровского техникума, без иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца и гражданина Республики Беларусь, среднее образование, холостого, без определенных занятий и иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, временно проживавшего: <адрес>, ранее не судимого, осужденного Рузским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, среднее специальное образование, холостого, без определенных занятий и иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу: - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов, находясь у магазина «Пятерочка» №, по адресу: <адрес>, из корысти, имея умысел на хищение чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор между собой на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» №, распределив при этом роли в преступной группе, согласно которых ФИО1 должен был при помощи находящегося при нем стеклореза разрезать стекло окна магазина «Пятерочка» №, пока ФИО2 и ФИО3 будут наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника о появлении посторонних лиц, могущих пресечь совершение преступления, и в случае необходимости оказать помощь в совершаемом преступлении, после чего скрыться с места преступления, а похищенным распорядиться по своему усмотрению. Во исполнении достигнутой преступной договоренности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, согласно распределению ролей в преступной группе, находясь возле магазина «Пятерочка» №, по адресу: <адрес>, примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору ФИО1, ФИО2 и ФИО3, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, далее ФИО1 стеклорезом попытался разрезать стекло оконной рамы магазина «Пятерочка» №, расположенного по вышеуказанному адресу, но порезался, в связи с чем ФИО2 пришел к нему на помощь и разрезал стекло. Далее ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, незаконно проник через образовавшийся проем в окне, в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил товарно–материальные ценности, в то время пока ФИО2 и ФИО3 наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника о появлении посторонних лиц, могущих пресечь дальнейшее совершение преступления. Далее ФИО2 посчитав, что ФИО1 недостаточно похитил товарно–материальные ценности, незаконно проник через вышеуказанный проем в окне, в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил товарно–материальные ценности, в то время пока ФИО1 и ФИО3 наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения своего соучастника о появлении посторонних лиц, могущих пресечь дальнейшее совершение преступления. В результате своих преступных действий ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 тайно похитили, принадлежащие ООО «Агроторг»: 16 пачек сигарет «Philip Morris Exotik Mix» стоимостью 99 рублей за пачку, 14 пачек сигарет «Parliament Night Blue» стоимостью 195 рублей за пачку, 12 пачек сигарет «Esse Super Slim Spec.Gold» стоимостью 150 рублей за пачку, 11 пачек сигарет «Bond Street Compact Blue» стоимостью 122 рубля за пачку, 10 пачек сигарет «Ява золотая» классическая стоимостью 105 рублей за пачку, 10 пачек сигарет «Marlboro Gold Original» стоимостью 175 рублей за пачку, 10 пачек сигарет «Winston Xs Blue» стоимостью 153 рубля за пачку, 10 пачек сигарет «Winston Сompact Plus Impuls» стоимостью 133 рубля за пачку, 10 пачек сигарет «Winston Super Slims Blue» стоимостью 153 рубля за пачку, 7 пачек сигарет «LD Autograph Club Compact blue» стоимостью 113 рублей за пачку, 6 пачек сигарет «Bond Street Blue Selection» стоимостью 130 рублей за пачку, 6 пачек сигарет «Parliament Silver Blue» стоимостью 189 рублей за пачку, 6 пачек сигарет «LM Red Label» стоимостью 130 рублей за пачку, 6 пачек сигарет «Ява 100 Золотая» классическая стоимостью 100 рублей за пачку, 5 пачек сигарет «Winston Сompact Plus Blue» стоимостью 128 рублей за пачку, 4 пачки сигарет «LM Blue Label» стоимостью 130 рублей за пачку, 4 пачки сигарет «Kent Blue» стоимостью 163 рубля за пачку, 3 пачки сигарет «Sobranie» синие стоимостью 178 рублей за пачку, 3 пачки сигарет «Winston Xstyle Blue» стоимостью 143 рубля за пачку, 3 пачки сигарет «Ява белое золото» оригинальные стоимостью 99 рублей за пачку, 3 пачки сигарет «LD Autograph Club Platinum» стоимостью 133 рубля за пачку, 2 пачки сигарет «Philip Morris Сompact Blue» стоимостью 117 рублей за пачку, пачку сигарет «Winston Super Slims Silver» стоимостью 153 рубля, пачку сигарет «Kent Nano Silver» стоимостью 160 рублей, пачку сигарет «Rothmans Royals Red» стоимостью 105 рублей, пачку сигарет «Winston Xstyle Dual» стоимостью 143 рубля, пачку сигарет «Донской табак» темный стоимостью 100 рублей. После ФИО1, ФИО2 и ФИО3 скрылись с места преступления с похищенным, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 23.097 рублей.

Подсудимые в судебном заседании виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимые понимают существо обвинения, соглашаются с обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, у стороны обвинения нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что обвинение с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному, деяние в совершении которого признались подсудимые, суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу: - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, назначив наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, степень участия и роль каждого подсудимого в совершенном преступлении, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Смягчают наказание всех подсудимых полное признание ими вины, заявленное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимых, и дополнительно у Русаковского совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимых обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, не судим(т.1 л.д.141-147).

Ятченя по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим(т.1 л.д.179-184, 186-191).

Русаковский по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим(т.1 л.д.222-228).

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, совершение ими умышленного преступления против собственности, суд считает необходимым назначить всем подсудимым наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимых.

Обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимых, положения ч.5 ст.62 УК РФ, суд учитывает, определяя размер наказания.

Оснований для применения при назначении всем подсудимым наказания положений ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности содеянного, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для назначения дополнительно ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая, в целом удовлетворительные данные о личности подсудимых ФИО1 и Русаковского, наличие у них постоянного места жительства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным их исправление без изоляции от общества, но в условиях контроля за их поведением и предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое ФИО1 и ФИО3 наказание условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

В тоже время, учитывая данные отрицательно характеризующие Ятченя, суд не усматривает достаточных основания для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление Ятченя невозможно без изоляции от общества.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Ятченя для отбывания наказания колонию-поселение.

Учитывая, что Ятченя виновен в преступлении, совершенном до приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет окончательное наказание, согласно ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие у Ятченя постоянного места жительства на территории РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст.98, 110, 255, 299 УПК РФ, Ятченя заключить под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем.

Судьбу вещественного доказательства суд решает согласно ст.81 УПК РФ и в силу ч.2 ст.97 УПК РФ оставляет ФИО1 и ФИО3 меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Рузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 01 (один) год 02 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать ФИО2 мерой пресечения - содержание под стражей, заключить его под стражу в зале суда и направить в колонию-поселение под конвоем.

Исчислять срок отбывания наказания ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в окончательное наказание ФИО2 наказание, отбытое им по приговору Рузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 и ФИО3: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни; - в течении 03 (трех) месяцев после вступления приговора в законную силу загладить вред, причиненный преступлением.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО3 сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: