Приговор № 1-241/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-241/2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Назаровой П.А., с участием государственного обвинителя Жидкова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лузиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17:00 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея во временном пользовании сотовой телефон, принадлежащий Потерпевшей, зная пароль от него, зашел в установленное на данный сотовый телефон мобильное приложение «Сбербанк онлайн». В приложении ФИО1 обнаружил сведения о банковскомсчете №, открытом в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на котором находились денежные средства в сумме 45 000 рублей. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевшей Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 из ранее полученных Потерпевшей с номера 900 сообщений узнал и запомнил логин и пароль, необходимые для входа в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк России». После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13.55, находясь по адресу: <адрес>, посредством своего сотового телефона через установленное на него мобильное приложение «Сбербанк онлайн», введя полученные им ранее логин и пароль от личного кабинета Потерпевшей., получив доступ к указанному выше банковскому счету Потерпевшей., путем мобильного перевода с указанного счета на счет №, открытый на имя ФИО2., не подозревавшего о преступных намерениях ФИО1, тайно похитил денежные средства в размере 45 000 рублей. После чего в этот же день, примерно в 14:10 часов, ФИО2., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в банкомате ПАО «Сбербанк России», находящегося по адресу: <...> со счета своей банковской карты снял ранее похищенные ФИО1 у Потерпевшей. денежные средства в размере 45 000 рублей, передал их ФИО1, который похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевшей. значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении изложенного в предъявленном обвинении преступления, в содеянном раскаивается. При этом показал, что дату, время событий не помнит. В телефоне у потерпевшей видел данные ее банковской карты, когда находился у нее дома. Не знает, что нашло на него, но решил перевести и перевел с ее счета 45 тысяч рублей на счет его знакомого ФИО2. Его в известность о том, что деньги похищенные не ставил. Деньги у него забрал себе с ним не делился.

Суд на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследовал показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (№) и в качестве обвиняемого №), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года днем, он пришел в гости к Потерпевшей по адресу: <адрес>. Потерпевшей собиралась уходить. Он в это время пользовался её сотовым телефоном, играл в установленные на телефоне игры. Потерпевшей сообщала ему пароль от телефона. Во время пользования её телефоном он увидел приложение «Сбербанк онлайн». В данном приложении он увидел, что на балансе банковской карты имеются денежные средства в сумме 45 000 рублей. Он зашел в приложение «СМС - сообщения», где было сообщение от номера «900» с указанием логина и пароля для доступа в приложение «Сбербанк Онлайн». Данный логин и пароль он запомнил, так как у него возник умысел на хищение у нее денежных средств. Потом он отдал сотовый телефон Потерпевшей, которая около 17 часов 00 минут ушла на корпоратив, он остался дома, сотовый телефон Потерпевшей забрала с собой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел к другу ФИО2 по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, квартиру тоже не помнит. У ФИО2 он спросил, имеется ли у того банковская карта ПАО «Сбербанк», на что ему ФИО2 ответил положительно. Он вошел в приложение «Сбербанк Онлайн» Потерпевшей через свой сотовый телефон, ввел логин и пароль, который он запомнил. Далее он взял банковскую карту ФИО2 и перечислил денежные средства в размере 45 000 рублей на его карту, попросил ФИО2 снять денежные средства и передать их ему. ФИО2 не отказал. ФИО2 он пояснил, что денежные средства ему должны перевести за долг. Более ФИО2 о денежных средствах расспрашивать не стал, его такое объяснение устроило. ФИО2 через банкомат снял денежные средства в размере 45 000 рублей и передал их ему, из этих денег он купил в магазине бутылку водки и отдал ее ФИО2. Он не говорил ФИО2, о том, что денежные средства чужие. Похищенные со счета Потерпевшей деньги он потратил на собственные нужды: раздал долги, покупал продукты питания и лекарства. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, противоречия объяснив давностью событий.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшей Потерпевшей., свидетеля ФИО2., письменными материалами дела.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания потерпевшей Потерпевшей., данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что у нее в пользовании имеется кредитная банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №. Данные карты знала только она, доступ к карте был только у нее, на ее сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн» вход осуществляется через пароль, который знает только она. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>. В 13 часов 55 минут ей на сотовый телефон на номер №) пришло смс-уведомление с номера 900: «недостаточно средств, перевод 50000 рублей». После данного сообщения она сразу же зашла через персональный компьютер в личный кабинет «Сбербанк онлайн», где обнаружила, что у нее отсутствуют денежные средства на общую сумму 45 000 рублей плюс комиссия 1 350 рублей. Она сразу же позвонила в службу поддержки «Сбербанк России» по номеру 900 и описала ситуацию, сотрудники банка сообщили ей, что денежные средства переведены на карту другого пользователя банка «Сбербанк России» ФИО2 Она спросила, каким образом возможен данный перевод без ее согласия, на что ей ответили, что в утреннее время было несколько попыток войти в ее личный кабинет через устройство «Андроид», в котором была произведена регистрация по номеру ее кредитной карты. Во время разговора со службой поддержки банка «Сбербанк России» ей пришло второе смс- уведомление в 13 часов 55 минут о том, что были списаны денежные средства на общую сумму 46350 рублей, включая комиссию. Служба поддержки посоветовала ей обращаться в полицию по данному факту, и что они ничем не могут помочь, данная операция безвозвратна.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, к ней домой пришел ее знакомый ФИО1. До ДД.ММ.ГГГГ Осин находился у нее дома, употреблял спиртные напитки. ФИО1 иногда брал ее сотовый телефон, чтобы поиграть в игры, которые Осин ранее скачал на нее телефон. Пароль от ее сотового телефона он знал, она ранее сама ему сказала. Осин был у нее дома. Она отлучалась из дома и все банковские карты и оба сотовых телефона она взяла с собой. Осин ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут уехал из ее дома. Она вернулась домой около 12 часов 30 минут, Осина уже дома не было. Пока она была дома, в 13 часов 55 минут ей пришло сообщение о списании денежных средств с ее банковской карты в сумме 45 000 рублей и комиссия на сумму 1 350 рублей. Она позвонила Осину и сообщила о случившемся, он сказал, что ничего не знает по этому поводу, он был в шоке, что у нее были похищены денежные средства. Денежные средства были сняты с банковского счета №. На сегодняшний день ФИО1 ей вернул денежные средства на общую сумму 12 000 рублей. Сейчас он остался ей должен 33 000 рублей. (№).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля ФИО2., данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что у него есть знакомый ФИО1. В конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, в послеобеденное время ему позвонил Осин и попросил его о помощи. При встрече Осин спросил его, есть ли у него карта ПАО «Сбербанк России» и можно ли ему на карту перевести деньги. Он спросил, что это за деньги, на что ФИО1 ответил: один его знакомый должен ему 50000 рублей и готов вернуть путем перевода денег на карту. С его слов у него карты данного банка не было. Он согласился помочь и передал ему банковскую карту. Через некоторое время, после того как он вернул ему карту, ему на телефон поступило СМС-сообщение, что на счет его карты ПАО «Сбербанк России» № поступили денежные средства в размере 45 000 рублей с карты пользователя Потерпевшей После этого ФИО1 попросил его снять деньги в банкомате. Все снятые им денежные средства он передал ФИО1 За то, что он снял деньги, ФИО1 ему ничего не дал. После этого ФИО1 сказал, что у него есть еще какие то дела и уехал. Больше после этого он ФИО1 не видел. Когда Осин переводил денежные средства на его карту, они находились у него дома по адресу: <адрес>. (№)

Заявление Потерпевшей., в котором она сообщает о мошеннических действиях, произведенных с ее кредитной картой, на общую сумму 46 350 рублей ДД.ММ.ГГГГ. в 13:53 (№).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевшей., согласно которому осмотрен отчет по ее банковскому счету, где отображено движение денежных средств. В данном отчете имеется две операции от ДД.ММ.ГГГГ по списанию денежных средств с банковского счета: 45 000 рублей, 1 350 рублей. Потерпевшей., пояснила, что данные операции она не производила. (№).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО2., согласно которому осмотрена копия истории операций по его дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, где отображено движение денежных средств. По одной из операций от ДД.ММ.ГГГГ имеется пополнение баланса карты на сумму 45 000 рублей, свидетель ФИО2. пояснил, что денежные средства на его банковскую карту поступили ему от Потерпевшей, для его знакомого ФИО1 ФИО2. пояснил, что сам он данную операцию не производил и отношение к ней не имеет (№).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место совершения им преступления: <адрес>, также он указал на банкомат, где были сняты денежные средства, ранее похищенные им, принадлежащие гр. Потерпевшей (№).

Протокол явки с повинной ФИО1, в которой он сообщает, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире знакомой Потерпевшей на <адрес>, узнал логин и пароль для входа в приложение «Сбербанк-онлайн» аккаунта Потерпевшей, воспользовался этим, перевел деньги в размере 45 тыс. рублей со счета Потерпевшей на счет знакомого ФИО2. Снятые с карты ФИО2 деньги забрал себе и потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается (№).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение.

Суд считает, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании, в которых он полностью признал вину в совершении инкриминируемого деяния, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии защитника, перед допросами ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ (при допросе в качестве подозреваемого) и положения ст. 47 УПК РФ (при допросе в качестве обвиняемого), положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов, не имеется. Причин для самооговора судом не усматривается. Таким образом, не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих суду принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Показания подсудимого подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем его признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления суд кладет в основу обвинительного приговора, находя их правдивыми.

Показания подсудимого в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, а также с результатами проведенных следственных действий, письменными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевшей и свидетеля ФИО2., поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, письменными материалами дела, а также обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные лица неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Судом не установлено каких-либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять показания потерпевшей, свидетеля и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Осмотры места происшествия и осмотр вещественных доказательств проведены с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Заявление потерпевшей получено в соответствии с требованиями УПК РФ, его написание сопровождалось разъяснением ответственности за заведомо ложный донос. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в заявлении, и сомневаться в их достоверности у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей не установлено.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что написал явку с повинной добровольно, без какого-либо давления, перед ее написанием ему были разъяснены права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право на защитника, ст. 51 Конституции РФ, подтвердил изложенные в ней сведения. Явка принята надлежащим должностным лицом, зарегистрирована в отделении полиции. В связи с изложенным, суд полагает возможным принять явку с повинной в качестве доказательства по уголовному делу.

Проверка показаний на месте, в ходе которой подсудимый непосредственно и добровольно указал на место совершения им преступного деяния, подробно пояснил о времени и обстоятельствах его совершения, проведена в рамках расследования уголовного дела согласно положениям ст. 194 УПК РФ в присутствии адвоката и двух понятых, протокол следственного действия изготовлен в соответствии со ст. 166УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Поскольку по смыслу закона, в случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного верно квалифицированы органом предварительного расследования как кража.

Квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину - также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшей следует, что ей был причинен ущерб в размере 46 350 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 50 000 рублей и имеются кредитные обязательства, превышающие сумму хищения.

В ходе судебного заседания установлено, что денежные средства потерпевшей были похищены с ее банковского счета.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется принципом справедливости.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он на учете врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (№), <данные изъяты>). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (№). ФИО1 не судим (№).

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается на основании пп. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его поведением в ходе проверки показаний на месте (№), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Суд не находит совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств достаточной, а также не усматривает наличия каких-либо иных обстоятельств, в том числе, исключительных, связанных сцелями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, для вывода о том, что они являются существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления против собственности и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления при назначении менее строгих видов наказания.

В связи с наличием обстоятельств, установленных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих при назначении наказания применяются правила, закрепленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, учитывая факт того, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, включая полное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, отсутствие у него судимости, иные сведения о личности, суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Суд также, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, сведения о личности подсудимого, его материальное положение виновного, не применяет к ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации противоправных намерений и поведение виновного, сведения о его личности, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, как и иных условий для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, а рассмотрение в общем порядке судебного разбирательства не было вызвано его волеизъявлением, процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию ФИО1, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: отчет по счету кредитной карты, копия истории операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же в течение срока хранения последнего, по истечении которого - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Глушков