Приговор № 1-227/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-227/2020

Дело № 1-227/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Колпашево Томской области 27 октября 2020 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.,

при секретаре Сандаковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Громенко П.А., представившей удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно решения <данные изъяты> дело № от Д.М.Г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Д.М.Г. ФИО1 освобождаясь по отбытию наказания из <данные изъяты> был предупрежден об обязанности прибыть не позднее Д.М.Г. к избранному месту жительства, находящемуся по <адрес>, в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в отдел полиции по месту жительства, а так же был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Однако, вопреки решению <данные изъяты> дело № от Д.М.Г., и предписанию № <данные изъяты> от Д.М.Г., ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора не позднее Д.М.Г. к избранному месту жительства по <адрес> не явился, и в дальнейшем не являлся на регистрацию в ОМВД России <данные изъяты>, по месту жительства: <адрес> не проживал, о месте своего жительства в ОМВД России <данные изъяты> не сообщал, а проживал по различным адресам в <адрес>, затем с Д.М.Г. в <адрес>, скрываясь от сотрудников полиции до момента обнаружения Д.М.Г. его места нахождения сотрудниками ОМВД России <данные изъяты>. Тем самым, ФИО1 совершил умышленное уклонение от административного надзора, установленного за ним по решению суда выразившееся в неприбытии без уважительной причины к избранному месту жительства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. При этом пояснил, что в настоящее время он трудоустроился к фермеру У., проживает и далее намерен проживать по <адрес>. Он состоит в <данные изъяты> на учёте под административным надзором, является на регистрации, замечаний не имеет.

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля З., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, и который в ходе дознания показал следующее.

Он работает в должности инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России <данные изъяты>. Д.М.Г. из <данные изъяты> освободился ФИО1 Д.М.Г. решением <данные изъяты> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства по <адрес>, с административными ограничениями на период административного надзора в виде: двух раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета на выезд за пределы территории <адрес>. При освобождении ФИО1 Д.М.Г. было выдано предписание, согласно которого он должен был прибыть не позднее Д.М.Г. к избранному им месту жительства, находящемуся по <адрес> и в течении трех рабочих дней со дня прибытия к указанному месту жительства обязан явиться для постановки на учет в ОМВД России <данные изъяты>. ФИО1 был письменно предупрежден о последствиях нарушения ограничений, возложенных на него судом, а также под роспись был предупрежден об административной и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора и неприбытии без уважительной причины к избранному им месту жительства. Однако, несмотря на то, что ФИО1 были разъяснены его обязанности о соблюдении административных ограничений, ФИО1 после освобождения из <данные изъяты>, к избранному им месту жительства, находящемуся по <адрес>, не прибыл, а остановился в <адрес> и проживал где придется. В отдел полиции по месту пребывания в <адрес> ФИО1 для постановки на регистрационный учет не обратился, так как намеренно уклонялся от административного надзора, игнорируя решение <данные изъяты> от Д.М.Г.. В Д.М.Г. ФИО1 прибыл в <адрес> на постоянное место жительство, однако в ОМВД России <данные изъяты> для постановки на регистрационный учет не обратился, так как намеренно уклонялся от административного надзора, игнорируя решение <данные изъяты> от Д.М.Г.. Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 лишил сотрудников ОМВД России <данные изъяты> возможности надлежащим образом осуществлять административный надзор, установленный за ним, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, чем нарушил государственные и общественные интересы (л.д. №).

Показаниями свидетеля Я., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, и которая в ходе дознания показала следующее.

Она проживает по <адрес>. ФИО1 она знает с Д.М.Г., они вместе проживали на ферме у У. в <адрес>. Д.М.Г. ФИО1 за совершение преступления посадили в тюрьму. Д.М.Г. она приехала в <адрес> по делам и встретилась там с ФИО1, который рассказал ей, что освободился и мест лишения свободы, и что опять живет на ферме у У. и помогает тому по хозяйству. Так же со слов ФИО1 ей известно, что после освобождения по решению суда в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет и что для его соблюдения тот должен был встать на учет в ОМВД России <данные изъяты>, однако до сих пор не встал. Из разговора с ФИО1 она поняла, что на учет тот вставать не хочет, к избранному месту жительства в <адрес>, не поехал (л.д. №).

Показаниями свидетеля О., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, и который в ходе дознания показал следующее.

С Д.М.Г. он стал проживать по <адрес>, где расположена ферма, которая принадлежит У. Там уже работал ФИО1 Д.М.Г. ФИО1 за совершение преступления посадили в тюрьму. Где-то в середине Д.М.Г. У. привез на ферму из <адрес> - ФИО1 и с того времени, он стал проживать с ФИО1 в одном помещении. Когда ФИО1 приехал на ферму, то рассказал, что после освобождения он должен был встать на административный надзор в ОМВД России <данные изъяты>, который ему был назначен после освобождения по решению суда сроком на 8 лет. Однако ФИО1 на административный надзор после освобождения не встал, все время поездку в <адрес> откладывал на потом. Д.М.Г. ФИО1 куда -то ушел и его не было целые сутки. Когда ФИО1 вернулся, то рассказал, что ходил в гости к своему знакомому в <адрес>, но к кому именно не говорил. В ходе разговора с ФИО1 он понял, что тот ждал, что его найдут сотрудники полиции за то, что он не встал на надзор, так как после освобождения со слов ФИО1 он должен был это сделать в течении нескольких дней. По поведению ФИО1 было видно, что тот уклоняется от данного надзора и никаких действий по постановке на учет в ОМВД России <данные изъяты> не делает. ФИО1 говорил, что у него очень большой срок административного надзора и что этот срок ему дали необоснованно. ФИО1 как и он живет на ферме, деньги они за проживание не платят, а работают за это на ферме и питаются там. Ему известно от ФИО1, что после освобождения тот должен был уехать жить в <адрес>, однако туда ФИО1 не поехал, а после <адрес> сразу приехал в <адрес> (л.д. №).

Показаниями свидетеля У., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, и который в ходе дознания показал следующее.

У него в личном подсобном хозяйстве по <адрес> есть ферма, на которой он держит коров, овец, свиней, лошадей. В Д.М.Г. к нему пришел ФИО1 и попросился пожить на ферме, при этом сказал, что взамен будет помогать ему по хозяйству. Он согласился и ФИО1 стал проживать у него на ферме. Проживал ФИО1 у него до Д.М.Г., после чего ФИО1 за совершение преступления посадили в тюрьму. Д.М.Г. ему позвонил ФИО1 и сообщил, что находится в <адрес>, его освободили из мест лишения свободы и попросился опять жить на ферме и помогать по хозяйству. Он сказал ФИО1, что как поедет в <адрес> он с ним пересечется и переговорит. В Д.М.Г. он приехал по личным делам в <адрес> и встретился с ФИО1, они переговорили, и он спустя пару дней привез ФИО1 в <адрес> на ферму, и тот с того времени стал жить у него на ферме. ФИО1 помогает ему по хозяйству. От ФИО1 ему известно, что, когда тот освободился из мест лишения свободы в отношении того по решению суда был установлен административный надзор сроком на 8 лет, сразу после освобождения ФИО1 должен был встать на учет в ОМВД России <данные изъяты>, однако, как говорил ему ФИО1 на учет тот не встал, так как 8 лет надзора это для него слишком много. Он говорил ФИО1, что с этим не шутят и необходимо ехать в <адрес> и встать на учет, однако ФИО1 его не слушал и на учет не вставал. После освобождения ФИО1 некоторое время жил в <адрес>, а потом он привез его в <адрес>, где тот проживает по настоящее время (л.д. №).

Показаниями свидетеля Ж., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, и который в ходе дознания показал следующее.

Он проживает по <адрес> около <данные изъяты> лет. По соседству с ним, расположен дом № по <адрес>, в данном доме длительное время уже никто не живет, дом пустой. ФИО1 он лично не знает, но тот приезжал в деревню года три назад к кому-то в гости. Ни временно, ни тем более постоянно ФИО1 в деревне не проживал (л.д. №).

Показаниями свидетеля Ш., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, и который в ходе дознания показал следующее.

Он проживает по <адрес> один. ФИО1 он не знает, в деревне тот никогда не проживал. По адресу: <адрес> никто не проживает, дом пустой (л.д. №).

В качестве допустимых доказательств суд принимает:

- копию решения <данные изъяты> дело № от Д.М.Г., согласно которого ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц; запрета выезда за пределы территории <адрес>, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. №);

- копию контрольно - наблюдательного дела № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления в отношении ФИО1, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, согласно которого в отношении ФИО1 заведено контрольно - наблюдательное дело по его розыску, который не прибыл к месту осуществления административного надзора (л.д. №);

- копию предписания № от Д.М.Г. осужденного ФИО1, согласно которого ФИО1 ознакомлен с тем, что он обязан прибыть Д.М.Г. в избранному месту жительства по <адрес> и явиться для постановки на учет в ОВД по месту жительства в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, и что в случае уклонения от административного надзора ему может грозить административная, либо уголовная ответственность (л.д. №);

- копию проездного документа № от Д.М.Г., согласно которого, ФИО1 из <адрес> выехал в <адрес> (л.д. №);

- копию маршрутной квитанции электронного билета от Д.М.Г., согласно которой, ФИО1 должен был прибыть в <адрес> Д.М.Г. (л.д. №);

- справку с места жительства от Д.М.Г., согласно которой ФИО1, <данные изъяты> не проживает и не состоит на регистрационном учете по <адрес> (л.д. №).

Суд считает, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств, позволяет прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства являются допустимыми и не противоречат друг другу в своей совокупности.

Переходя к юридической оценке действий ФИО1, суд учитывает, что подсудимый, находясь под административным надзором, умышленно уклонился от административного надзора, установленного за ним по решению суда, выразившееся в неприбытии без уважительной причины к избранному месту жительства в определенный срок.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, совершившего преступление в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО1 согласно характеристики участкового инспектора полиции ОМВД России <данные изъяты>, проживает по <адрес>. Жалоб от соседей и администрации <адрес> на поведение ФИО1 в быту не поступали. В употреблении токсических, психотропных и наркотических веществ замечен не был. Состоит под административным надзором в ОМВД России <данные изъяты> с Д.М.Г. (л.д. №).

<данные изъяты> (л.д. №).

Согласно сведениям об административной практике, ФИО1 к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. №).

Согласно показаниям свидетеля У., ФИО1 работает у него на ферме (л.д. №).

Принимая во внимание, что ФИО1 в настоящее время встал на учёт в ОМВД России <данные изъяты>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, а также учитывая, что сведений о нарушении им порядка отбытия административного надзора, нарушении общественного порядка отсутствуют, то обстоятельство, что он имеет постоянную работу и место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором полиции, суд приходит к выводу о возможным исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе дознания, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и полагает возможным освободить его от их взыскания, в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 6 месяцев, возложив следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания в виде условного осуждения по месту жительства осужденного; один раз в квартал являться на регистрацию в указанный государственный орган, в указанный им день; не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания в виде условного осуждения по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием защитника Громенко П.А. по назначению в ходе дознания в размере 6100 рублей.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием защитника.

Судья: В.А. Волков