Решение № 21-119/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 21-119/2025

Судья Лобановская Е.А.

Дело №

УИД 41RS0001-01-2025-006730-24

Дело № 21-119/2025


РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 10 сентября 2025 года

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Дьячкова В.В. на постановление врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 1 июля 2025 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 августа 2025 года, которым постановлено:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное временно исполняющим обязанности командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, от 1 июля 2025 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 1 июля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 августа 2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило повреждение им технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, совершенное 24 июня 2025 года в 15 часов 50 минут в г. Петропавловске-Камчатском.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, а также в дополнениях к ней защитник ФИО1 – Дьячков В.В., повторяя доводы, изложенные в жалобе, поданной в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, просит постановление должностного лица административного органа и судебное решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что ФИО1 не мог понимать значения своих действий или руководить ими, а также принять меры для остановки автомобиля в безопасном месте ввиду резкого ухудшения самочувствия и потери сознания <данные изъяты>, которое подтверждено медицинской документацией. Таким образом, ФИО1 во время совершения противоправных действий находился в состоянии невменяемости. Дополнительно указывает, что 24 июня 2025 года в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия.

Проверив материалы дела по жалобе № 12-425/2025, изучив дело об административном правонарушении № (далее также – дело об АП), и оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Статьей 2.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, не подлежит административной ответственности.

Из материалов дела об АП следует, что в 15 часов 50 минут 24 июня 2025 года ФИО1, находясь рядом с домом 41, расположенном на улице Ленинградской города Петропавловска-Камчатского, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 1.5 ПДД РФ повредил средство организации дорожного движения, а именно совершил наезд на бордюрный камень, разрушив его, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу защитника Дьячкова В.В. на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные в материалах дела доказательства, судья согласился с выводами должностного лица административного органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы судьи в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы о невменяемости ФИО1 в момент совершения административного правонарушения аналогичны доводам, приведенным в жалобе, поданной в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, они являлись предметом проверки судьи названного суда и обоснованно отклонены со ссылками на нормы права, в том числе на статью 2.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по мотивам, подробно изложенным в судебном решении от 4 августа 2025 года.

Доводы жалобы со ссылкой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 24 июня 2025 года подлежат отклонению, поскольку отсутствие состава административного правонарушения констатировано в отношении иного события, а именно совершения наезда ФИО1, управляющим автомобилем, на припаркованные транспортные средства. Более того, в данном определении отсутствует указание на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с невменяемостью физического лица.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изучении материалов дела не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено в пределах санкции статьи 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения, не усматриваю, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 1 июля 2025 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 августа 2025 года оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Дьячкова В.В. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова