Апелляционное постановление № 22-589/2024 от 14 мая 2024 г.

Судья: Адушкин В.Н. Дело №22-589/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 15 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кичаева Ю.В.,

при секретаре Шабровой Е.В., с участием прокурора Беськаева А.А., адвоката Старостиной М.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Инсарского района Республики Мордовия Ситкина Д.А. на приговор Инсарского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2024 года,

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Старостиной М.Т., мнение прокурора Беськаева А.А., судебная коллегия

установила:

приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2024 года

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

22.09.2017 приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

27.06.2018 приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам6 месяцам лишению свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Инсарского районного суда Республики Мордовия от 22.09.2017 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 04.03.2021 по отбытию срока наказания;

15.12.2021 приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 13.06.2023 по отбытию срока наказания;

11.10.2023 приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 11.10.2023, окончательно к 11 месяцам лишения свободы с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор Инсарского района Ситкин Д.А. считает приговор суда вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, назначенное наказание несправедливым ввиду чрезмерной мягкости. В соответствии с требованиями ч. 2 ст.68 УК РФ и в силу правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наиболее строгим видом наказания предусмотрено ограничение свободы. Судом праверно признан в действиях ФИО1 отягчающим обстоятельством рецидив преступлений. Однако, не установив по делу оснований для применения при назначении наказаний положений, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил наказание в виде исправительных работ, не являющихся наиболее строгим видом наказания за совершение данного преступления. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на него обязанности не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, не выезжать за пределы территории муниципального образования - Инсарского муниципального района, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев, с возложением обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Бочкарев Д.А. считает приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит оставить приговор суда без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, возражений адвоката, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-307 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Вина осужденного в совершении побоев подтверждается признательными показаниями ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, о том, как 02.10.2023, в ходе возникшей ссоры он нанес удары сковородой и кулаком по различным частям тела Потерпевший №1

Данные показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данным ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2023; копией приговора Инсарского районного суда РМ от 27.06.2018; заключением эксперта №52/2023 (ОЖЛ) от 06.10.2023, протоколом осмотра предметов (документов) от 02.11.2023, протоколом проверки показаний на месте от 13.11.2023; протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2021 и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями статей 17,87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность доказательств, исследованных судом первой инстанции, является достаточной для выводов, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Доказанность вины осужденного и квалификация его действий не оспариваются в апелляционном представлении.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60,61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отсутствие оснований для применения в отношении осужденного положений ст.73, ст.64 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, не находит их и судебная коллегия.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Уголовная ответственность по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ установлена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Исходя из материалов дела на момент свершения преступления 02.10.2023 ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, учитывая его судимость по приговору Инсарского районного суда Республики Мордовия от 27.06.2018. Однако суд в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, указал помимо судимости ФИО1 по приговору от 27.06.2018, его судимость по приговору от 11.10.2023, т.е. судимость после совершения им преступления 02.10.2023. Данная судимость по приговору от 11.10.2023 не может учитываться при квалификации его действий по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. В связи с изложенным, из описательно-мотивировочной части приговора суда следует исключить указание при описании преступного деяния о том, что приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия от 11.10.2023 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы.

Помимо того, заслуживают внимания доводы апелляционного представления государственного обвинителя.

Согласно положениям п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наиболее строгим видом наказания является ограничение свободы, а судом первой инстанции в нарушение положений ч.3 ст.68 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах нельзя признать назначенное ФИО1 наказание справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона и целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и личности виновного, в связи с этим приговор суда подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Инсарского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание при описании преступного деяния, о том, что - приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия от 11.10.2023 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 8 месяцев ограничения свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ возложить на него обязанности не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, не выезжать за пределы территории муниципального образования - Инсарского муниципального района, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Инсарского районного суда Республики Мордовия от 11.10.2023, окончательно назначить ФИО1 9 месяцев ограничения свободы, с возложением обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, не выезжать за пределы территории муниципального образования - Инсарского муниципального района, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий