Решение № 2-544/2018 2-544/2018~М-407/2018 М-407/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-544/2018

Мотивированное
решение Дело № 2-544/2018

составлено 26.09.2018

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 21 сентября 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Хасановой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что 12.09.2008 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского административного округа г. Мурманска с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг в размере 64665 руб. 43 коп.

Взысканные с должника денежные средства поступали на его (истца) счет в период с 18.05.2017 по 28.03.2018.

На основании статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 12.09.2008 по 28.03.2018 в размере 52398 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1771 руб. 95 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по последнему известному месту жительства, которые вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав в судебном заседании, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2008 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского административного округа города Мурманска с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.11.2005 по договору уступки прав требования (цессии) № от 06.04.2007, оставшийся долг в размере 44132 руб. 81 коп., неустойка в размере 19595 руб. 34 коп. государственная пошлина в размере 937 руб. 28 коп. (л.д. 5).

03.02.2017 ОСП Печенгского района УФССП по Мурманской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании приведенной задолженности (л.д. 6-7).

Из информации ОСП Печенгского района УФССП по Мурманской области следует, что исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено 23.03.2018 в связи с полным погашением задолженности.

Удержания по исполнительному документу производились в следующем порядке: 16.05.2017 – 6225 руб. 93 коп., 16.06.2017 – 6225 руб. 93 коп., 13.07.2017 – 6225 руб. 93 коп., 24.08.2017 – 6225 руб. 93 коп., 27.09.2017 – 6225 руб. 93 коп., 27.10.2017 – 6225 руб. 93 коп., 23.11.2017 – 6225 руб. 93 коп., 23.12.2017 – 6225 руб. 93 коп., 26.01.2018 – 6 456 руб. 38 коп., 27.02.2018 – 6 456 руб. 38 коп., 23.03.2018 – 1 945 руб. 23 коп. (л.д. 18, 19).

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2018 по 28.03.2018 составляет 52398 руб. 20 коп. (л.д. 9-10).

Проверив представленный расчет, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакциях, действующих в периоды просрочки исполнения ФИО2 обязательств перед ФИО1

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, учитывая приведенные нормы права, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 771 руб. 95 коп. (л.д. 3), исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 398 рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 771 рубль 95 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Печенгский районный суд заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Гаев