Приговор № 1-76/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сысуева А.П., при секретаре Султановой Н.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лангепаса Головина А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника Мачневой Т.В., предоставившей удостоверение адвоката <...> и ордер №403 от 01.09.2017, рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела № 1-76/2017 по обвинению

ФИО1, <персональные даные> мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

1) 03.07.2009 Копейским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 3 ст. 158, и ч. 2 ст. 325 УК Российской Федерации к двум годам лишения свободы со штрафом в размере трех тысяч рублей, условно с испытательным сроком два года; постановлением Лангепасского городского суда от 28.10.2011 условное осуждение отменено, направлен в колонию для отбытия наказания; 25.10.2013 освобожден по отбытию срока наказания; дополнительный вид наказания в виде штрафа не исполнен;

2) 19.09.2016 Лангепасским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, с применением ст. 70 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком шесть месяцев со штрафом в размере три тысячи рублей в колонии строгого режима, освобожден 17.03.2017 по отбытию срока; дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 10.08.2017,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2017 в период с 16:45 до 16:50 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате <адрес> в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе словесного конфликта, используя в качестве оружия, находящуюся у него в правой руке металлическую ножку табурета, нанес Потерпевший №1, сидевшему на диване, установленному с правой стороны спальной комнаты вышеуказанной квартиры, не менее трех ударов в область лобно-теменной части головы, не менее трех ударов в область левого предплечья, а также два удара кулаком правой руки в область лица с левой стороны, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и, согласно заключению эксперта № 0595 от 14.08.2017, следующие телесные повреждения: передом дистального конца левой локтевой кости, квалифицирующей как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня, рану лобно-теменной области (1), которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня; кровоподтеки лица, которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия при ознакомлении с делом, о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия своего заявления осознает. ФИО1 дополнил, что совершение данного преступления было спровоцировано потерпевшим Потерпевший №1, который первым начал драку. В момент совершения преступления ФИО1 находился в алкогольном опьянении, если бы был трезвым, то его бы не совершил.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснив, что действительно сам спровоцировал драку, т.к. оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Просил о проявлении снисхождения к виновному.

Государственный обвинитель, защитник против предложенного порядка уголовного судопроизводства не возражали, ходатайство подсудимого поддержали. По делу имеются основания применения особого порядка уголовного судопроизводства, так как все предусмотренные законом условия для этого соблюдены, санкция статей уголовного закона за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления обвинительного приговора и назначения наказания без исследования и оценки доказательств наличия вины. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно после соответствующей консультации с защитником.

Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно полностью подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует, как совершение им одного преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также все заслуживающие внимания, данные о личности виновного. Так, ФИО1 совершил преступление средней тяжести. По месту жительства он характеризуется отрицательно, как лицо: злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д.175). Вместе с тем, членами семьи ФИО1 характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 173).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал чистосердечное раскаяние виновного, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное признание подсудимым своей вины, поскольку это обстоятельство уже учтено при применении части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, в силу которой назначаемое наказание по делу, рассматриваемому в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети наиболее строгого наказания. Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд, в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказывало существенное влияние на поведение подсудимого при реализации им преступного умысла на совершение преступления. Данное обстоятельство подтверждено и самим подсудимым, который пояснил, что если бы он был трезвым, то этого преступления он бы не совершил.

Оснований для снижения категории преступлений на одну ступень, то есть для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по уголовному делу не находит.

Руководствуясь требованиями статьи 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое причинило вред личности, а также влияние уголовного наказания на исправление подсудимого, который совершил данное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также иных, смягчающих положение подсудимого норм Уголовного Закона, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, данное преступление совершено им при рецидиве преступлений, согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, являющихся поводом для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по делу не усматривается, поэтому применение статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации исключается. Назначение наказания в виде лишения свободы является основанием для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации. Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год два месяца, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 04.09.2017.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, при этом взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: металлическую ножку табурета уничтожить.

Через Лангепасский городской суд приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а подсудимым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, участии избранного им адвоката, либо просить о предоставлении адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья А.П. Сысуев