Решение № 12-324/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-324/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 14.05.2020г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Бедняков И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Указывает, что государственным инспектором труда по <адрес> по результатам проверки сделаны необоснованные выводы о наличии в ее действиях состава административного правонарушения. Полагает, что отсутствует документы, подтверждающие осуществление трудовых функций в руководимой ею организации О., Б., А.к. В штатном расписании ООО «Институт диетологии» отсутствует должность «оператор». Будучи директором ООО «Эстетика» (после переименования ООО «Институт диетологии»), она не давала поручений М. приступить к выполнению какой-либо работы. Полагает, что выводы государственного инспектора труда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела с личным участием либо отложении судебного разбирательства не представила. Представитель ФИО1 по доверенности Н. поддержала доводы жалобы, просила признать постановление незаконным и отменить.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Полагает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> выявлено нарушение норм трудового законодательства со стороны директора ООО "Эстетика" – ФИО1 В ходе проведенной проверки установлено, что О., А., Б. фактически были допущены работодателем к работе, однако трудовой договор в письменной форме с ними заключен не был, следовательно ООО "Эстетика" уклонилось от оформления трудовых отношений с указанными работниками.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частями 1,3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Из ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило заявление О. о нарушении ее трудовых прав ООО «Эстетика».

По результатам проверки соблюдения ООО «Эстетика» трудового законодательства, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Эстетика» ФИО1, материалы направлены в государственную инспекцию труда по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором Государственной инспекцией труда было вынесено постановление о привлечении директора ООО «Эстетика» – ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Из объяснений О. установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года на сайте <данные изъяты> она нашла объявление ООО «Институт диетологии» о поиске работников на должность оператора call-центра. После собеседования и стажировки она приступила к исполнению обязанностей оператора: осуществляла исходящие телефонные звонки клиентам, записывала на прием. Рабочие функции она осуществляла 5 дней в неделю с двумя выходными. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она передала документы, необходимые для заключения трудового договора в финансовый отдел. ДД.ММ.ГГГГ руководитель call-центра ФИО2 сообщила ей, что она уволена по решению руководства. До настоящего времени расчет с ней не произведен, трудовой договор не заключен. Трудовую деятельность она осуществляла по адресу: <адрес> Заработная плата составляла <данные изъяты>, дополнительно по <данные изъяты> за клиента.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела:

- копией объяснений Б. о том, что она работала в ООО «Институт диетологии» (впоследствии переименовано в ООО «Эстетика») оператором call-центра. С ней был заключен агентский договор. ДД.ММ.ГГГГ она прекратила исполнять трудовые функции в ООО «Эстетика» в связи с невыплатой ей заработной платы. Вместе с ней операторами call-центра работали О., А. и другие;

- копией объяснений А.к. о том, что она работала в ООО «Институт диетологии» (впоследствии переименовано в ООО «Эстетика») оператором call-центра. С ней был заключен агентский договор. ДД.ММ.ГГГГ она прекратила выполнять трудовые функции в ООО «Эстетика» в связи с невыплатой ей заработной платы. Вместе с ней операторами call-центра работали О., Б. и другие;

- копией уставам ООО «Эстетика» которым установлено, что его единственным участником является ФИО1;

- копией решения единственного участника ООО «Институт диетологии» ФИО1 об изменении фирменного наименования на ООО «Эстетика»;

- копией заявления О. в прокуратуру <адрес>;

- копией агентского договора А.к. с ООО «Институт диетологии»;

- копией договора о полной материальной ответственности А.к. с ООО «Институт диетологии»;

- копиями опросных листков соискателей <данные изъяты> в ООО «Институт диетологии»;

- копий штатного расписания ООО «Институт диетологии» из которого следует, что установлено 2 штатные единицы должности оператора;

- копий штатного расписания ООО «Эстетика» из которого следует, что установлено 2 штатные единицы должности оператора;

- копией скрин-шота поисковой страницы сайта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ООО «Эстетика» требуется оператор в офис, условия работы 5/2, с 11.00 до 18.00, заработная плата складывается из оклада <данные изъяты> и процентов;

- копиями графика работы операторов, в том числе <данные изъяты> и другими материалами.

С учетом исследованных материалов, суд приходит к выводу о том, что постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/12-3012-И/516 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ является обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Доводы заявителя о том, что в <данные изъяты> не выполняли какую-либо трудовую деятельность в ООО «Эстетика», не находились в подчинении кого-либо из сотрудников ООО «Эстетика», не состоятельна, опровергается материалами административного дела. Представленные суду материалы свидетельствуют о фактическом выполнении указанными лицами трудовых функций с ведома и по поручению представителя ООО «Эстетика». <данные изъяты> были осведомлены о специфике деятельности ООО «Эстетика», их объяснения последовательны и не противоречивы, подтверждаются иными письменными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел и с соблюдением установленной законом процедуры, административное наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ в минимальном размере, оснований для снижения размера административного штрафа не имеется. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и при вынесении оспариваемого постановления, судьей не установлено. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ И.Л. Бедняков

Копия верна:

Судья: