Решение № 2-222/2020 2-222/2020(2-2366/2019;)~М-2431/2019 2-2366/2019 М-2431/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-222/2020

Дело №

УИД23RS0001-01-2019-003371-76


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 26 февраля 2020 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к ФИО3 ФИО18, ФИО3 ФИО19 о признании договоров недействительными и взыскании денег,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит:

Признать недействительной сделкой договор аренды от 05.08.2019 жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 ФИО20, ФИО8 ФИО21 и ФИО1 ФИО22, применив последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции.

Признать недействительной сделкой предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 ФИО23 и ФИО1 ФИО24, применив последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО25 и ФИО3 ФИО26 в пользу ФИО1 ФИО27 345000 рублей.

Свои исковые требования мотивировала тем, что 29.05.2019 ФИО1 переехала из г. Канска в <адрес>, к своей дочери, на постоянное место жительства. <данные изъяты>

По приезду в <адрес> ФИО1 имела денежные накопления в сумме <данные изъяты>, которые хранились на банковском счете <данные изъяты>» в структурном подразделении СБ РФ № Красноярском отделении № <адрес>. После начисления процентов по вкладу сумма составила 514 933.23 рубля. ФИО1 вследствие переезда в другой регион 05.06.2019 года открыла сберегательный счет в дополнительном офисе 8619/0631 СБ РФ в <адрес>, лицевой счет: <данные изъяты> Из них 300 000 рублей ФИО1 06.06.2019 перевела на депозитный счет: <данные изъяты> с целью получения дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств. Срок вклада: 1 год. На бытовые нужды ФИО1 сняла со счета: <данные изъяты> в общей сумме 170 000 рублей, после на указанном счете осталось 45 052.58 рубля.

В последних числах июля 2019 года у ФИО1 произошел бытовой конфликт с дочерью, после которого ФИО1 ушла из дома. С собою взяла вещи первой необходимости.

В тот же день ФИО1 около 23 часов находилась около церкви, расположенной в ст. <данные изъяты>, Абинского района, где познакомилась с ранее незнакомой женщиной, как позже выяснилось, <данные изъяты>. В ходе общения ФИО1 рассказала <данные изъяты> о ссоре с дочерью и последствиях ссоры, сказав, что ей негде жить в настоящее время. <данные изъяты> в свою очередь, предложила ФИО1 пожить в принадлежащем ей домовладении, свободном от жильцов, расположенном в <адрес>, пояснив, что она продает этот дом. Вследствие сложившихся трудных обстоятельств, позднего времени суток, ФИО1 приняла предложение <данные изъяты> тем более <данные изъяты>. пояснила, что платить за проживание и коммунальные услуги не надо.

ФИО1 проживала в доме, принадлежащем <данные изъяты> с последних чисел июля 2019 года до 28.08.2019.

За время проживания у <данные изъяты> ФИО1 систематически общалась с дочерью по телефону, но где живет - не говорила. <данные изъяты> часто приезжала в дом по <данные изъяты>, не редко вдвоем с мужчиной, которого представила ФИО4 как своего супруга, как позже выяснилось, ФИО7.

ФИО1 вернулась домой, к дочери, 28.08.2019, после того, как осознала, что ссора возникла по собственной вине.

После возвращения ФИО1 обнаружила у себя, в документах, которые брала с собой, банковскую карту ПАО «Крайинвест банк».

29.08.2019 ФИО1 вместе с дочерью, ФИО9, отправилась в <адрес>, в ПАО «Крайинвест банк» с целью узнать, что за карта оказалась у нее на руках. После того, как ФИО1 предоставила сотруднику банка имеющуюся у нее банковскую карту, выяснилось со слов сотрудника банка, что предоставленная карта принадлежит не ФИО1, а <данные изъяты> Сотрудник банка проверил данные о наличии счетов, в том числе и действующих банковских карт на имя ФИО1 и пояснила устно, что действительно открыта банковская карта на имя ФИО1, на которой на данный момент находятся денежные средства в сумме 191 рубль 56 копеек, деньги в сумме 344 808,44 рублей были списаны с карты в период с 05.08.2019 по 19.08.2019.

ФИО1 позвонила <данные изъяты> требованиями, что бы та вернула ей деньги. <данные изъяты> не отрицала, что деньги с карты ФИО1 были списаны ею, но при этом заявила, что деньги возвращать она не намерена, так как ФИО1 купила у нее дом, в котором жила, а деньги были ей переданы ФИО1 в виде задатка, о чем свидетельствует имеющийся у <данные изъяты> договор, по условиям которого ФИО1 должна ей выплатить еще 285000 рублей.

Согласно полученных <данные изъяты> Н.Н. в отделении СБ РФ выписок из лицевых счетов, следует, что <данные изъяты> со снятием 45 052.58 рублей.

В этот же день, 05.08.2019 в дополнительном офисе г. <данные изъяты> краевой инвестиционный банк» на имя ФИО1 был открыт счет: 40№ на который зачислены денежные средства в сумме 345 000 рублей.

Именно эта банковская карта, принадлежащая <данные изъяты> Н.Н., как позже выяснилось, оказалась в распоряжении <данные изъяты> и последняя за период с 05.08.2019 по 29.08.2019 израсходовала в общей сумме 344 808.44 рублей.

29.08.2019 ФИО1 обратилась в ОМВД России по Абинскому району с заявлением по факту завладения <данные изъяты> принадлежащими ФИО1 денежными средствами.

Постановлением уполномоченного дознавателя - участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО11, утвержденным заместителем начальника ОМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты> состава указанного преступления.

Опрошенная в ходе проводимой по заявлению ФИО1 проверки, <данные изъяты> пояснила, что ФИО1 согласилась с предложением <данные изъяты> купить домовладение <адрес>. При этом собственником данного домовладения является ее сожитель ФИО7. После того, как согласие ФИО1 было получено, ФИО8 вместе с ФИО1 составили следующие документы: договор аренды дома, акт приема-передачи, предварительный договор купли-продажи дома с задатком, расписку.

После того, как документы были составлены, ФИО8 вместе с ФИО1 «направились в отделение Сбербанка, где ФИО1 самостоятельно сняла деньги в сумме 345 000 рублей, которые положила на открытый ею счет на карту Крайинвест банка и передала ее <данные изъяты>, так как составили письменный договор с ФИО1 на внесение задатка.».

ФИО1 о том, что она покупает дом ничего не знала. Покупать какое-либо домовладение она не намеревалась, так как не располагала необходимой для этого суммой денег. ФИО1 не имела в своем распоряжении ни единого документа из перечисленных ФИО8: ни договора аренды дома, ни акта приема-передачи, ни предварительного договора купли-продажи дома с задатком, ни расписки. ФИО1 была обманута ФИО8, следствием чего стал тот факт, что она сняла деньги с принадлежащих ей сберегательных счетов, которыми позже ФИО8 распорядилась по своему усмотрению.

При этом пояснения ФИО8 в части снятия ФИО1 денег со счетов, открытие другого счета в ином банке, расположенном уже в другом населенном пункте, и передаче банковской карты ФИО8 не выдерживает критики. Вследствие того, что между ФИО8 и ФИО1 составлена расписка о передаче денег, ФИО1 ни что не мешало передать деньги в сумме 345 000 рублей ФИО8 наличными. Именно с целью запутать ФИО1, ФИО8 повезла ее в г. Абинск, в Краинвест банк, где та на свое имя открыла сберегательный счет, на который внесла 345 000 рублей, конечно будучи уверена в том, что деньги остались в ее владении. При этом ФИО8 находясь вместе с ФИО1 в момент открытия последней счета в банке, смогла беспрепятственно завладеть не только картой, но и индивидуальным кодом от нее.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости №, выданной 28.11.2019, ФИО3 ФИО26 является собственником жилого <адрес>

23.11.2015 на основании постановления судебного пристава- исполнителя Абинского районного отдела УФССП по <адрес> ФИО12 от 21.07.2014 произведена государственная регистрация ограничения прав и обременение объекта недвижимости, путем внесения в ЕГРН соответствующей записи: 23-23-18/002/2014-278/1.

Исходя из изложенного, ФИО8 не имела права продавать жилой <адрес> в силу того, что не являлась правообладателем. Сам собственник указанного домовладения, ФИО7 не мог совершить сделку по отчуждению принадлежащего ему домовладения вследствие наличия ограничения прав и обременения объекта недвижимости.

ФИО1 достигла преклонного возраста, является пенсионером.

Действия ФИО5 привели к тому, что имущественное положение ФИО1 изменилось и привело к существенному снижению уровня её жизни. ФИО1 лишилась всех своих сбережений.

Истец и её представитель поддержали заявленные требования. Также пояснили, что истец не собиралась покупать дом, её обманули, воспользовавшись эмоциональным состоянием после ссоры с дочерью.

Ответчики, уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. В предыдущем заседании исковые требования просили отклонить и пояснили, что истец хотела купить дом.

Ответчик ФИО10 пояснила, что банковскую карту с деньгами от ФИО1 получила она и сама потратила эти деньги.

Ответчик ФИО7 пояснил, что судебным приставом-исполнителем наложено ограничение на регистрационные действия в связи с его долгом по уплате алиментов около 300000 рублей.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно паспорту и удостоверению ФИО1 является пенсионером ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно договору аренды от 05.08.2019 ФИО7 и ФИО8 предоставили ФИО1 для проживания жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 плата за аренду дома и пользование имуществом установлена в размере 20000 рублей. Арендная плата в месяц 10000 рублей.

Согласно п.3 вносится предоплата 345000 рублей за 34 месяца в счёт дальнейшего выкупа дома.

Согласно п.4 оплата получена картой, оформленной на наймодателя №.

Согласно п.8 наймодатель включает данную сумму задатка в счёт выкупа дома.

Согласно п.9 наниматель обязуется в течение 34 месяцев выплатить 655000 рублей в счёт выкупа дома.

Договор подписан ФИО7, ФИО8 и ФИО1

Государственная регистрация договора не проводилась.

Согласно акту приёма-передачи от 05.08.2019 ФИО7 и ФИО8 передали ФИО1 жилой дом по адресу: <адрес>.

05.08.2019 ФИО7 и ФИО1 заключили предварительный договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.1 цена дома составляет 1000000 рублей.

Согласно п.3.2 стороны обязаны подписать основной договор не позднее 05.10.2022.

Согласно п.2.1 в счёт платежей по договору покупатель выплачивает продавцу задаток 345000 рублей. Задаток выплачивается картой Крайинвестбанка №, принадлежащей ФИО1 В дальнейшем на эту карту будет перечислена оставшаяся сумма долга за дом.

Согласно п.2.2 в дальнейшем покупатель приобретает дом за 655000 рублей.

Договор подписан ФИО7 и ФИО1

Государственная регистрация договора не проводилась.

Согласно расписке от 05.08.2019 ФИО1 передала ФИО8 карту № на сумму 345000 рублей в счёт залога на покупку дома в <адрес>. Задаток по предварительному договору купли-продажи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.11.2019 собственником жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ установлено обременение постановлением судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 21.07.2014.

Согласно выпискам из лицевых счетов ПАО «Сбербанк России» 05.08.2019 были закрыты оба банковских счета ФИО1 в отделении СБ РФ №: депозитный счет: <данные изъяты> со снятием 45 052.58 рублей.

05.08.2019 в дополнительном офисе г.Абинска ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» на имя ФИО1 открыт счет: 40№ на который зачислены 345 000 рублей. В период с 05.08 по 19.08.2019 со счёта списано 344808 рублей 44 копейки с помощью банковской карты путём снятия наличных и оплаты покупок в магазинах.

Постановлением от 27.09.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 от 29.08.2019 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО8 состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. дознавателем установлены гражданско-правовые отношения между ФИО1 и ФИО8

21.08.2019 ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о блокировке банковской карты. При этом указала в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ обманным путём были сняты её деньги в сумме 345000 рублей. Деньги сняла с помощью её документов ФИО6 (ФИО10).

Согласно свидетельству <данные изъяты> ФИО8 <данные изъяты> присвоена фамилия ФИО3.

Свидетель ФИО13 пояснила, что проживает по адресу<адрес>. В соседнем доме по <адрес> летом 2019 года некоторое время поживала ФИО1 Они ничего не говорила о том, что собирается этот дом купить. Также ФИО1 просила помочь разобраться с документами и ходила в Сбербанк, писала заявление о блокировке банковской карты. С конца лета 2019 года ФИО1 в этом доме не живёт. В настоящее время в доме проживают иные лица (не ФИО3 и не ФИО1).

Свидетель ФИО14 пояснил, что ФИО10 летом 2019 года дважды звонила ему и просила помочь в Сбербанке снять деньги со счёта пожилой женщины. Он отказался.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч.1 ст.431.1 ГК РФ Положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ч.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.2 ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.2 с.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.1103 ГК РФ требования о возврате неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одой стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Договор аренды жилого дома от 05.08.2019 государственную регистрацию не проходил. При этом договор подписан со стороны наймодателя, помимо ФИО7, также ФИО15 Она же получила от нанимателя ФИО1 Н,Н. 345000 рублей. При этом никаких законных прав на сдачу дома в аренду и получения платы за это ФИО15 не имела. Указанные в договоре 345000 рублей обозначены и как арендная плата, и как задаток за продажу дома.

Предварительный договор купли-продажи 05.08.2019 государственную регистрацию не проходил. Продавцом в договоре указан собственник дома ФИО7 Также указано о выплате ФИО1 задатка продавцу в размере 345000 рублей. При этом в расписке от 05.08.2019 указано, что задаток получила ФИО15, которая стороной в договоре не является и прав на продажу дома и получения денег не имела.

С учётом значительных противоречий в содержании договоров, невозможности определить, на что действительно была направлена воля ФИО1 (покупка или аренда), а также было ли у неё подобное желание. Учитывая преклонный возраст истца, обращения в банк о блокировке карты и полицию о проверке действий ФИО15 в конце августа 2019 года (спустя незначительное время после заключения догоовров 05.08.2019), подписание документов и получение денег ответчиком ФИО15 не имеющей прав на это, суд находит, что договоры были подписаны под влиянием обмана.

Таким образом, договор аренды от 05.08.2019 и предварительный договор купли-продажи от 05.08.2019 являются недействительными сделками.

Суд применяет последствия недействительности сделок и взыскивает с ФИО3 ФИО29 в пользу ФИО1 345000 рублей, полученные по указанным сделкам.

Суд не находит оснований для взыскания с ФИО7 солидарно с ФИО10 переданных ФИО1 345000 рублей. ФИО7 денег не получал, в браке с ФИО15 в августе 2019 года не состоял (период получения и расходования денег).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО32 к ФИО10, ФИО3 ФИО26 о признании договоров недействительными и взыскании денег – удовлетворить частично.

Признать недействительной сделкой договор аренды от 05.08.2019 жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 ФИО26, ФИО8 и ФИО1.

Признать недействительной сделкой предварительный договор от 05.08.2019 купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 ФИО26 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделок в виде односторонней реституции, взыскав с ФИО10 в пользу ФИО1 345000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: С.Б. Михин