Приговор № 1-229/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-229/2021

У.д. <номер обезличен>

<номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Анисимова О.А.,

при секретаре Куйбышеве В.К.,

с участием:

государственного обвинителя Мащенко К.А.,

защитника – адвоката Алиева З.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>.<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена>, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в помещении бани ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты> и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что <данные изъяты> находится в другом помещении и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности стола золотые серьги, стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащие <данные изъяты>, после чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив, тем самым, <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных и проверенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что <дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время он назвать не смог, он находился по адресу: <адрес обезличен>. По этому адресу находится баня, которую он часто посещал. Зайдя в гардеробную комнату, в которой находилась банщица по имени <данные изъяты>, с которой он был знаком ранее, и с которой у него сложились нейтральные отношения, он попросил <данные изъяты> налить ему чай, на что она согласилась. Когда <данные изъяты> вышла из гардеробной комнаты, чтобы сделать ему чай, ФИО1 увидел на столе золотые сережки в виде трех вишен в количестве двух штук и, поскольку он являлся временно безработным и ему требовались денежные средства, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стола данные золотые сережки и положил их к себе в карма. После чего, он сразу же вышел из гардеробной комнаты и направился к выходу из бани. За ним никто не проследовал. Затем он направился в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по <адрес обезличен>, для того, чтобы сдать данные золотые серьги и получить денежные средства под залог. ФИО1 подошел к окну ломбарда, предъявил паспорт на свое имя, а также золотые серьги, ему взамен отдали залоговый билет и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей наличными. ФИО2 забрал денежные средства и покинул помещение ломбарда. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину в совершенном преступлении признал, явка с повинной написана им собственноручно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. (том <данные изъяты>)

Помимо признания подсудимого, его вина в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается, исследованными судом, доказательствами.

Показаниями потерпевшей <данные изъяты>, данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с июля 2020 года она работает банщицей в МУП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Примерно в <дата обезличена> года, точную дату она не помнит, ее бывший муж подарил ей серьги, стоимостью <данные изъяты> рублей, выполненные из желтого <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамма. Название магазина, где приобретались данные серьги, она не помнит. Каждая серьга была выполнена в виде трех бусин, напоминающих вишни. Фотографий данной пары серёг и чека у нее не имеется, в связи с чем, она предоставила рисунок с их изображением. <дата обезличена> она находилась на своем рабочем месте с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Она находилась в гардеробном помещении, где были ее личные вещи, а также вещи остальных сотрудников. Доступ в данную комнату имеют сотрудники бани, а именно: кассир и еще один банщик. Посетителям вход в указанное помещение запрещен. Она готовилась к смене, на столе в данном гардеробном помещении лежал ее мобильный телефон, ключи и вышеописанные серьги из золота. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут зашел мужчина, который посещал данную баню около полугода по имени «С.». До этого она неоднократно его видела в бане, иногда они с ним беседовали, но каких-либо приятельских отношений у них не сложилось. Он попросил сделать ему чай, но воды в чайнике у нее не было, она пошла, чтобы набрать воды в чайник в комнату, которая находилась напротив. Набрав воды, она вернулась в гардеробную комнату, С. в этот момент уже не было. Она сразу обратила внимание на стол и обнаружила, что золотых серег, принадлежащих ей на столе не оказалось. Она осмотрела пол, а также свои личные вещи, но серег нигде не было. Выбежав из гардеробной, она обнаружила, что С. уже нигде не было. В пропаже ее золотых серег она подозревает С., так как в гардеробную комнату никто кроме него из посторонних лиц не входил. Сменившись на следующий день, она отправилась в гости к своей родственнице в <адрес обезличен> на три недели. По приезду в <адрес обезличен> она продолжила работу, С. больше не видела. В начале декабря, а именно: <дата обезличена><данные изъяты> решила обратиться в полицию и написать заявление по факту пропажи ее золотых серег. Так как с момента похищения ее имущества прошел продолжительный период времени, то в заявлении о совершенном в отношении нее преступления, она указала неверную дату произошедшего. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, о чем ею предоставлена справка о доходах физического лица, приобщенная к материалам уголовного дела. Гражданский иск заявлять отказалась. ( т. <данные изъяты>)

Дополнительными показаниями потерпевшей <данные изъяты>, данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата обезличена> в период времени около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, С. в гардеробную впустила она сама. Также добавила, что она ознакомлена с заключением эксперта товароведческой экспертизы от <дата обезличена><номер обезличен>, в частности, с суммой, в которую эксперт оценивает, принадлежащие ей золотые серьги, <данные изъяты> пробы, в виде трех вишен, весом <данные изъяты> грамм, а именно, <данные изъяты> рублей, она согласна. Таким образом, ФИО2 причинил ей значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. (т.<данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО3, данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно с <дата обезличена> года, она состоит в должности товароведа-оценщика ломбардно-скупочной деятельности в ООО «<данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит оценка и прием ювелирных изделий из драгоценных сплавов. Согласно документации, находящейся в ООО «<данные изъяты><дата обезличена> гражданином ФИО1, представившим паспорт серии <номер обезличен><номер обезличен> выдан <дата обезличена> ОУФМС по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, обратил в залог изделие – золотые серьги общим весом <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> пробы. Срок залога, то есть срок льготного периода до <дата обезличена>. После <дата обезличена> данные ювелирные изделия передаются на торги с дальнейшим переправлением, что подтверждается историей клиента ФИО1, которая была предоставлена на запрос следователя от <дата обезличена>. ( т.<данные изъяты>)

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого подтверждается письменными и иными доказательствами, исследованными судом.

Содержанием:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив как отдельно, так и в совокупности, предоставленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 совокупностью допустимых доказательств, согласующихся между собой и подтверждающих юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины подсудимого.

Предоставленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд считает допустимыми и относимыми. Данных, свидетельствующих о нарушениях требований закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, данные ими на стадии предварительного следствия, оглашенные и проверенные в судебном заседании в установленном законом порядке. Сведений, указывающих на самооговор подсудимого и оговор ФИО1 потерпевшей и свидетелем, судом не установлено. При этом, их показания полностью согласуются между собой и с содержанием письменных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности признания своей вины ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по <данные изъяты> УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, с учетом дохода потерпевшей, суд считает возможным согласить с доводами потерпевшей о значительности, причиненного ей ущерба.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее судимого, осужденного за совершение умышленных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание – признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд считает необходимым учитывать положения ч.5 ст. 62 УК РФ о виде или размере наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку такое ходатайство было заявлено подсудимым, дело рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, подсудимым условия применения к нему особого порядка рассмотрения дела не нарушены.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы. Назначение наказания в виде лишения свободы условно и иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет достаточной мерой к достижению цели назначения наказания, поскольку ранее ФИО1 также осуждался за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, также учитывается судом при назначении наказания наряду с указанными выше обстоятельствами.

При этом, с учетом указанных выше обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный наказания, предусмотренный санкцией <данные изъяты> УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований к применению положений ч.3 ст.68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также изменению, в соответствии со ст. 15 УК РФ, категории тяжести, совершенного преступления, с учетом указанных выше обстоятельств, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд пришел к вводу о назначении ФИО1 местом отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами, суд считает необходимым распорядиться с соблюдением требований ст. 81 УПК РФ и правил инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР <дата обезличена><номер обезличен>) и приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата обезличена> N 36 (ред. от <дата обезличена>) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> районного судом <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию <данные изъяты> режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания период задержания ФИО1 и содержания его под стражей с <дата обезличена> по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в порядке, установленном <данные изъяты> ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А.Анисимова