Решение № 7-154/2021 от 5 апреля 2021 г. по делу № 7-154/2021

Дело № 7-154/2021


РЕШЕНИЕ

06 апреля 2021 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Механизированная колонна – 7» ФИО1 на решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна – 7»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Амурской области Дальневосточного управления Ростехнадзора от 26 августа 2020 года № 02А-20/1739 юридическое лицо – ООО «Механизированная колонна – 7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Тындинского районного суда Амурской области от 09 февраля 2021 года указанное постановление изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 100 000 рублей.

Не согласившись с решением судьи, защитник ООО «Механизированная колонна – 7» ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, признать юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В обоснование доводов жалобы указала, что действия юридического лица неверно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку бездействие юридического лица является правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела защитник ООО «Механизированная колонна – 7» ФИО1, представитель Дальневосточного управления Ростехнадзора в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (ч. 1).

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (ч. 2).

Согласно п. 14, 14(1) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263 (действовали на дату событий, отражённых в протоколе об административном правонарушении), эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в п. 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы. Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2020 года в 10 часов 00 минут в ходе контрольно-надзорной деятельности Дальневосточного управления Ростехнадзора выявлено, что по адресу: <...>, ООО «Механизированная колонна – 7» нарушило обязательные нормы и правила в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно не представило до 01 апреля 2020 года сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ООО «Механизированная колонна – 7» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2020 года (л.д. 25 – 27); протоколами территориальной аттестационной комиссии Дальневосточного управления Ростехнадзора (л.д. 84, 85, 86, 87, 89); планом мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на опасных производственных объектах в ООО «Механизированная колонна – 7» (л.д. 88); актом проверки соблюдения требований промышленной безопасности от 02 марта 2019 года № 11 (л.д. 94), от 26 июля 2019 года № 16 (л.д. 95), от 15 ноября 2019 года № 18 (л.д. 96); сведениями об опасном производственном объекте (л.д. 98 – 99); картой учёта опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов (л.д. 100 – 103); свидетельством о регистрации опасного производственного объекта (л.д. 106) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом административного органа, судьёй районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьёй районного суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – ООО «Механизированная колонна – 7» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностным лицом Дальневосточного управления Ростехнадзора в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание юридическому лицу, назначенное в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, судьёй районного суда изменено с учётом требований, предусмотренных ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, и в связи с установлением судьёй исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного обществом административного правонарушения, путём снижения размера административного штрафа до половины от установленного санкцией ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ его минимального размера.

Довод жалобы о неверной квалификации действий (бездействия) юридического лица по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и необходимости привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ по существу является позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводится к несогласию с выводами судьи и не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Непредставление в установленный срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является нарушением специальных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. Следовательно, совершенное заявителем правонарушение верно квалифицировано по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, имеющей приоритет над общими нормами права, содержащимися в ст. 19.7 КоАП РФ, что согласуется с правовым подходом, выраженным Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 26 августа 2016 года № 304-АД16-5031, от 18 июля 2016 года № 303-АД16-4685, от 17 марта 2017 года № 51-АД17-2.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Механизированная колонна – 7» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Механизированная колонна – 7» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук

Дело № 7-154/2021