Приговор № 1-370/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-370/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Аникановой В.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Федорчука Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мушкиной Н.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1Алексинского судебного района Тульской области от 16 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 27 сентября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, в связи с чем, по состоянию на 18 августа 2023 года, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Осознавая, что срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии опьянения, вновь 18 августа 2023 года, в период времени, предшествующий 18 час. 40 мин., не имея права управления транспортными средствами, сел за руль автомашины марки «№ с целью передвижения на ней по улицам г. Тулы.

Действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности движения, осознавая, что под воздействием наркотических средств и алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, 18 августа 2023 года около 18 час. 40 мин. осуществлял движение на автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***> регион и в указанное время был остановлен экипажем ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле на проезжей части дороги напротив <адрес>. В ходе проверки инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 у водителя ФИО1 выявлены признаки опьянения, а именно: характер движения автомобиля дающий основания полагать, что водитель транспортного средства управляет транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, последний в присутствии понятых был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектера, на что ФИО1 в присутствии понятых, ответил отказом.

После чего в 19 час. 20 мин. 18 августа 2023 года ФИО1, в присутствии понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении - ГУЗ «ТОНД № 1», при наличии достаточных оснований у сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО5 полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, однако ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил законного требования инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, согласно протоколу 71 АМ № 092480 от 18 августа 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование, отказался от его прохождения, что, согласно примечанию 2 к ст. 264.1 УК РФ, признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, а так же п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель обязан по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов уголовного дела, 21 ноября 2023 года ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что вину он признает полностью, не оспаривает правовую оценку действиям, приведенным в постановлении о возбуждении уголовного дела (т. 1, л.д. 83).

Ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено начальником ОД ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле ФИО6 (т.1, л.д. 84).

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает вину полностью, поддержал ходатайство о производстве уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Федорчук Д.И., защитник Мушкина Н.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

В ходе судебного рассмотрения суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, именно:

показаниями свидетеля ФИО5 (т.1, л.д. 36-44);

показаниями свидетеля ФИО8 (т.1, л.д. 45-54);

показаниями свидетеля ФИО9 (т.1, л.д.55-58);

показаниями свидетеля ФИО10 (т.1, л.д. 59-63);

протоколом осмотра предметов (документов) от 26 октября 2023 года, согласно которому, осмотрен предоставленный сотрудниками ГИБДД протокол 71 ТЗ № 076046 от 18 августа 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, ФИО1 18 августа 2023 года в 19 час. 00 мин. отстранен от управления автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***> регион в связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения; протокол 71 АМ №092480 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 августа 2023 года, согласно которому, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (т.1, л.д. 28-33, 34-35);

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области от 16 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 27 сентября 2022 года, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1, л.д. 93-94).

Приведенные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением закона, признаются допустимыми и достоверными.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление ФИО1 автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материальном положении, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а установленная совокупность смягчающих обстоятельств исключительного характера не носит и существенно степень общественной опасности преступления не уменьшает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу – протокол об отстранение от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 11.01.2024 года

Подлинник находится в деле № 71RS0029-01-2023-004628-87

(производство 1-370/2023)