Приговор № 1-82/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-82/2021

дело № 1-82/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-000358-18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 10 марта 2021 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Суторминой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Белоконева И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Логвиненко В.В.,

представившей удостоверение № 14494, ордер № 261607,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №168 Курганинского района Краснодарского края от 12.03.2018, вступившим в законную силу 11.05.2018, ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и то, что, согласно постановлению суда, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период неисполненного им наказания, осознавая противоправный характер своих действий, 02.12.2020, около 01 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в <адрес>, сел за руль автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле.

ФИО2 двигаясь по <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Курганинскому району лейтенантом полиции ФИО4 около <адрес>.

Затем, ФИО2 в 01 час 50 минут 02.12.2020 на законное требование инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району лейтенанта полиции ФИО4, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор Юпитер №», либо в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК, умышленно отказался.

Судом установлено, что в ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 321 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО2 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок после разъяснения соответствующего права. Ходатайство содержит подписи как ФИО2, так и его защитника.

В ходе судебного заседания ФИО2 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему в полной мере были разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Дознание произведено в строгом соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайства о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО2 не поступало.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, раскаялся, сообщил, что обвинение ему понятно, с ним согласен, ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 в судебном заседании поддержал указанные ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 понятны.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Установлено, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Суд считает, что деяние, совершенное ФИО2, правильно квалифицировано как преступление, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО2 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО2, который свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и показал, что в феврале 2018 года в <адрес> он был задержан сотрудниками полиции при управлении им автомобилем Лада 211230, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ». Он на требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, так как боялся, что освидетельствование подтвердит, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В марте 2018 года он по решению суда был привлечен к административной ответственности к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление о назначении административного наказания он не обжаловал, штраф он оплатил в декабре 2019 года. Водительское удостоверение он сдал 18.04.2018 года, однако мер по возврату водительского удостоверения по истечении срока наказания он не предпринял, так как не было времени.

01.12.2020 года в 17 часа 00 минут он на автомобиле ВАЗ 2107, г.р.з. № регион, выехал из дома, расположенного по адресу <адрес>. Данный автомобиль он приобрел в 2020 году, но не переоформлял его, управлял по доверенности.Затем он направился в <адрес>, где отдыхал с друзьями и употреблял пиво. После полуночи 02 декабря 2020 года он решил поехать домой, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле ВАЗ 2107, г.р.з. № регион направился от <адрес>, расположенного на пересечении <адрес> в направлении дома. Проезжая по <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудники полиции спросили у него, употреблял ли он алкогольные напитки, на что он ответил, что употребил пиво, и от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как понимал, что тест покажет у него алкогольное опьянение.

Его автомобиль был доставлен на штраф стоянку в г.Курганинске сотрудниками полиции, вместе с тем он понимал, что управлять автомобилем в ближайшее время он не буду иметь права, то предложил владельцу штраф стоянки приобрести у него данный автомобиль, на что он согласился. При этом договора купли-продажи у него не имеется. Он передал ему документы на автомобиль, и получил сумму денег, о которой они договорились.

Также ФИО2 пояснил, что в то время, когда управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он знал, что ранее привлекался к административной ответственности, и не имел права управления транспортным средством, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а также не имея водительского удостоверения.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно в повторном управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию ФИО2, признает полностью в содеянном раскаивается.

/л.д. 48-51 /

-показаниями ФИО1, который показал, что 02 декабря 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, также сотрудниками полиции был приглашен второй понятой. В его присутствии и в присутствии второго понятого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, который находился на обочине дороги <адрес>, которым управлял ФИО2. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. От сотрудников полиции ему известно, что ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

/л.д. 29 /

-показаниями ФИО3, который дал показания аналогичные показаниям ФИО1

/л.д. 30 /

-показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что в настоящее время он работает в Отделе МВД России по Курганинскому району в должности инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД. В его функциональные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, а также выявление и пресечение административных правонарушений участниками дорожного движения. Так, 02 декабря 2020 года он заступил на службу в составе наряда совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Курганинскому району ФИО7 Около 01 часа 30 минут они находились на <адрес>, где напротив домовладения № ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21074 ГРЗ № регион. Из автомобиля вышел водитель, мужчина, который представился как ФИО2. Водитель представил ему документы на автомобиль. Так как от ФИО2 исходил устойчивый запах алкоголя, имелась неустойчивость позы, нарушение речи, было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. В отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо проехать вместе с ними в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ». ФИО2 не отрицал факт того, что он, когда сел за руль автомобиля, находился в состоянии алкогольного опьянения. От проведения освидетельствования ФИО2 отказался. По данному факту в отношении ФИО2 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. После этого транспортное средство, на котором перемещался ФИО2, было задержано, о чем также был составлен протокол о задержании транспортного средства. В ходе сбора материала, по факту отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, было установлено, что 12.03.2018 года последний привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административный штраф в размере 30000 рублей. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи, с чем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, и собранный по данному факту материал был зарегистрирован в ДЧ ОМВД РФ по Курганинскому району в журнале КУСП.

/л.д. 67-69 /

-рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району лейтенанта полиции ФИО4 от 02.12.2020, зарегистрированный в КУСП № от 02.12.2020, из которого следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО2 было установлено, что 02.12.2020 около 01 часа 35 минут водитель ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ-21074 г.р.з. № регион, двигаясь в <адрес> напротив <адрес> которого имелись признаки опьянения. в отношении гражданина ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством №. При проверке ФИО2 по базам данных было установлено, что 12.03.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев и административному штрафу в размере 30 000 рублей. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.264.1 УК РФ.

/л.д. 4 /

-протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2020 года из которого следует, что была осмотрена прилегающая территория к двору домовладения № по <адрес> в <адрес>, где обнаружен автомобиль ВАЗ-21074 с государственными регистрационными знаками «№ регион». В ходе осмотра проводилось фотографирование, к протоколу приобщены иллюстрационные таблицы.

/л.д. 21-26 /

-протоколом № от 02.12.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на имя ФИО2, и чек к данному протоколу в котором указано, что ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

/л.д. 6 /

-справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району подполковника полиции ФИО5 о том, что согласно базы данных «ФИС ГИБДД М» водительское удостоверение № на имя ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ сдано 18.04.2018 в ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району, постановлением мирового судьи судебного участка №168 Курганинского района от 12.03.2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен 09.12.2019. /л.д.16 /

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 12.03.2018 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Постановление в ступило в законную силу 11.05.2018.

/л.д. 32-33 /

-протоколом осмотра документов от 11.01.2021, из которого следует, что объектом осмотра являлся материал дела об административном правонарушении и материал доследственной проверки зарегистрированного в КУСП № от 02.12.2020 в отношении ФИО2, а именно: рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району старшего лейтенанта полиции А.А. Гежа от 02.12.2020, зарегистрированного в КУСП № от 02.12.2020, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 02.12.2020, уведомление ФИО2 о прекращении производства по делу административном правонарушении от 02.12.2020, протокол № от 02.12.2020 об отстранении от управления транспортным средством, протокол № от 02.12.2020 о задержании транспортного средства, протокол № от 02.12.2020 о направлении на медицинское освидетельствование, чек к протоколу № от 02.12.2020, запрос в суд от 02.12.2020, светокопия постановления мирового судьи судебного участка №168 Курганинского района от 12.03.2018, карточка по результатам поиска правонарушителей от 02.12.2020, справка от имени начальника ОГИБДД Отдела А.С. Дупленко, платежное поручение № от 10.12.2019 года. Осмотренное признано вещественным доказательством и храниться в материалах уголовного дела.

/л.д. 36-39 /

-протоколом выемки от 18 января 2021 года из которого следует, что у ФИО9 изъят автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак «№ регион».

/л.д. 57-58 /

-протоколом осмотра предметов от 25 декабря 2020 года, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль ВАЗ-21074, 2007 года выпуска, № с государственными регистрационными знаками «№», находится на территории стоянки, расположенной по адресу: <адрес>. На момент проведения осмотра кузов автомобиля имеет незначительные механические повреждения в виде деформации металлический частей кузова. По окончании осмотра двери автомобиля, крышки капота и багажного отделения оклеены фрагментами нелинованных листов бумаги с оттисками печати «Для пакетов № Отдел МВД России по Курганинскому району» с подписью дознавателя. Данный автомобиль признан вещественным доказательством и возвращен под сохранную расписку законному владельцу - ФИО10

/л.д. 59-61 /

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установленной и доказанной.

Исследованные доказательства виновности ФИО2, указанные в обвинительном постановлении, суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, они согласуются с показаниями подозреваемого, между собой и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При таком положении суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 согласно справкам ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» не состоит на учёте у врача-психиатра, нарколога.

Установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного деяния суд признает его вменяемым.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его характеристику по месту жительства, условия жизни его семьи и близких, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения ФИО2 преступления небольшой тяжести, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и считает возможным назначить наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, а не в виде лишения свободы, принудительных работ или штрафа, который последний не в состоянии выплатить, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Суд находит, что только такой вид наказания будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению ФИО2, предотвращению совершения им новых преступлений, соответствует принципу социальной справедливости.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст.64 УК РФ, как и не находит оснований применить ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуясь ст.ст. 81, 82 УПК РФ, считает, что:

-материалы дела об административном правонарушении и материал доследственной проверки зарегистрированного в КУСП № от 02.12.2020 в отношении ФИО2 необходимо оставить в материалах уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер «№» регион, хранящийся на территории ОРППСП Отдела МВД России по Курганинскому району, расположенного по адресу: <адрес> - необходимо возвратить законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО11 - оставить без изменения и отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-материалы дела об административном правонарушении и материал доследственной проверки зарегистрированного в КУСП № от 02.12.2020 в отношении ФИО2 необходимо оставить в материалах уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер «№» регион, хранящийся на территории ОРППСП Отдела МВД России по Курганинскому району, расположенного по адресу: <адрес> - необходимо возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Г. Распопов