Решение № 12-14/2020 12-47/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-14/2020

Дело №12-14/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Вытегра 06 октября 2020 года

Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Скресанов Д.В., при секретаре Дикаловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 02.09.2020 о назначении ему административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 02.09.2020 ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи, сославшись на то, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается видеозаписью. Считает указанное нарушение существенным, так как он был введен в заблуждение относительно объема своих прав. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, жалобу поддержал.

В судебном заседании защитник Стрельников Р.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам дополнив, что в связи с применением спецсредства у ФИО1 был ожог глаз и он не мог ознакомиться с материалами дела. При медицинском освидетельствовании ФИО1 врач Б.А.В. при его отказе не присутствовала, акт медицинского освидетельствования был составлен после самой процедуры.

Заслушав участвующих лиц, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет и наложение административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Судом установлено, что 01.08.2020 в 22 часа 45 минут по <адрес> являясь водителем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № будучи отстраненным от управления транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения являются протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт инспектора ДПС Т.Е.В. акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3-8).

Согласно п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 № 933н (далее Порядок), медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка. В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказался от его прохождения. Акт составлен врачом БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» Б.А.В. (л.д.7). Из просмотренной судом видеозаписи медицинского освидетельствования следует, что ФИО1, находясь в помещении медицинского учреждения в присутствии двух медработников, одна из которых Б.А.В. (на видеозаписи женщина в синем халате, что Б.А.В. подтвердила мировому судье), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего был составлен соответствующий акт. Каких-либо нарушений Порядка в данном случае судом не установлено, в связи с чем спорный акт суд признает допустимым доказательством.

В соответствии с 3 ст.28.5 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется его подпись. Просмотренная судом видеозапись начинается с момента, когда протокол об административном правонарушении уже составлен, в комнате присутствуют сотрудник полиции и ФИО1 Действительно при просмотре видеозаписи судом установлено, что сотрудник полиции разъяснил ФИО1 ст.51 Конституции РФ, после чего ФИО1 от объяснений отказался. Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении обязательное ведение видеозаписи законом не предусмотрено. При указанных обстоятельствах суд находит установленным, что ФИО1 сотрудником полиции были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, без включения видеозаписи. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 каких-либо ходатайств о нарушении своих прав, в том числе о не разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, не заявлял, в связи с чем доводы жалобы ФИО1 суд находит необоснованными.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного правонарушения и личность виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 02.09.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Д.В. Скресанов.