Приговор № 1-112/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 1-112/2025

№1-112/2025

УИД 67RS0015-01-2025-000361-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Красный 25 декабря 2025 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием

государственных обвинителей Мурашкина В.С., Семенникова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитники в лице адвоката Фомичевой Н.В.,

переводчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шерзоды <данные изъяты>

- 09.08.2021 Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч.1 ст.291.2 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей, штраф оплачен 12.11.2025;

задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ 07.05.2025, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, избранной 08.05.2025,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трижды совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Статьей 3 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

На основании п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.06.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

Гражданин Республики Таджикистан ФИО1 ранее имел следующие персональные данные: ФИО6 <данные изъяты>, ФИО11 <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты>.

Постановлением Авиастроительного районного суда <адрес> от 03.03.2020 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выдворения с помещением в ЦВСИГ МВД России по Республике Татарстан.

03.03.2020 ФИО7, находясь в ЦВСИГ МВД России по Республике Татарстан, был уведомлен о запрете ему въезда на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет.

24.05.2020 ФИО7 был выдворен с территории Российской Федерации через пункт пропуска «Москва Внуково» (АВИА).

14.07.2020 ОВМ отдела полиции №1 «Авиастроительный» УМВД России по городу Казани на основании п.п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО7 принято решение и вынесено представление о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до 11.03.2025.

После этого, у находившегося на территории Республики Таджикистан ФИО8 и осознающего, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в связи с чем 16.09.2020 он изменил свои персональные данные на ФИО11, получив новый паспорт гражданина Республики Таджикистан №.

Далее, ФИО11 (он же ФИО1), реализуя свой преступный умысел, будучи осведомленным, что срок запрета въезда в Российскую Федерацию установлен на 5 лет, т.е. до 11.03.2025, осознавая противоправный характер своих действий, с целью трудоустройства, проживания и заработка денежных средств на территории Российской Федерации, в период времени с 16.09.2020 по 30.11.2020 прибыл в аэропорт г. Минска Республики Беларусь, после чего в качестве пассажира неустановленного транспортного средства проследовал к участку местности, прилегающему к Государственной границе Российской Федерации.

Затем, ФИО11 (он же ФИО1), следуя по маршруту г. Минск – г. Москва по автомобильной дороге М-1 «Беларусь», в период времени с 16.09.2020 до 30.11.2020 незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации на участке местности с географическими координатами 54°41?27,3? С.Ш., 30°59?32,3? В.Д. (СК-42) вблизи н.п. ФИО16 Краснинского района Смоленской области Российской Федерации и проследовал вглубь территории Российской Федерации.

01.07.2021 в ходе проверки документов ФИО11 (он же ФИО1) был выявлен инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан, после чего постановлением Вахитовского районного суда города Казани от 02.07.2021 ему было назначено наказание по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Татарстан для последующего выдворения за пределы Российской Федерации.

02.09.2021 ФИО11 (он же ФИО1) выдворен с территории Российской Федерации через пункт пропуска УФА (АВИА).

Он же, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, будучи осведомленным, что установленный срок действия запрета до 11.03.2025 на въезд в Российскую Федерацию не истек, и получивший ДД.ММ.ГГГГ новый паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО12, осознавая противоправный характер своих действий, с целью осуществления трудовой деятельности и проживания на территории Российской Федерации, в период времени с 04.04.2022 до 12.09.2024 прибыл в аэропорт г. Минска Республики Беларусь, после чего на неустановленном транспортном средстве проследовал к участку местности, прилегающему к Государственной границе Российской Федерации.

Затем, ФИО12 (он же ФИО1), следуя из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в качестве пассажира неустановленного транспортного средства по автомобильной магистрали М-1 «Минск-Москва», на участке местности с географическими координатами 54°41?27,3? С.Ш., 30°59?32,3? В.Д. (СК-42), расположенном вблизи н.п. ФИО16 Краснинского района Смоленской области, в период с 04.04.2022 до 12.09.2024 незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации и проследовал вглубь территории Российской Федерации.

12.09.2024 ФИО12 (он же ФИО1) пересек Государственную границу Российской Федерации через КПП «Казань» на выезд в Республику Таджикистан.

Он же, ФИО1, документированный 08.10.2024 новым заграничным паспортом №, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, будучи осведомленным, что установленный срок действия запрета на въезд в Российскую Федерацию не истек, осознавая противоправный характер своих действий, с целью осуществления трудовой деятельности и проживания на территории Российской Федерации, 14.11.2024 прибыл в аэропорт г. Минска Республики Беларусь, после чего проследовал к участку местности, прилегающему к Государственной границе Российской Федерации.

Затем, ФИО1, следуя из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в качестве пассажира неустановленного транспортного средства по автомобильной магистрали М-1 «Минск-Москва», на участке местности с географическими координатами 54°41?27,3? С.Ш., 30°59?32,3? В.Д. (СК-42), расположенном вблизи н.п. ФИО16 Краснинского района Смоленской области, в период с 14.11.2024 до 21 часа 10 минут 15.11.2024 незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации и проследовал вглубь территории Российской Федерации.

11.02.2025 ФИО1 выявлен сотрудниками ГУ МВД России по Республике Татарстан.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся; от дальнейшей дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве обвиняемого (т.2 л.д.102-105, т.3 л.д.51-55) и оглашенных в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что с рождения его персональные данные были ФИО13. В январе 2017 года он сменил свои персональные данные с ФИО13 на ФИО7, получив паспорт гражданина Республики Таджикистан №, под которыми вернулся в Российскую Федерацию. В 2018 году он женился на гражданке Российской Федерации ФИО14 Постановлением Авиастроительного районного суда г. Казани от 03.03.2020 он был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением штрафа и с принудительным выдворением из России. До выдворения он находился в Центре временного содержания иностранных граждан в г. Набережные Челны, где ему сообщили о запрете въезда в Российскую Федерацию, при этом 03.03.2020 письменно уведомили о неразрешении ему въезда в РФ на срок 5 лет. После этого он был выдворен из Российской Федерации в Республику Таджикистан.

Поскольку ему было необходимо вернуться в Россию (его жена была беременна), несмотря на то, что в отношении него имеются ограничения во въезде в Российскую Федерацию, он изменил свои персональные данные с ФИО7 на ФИО11, получив документ, удостоверяющий личность №403138532. Узнав, что в РФ можно проехать транзитом через Республику Беларусь, он приобрел авиабилет сообщением «Ташкент-Минск» на 21.11.2020. Приехав в г. Минск, примерно 23.11.2020 он сел на автобус прямого сообщения «Минск-Москва» и следовал по автомобильной дороге М-1 «Минск-Москва» через Смоленскую область. Около 22 часов 23.11.2020 он приехал в г. Москву, откуда на автобусе поехал в г. Казань к жене. В 2022 году он развелся со своей женой и уехал в Республику Таджикистан.

В <адрес> он женился на гражданке Республики Таджикистан ФИО9, взял ее фамилию, после чего в компетентных органах Республики Таджикистан получил документ, удостоверяющий личность, на ФИО19 Зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, в феврале в 2022 года он снова решил поехать в Россию с целью заработка через Республику Беларусь. Прибыв в г. Минск в апреле 2022 года, он сел на автобус прямого сообщения «Минск-Москва» и проследовал по автомобильной дороге М-1 «Минск-Москва» через Смоленскую область. По прибытию в Российскую Федерацию проживал в г. Казань и работал разнорабочим на стройках, после чего в сентябре 2024 года он уехал обратно в Республику Таджикистан.

Находясь в Республике Таджикистане, по религиозным соображениям сменил персональные данные на ФИО1, получил 08.10.2024 в компетентных органах Республики Таджикистан новый документ, удостоверяющий личность, №. В ноябре 2024 года он решил поехать в Российскую Федерацию, для чего приобрел авиабилет «Ташкент-Минск» на 14.11.2024. Прибыв в г. Минск Республики Беларусь 14.11.2024, как и ранее, приобрел проездной документ на автобус прямого сообщения «Минск-Москва» через Смоленскую область. Выехал из г. Минска примерно 14.11.2024 около 16 часов 00 минут. Около 02 часов 00 минут 15.11.2024 он приехал в г. Москву, а затем на автобусе поехал в г. Казань.

Он знал, что ему нельзя въезжать в Российскую Федерацию и, когда пересекал Государственную границу Российской Федерации по персональным данным ФИО11, ФИО12 и ФИО1, предполагал, что делает это незаконно. Водителю транспортных средств и присутствующим в автобусе он не говорил, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 08.07.2025 и фототаблице к нему (т.2 л.д.108-114), последний в присутствии защитника ФИО10, а также при участии специалиста Свидетель №1, указал на место пересечения им участка российско-белорусской государственной границы с использованием транспортного средства в виде автобуса в качестве пассажира вблизи н.п. ФИО16 Краснинского района Смоленской области:

- в первом случае под персональными данными ФИО11 в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- во втором случае под персональными данными ФИО12 в апреле 2022 года;

- в третьем случае под персональными данными ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Свои показания и обстоятельства, указанные в протоколе проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил.

Помимо признательных показаний, виновность ФИО1 в инкриминируемых ему трех преступлениях при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д.65-66) следует, что он проходил службу в ЦВСИГ МВД по Республике Татарстан с 2012 года по 2022 год. В его служебные обязанности входит прием, размещение иностранных граждан в центре, охрана, ведение документации, соблюдение иностранными гражданами, содержащимися в центре, распорядка дня. По представленной копии уведомления иностранного гражданина на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО7 пояснил, что указанное уведомление было составлено им (свидетелем). Он 03.03.2020 уведомлял ФИО7 о запрете въезда в РФ, а также о том, что в отношении него будет принято решение о неразрешении ему въезда в РФ сроком на 5 лет. Также ему было разъяснено, на каком основании будет разрешен въезд в РФ. ФИО7 в достаточной степени владел русским языком, помощи переводчика не требовал и прекрасно понимал суть доведения до него сведений о запрете ему въезда в РФ в течение пяти лет. После ознакомления с текстом расписки ФИО7 поставил свою подпись в бланке уведомления. Каких-либо вопросов или замечаний от него не поступило. После письменного уведомления о получении копии указанного документа ФИО7 находился в ЦВСИГ МВД по Республике Татарстан до момента его выдворения за пределы РФ.

Из оглашенных показаний допрошенного в ходе дознания в качестве специалиста Свидетель №1 (т.2 115-116), проходящего службу в ПУ ФСБ России по Смоленской области, следует, что место пересечения российско-белорусской границы обвиняемым ФИО1 на транспортном средстве в виде автобуса в качестве пассажира в инкриминируемые ему периоды находится вблизи н.п. ФИО16 Краснинского района Смоленской области (географические координаты 54°41?27,3? С.Ш., 30°59?32,3? В.Д. (СК-42)) по автомобильному направлению «Минск-Москва».

Изложенные в показаниях свидетеля и специалиста обстоятельства, а также признание подсудимым вины по каждому из инкриминируемых ему преступлений, объективно подтверждаются и письменными доказательствами:

- копией постановления Авиастроительного районного суда г. Казани от 03.03.2020 о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (т.1 л.д.82-85);

- копией уведомления ФИО7 от 03.03.2020 о том, что ему не разрешен (запрещен) въезд на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет, а также что он предупрежден о правовых последствиях, предусмотренных ст.322 УК РФ; с данным уведомлением ФИО7 ознакомлен под роспись 03.03.2020 (т.1 л.д.94);

- копией решения отдела полиции №1 «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани от 14.07.2020 о неразрешении ФИО7 въезда в Российскую Федерацию сроком до 11.03.2025 (т.1 л.д.87);

- копией представления отдела полиции №1 «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани от 14.07.2020 о неразрешении ФИО7 въезда в РФ сроком до 11.03.2025 (т.1 л.д.86);

- справкой о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» от 18.08.2025, согласно которой ФИО7 24.05.2020 был выдворен за пределы РФ через пункт пропуска «Москва-Внуково-В» (АВИА) (т.2 л.д.158);

- справкой о результатах идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук, согласно которой в результате проверки по ЦИАДИС МВД России установлено совпадение отпечатков пальцев (ладоней) рук принадлежащих ФИО11 с отпечатками пальцев (ладоней) рук, хранящимися в ЦИАДИС-МВД и принадлежащими лицу ФИО7 и ФИО12 (т.1 л.д.155-156);

- заключением эксперта №712р от 20.08.2025, согласно которому в файлах «Джураев Фаррух», «Шерзода Шохрух», «Шерзода Шохрух_1», содержащихся на представленном на экспертизу оптическом диске, изображено одно и то же лицо (т.2 л.д.203-2016).

По эпизоду от 16.09-30.11.2020 вина ФИО1 дополнительно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2025 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности на 456 км автомобильной дороги Москва-Минск (М1) у н.п. ФИО16 Краснинского района Смоленской области с географическими координатами 54°41?27,3? С.Ш., 30°59?32,3? В.Д. (СК-42), места пересечения ФИО1 государственной границы Российской Федерации (т.3 л.д.41-46).

- заключением эксперта №7751 от 24.04.2024, согласно которому отпечатки большого, указательного, среднего, безымянного, мизинца пальцев, оттиска ладони правой руки и отпечатки большого, указательного, среднего, безымянного, мизинца, оттиска ладони пальцев левой руки на копии дактилоскопической карты №L130 на имя ФИО3, заполненной ДД.ММ.ГГГГ в ОИК УВМ по <адрес>, и отпечатки большого, указательного, среднего, безымянного, мизинца пальцев, оттиска ладони правой руки и отпечатки большого, указательного, среднего, безымянного, мизинца пальцев, оттиска ладони левой руки на копии дактилоскопической карты №L7700719 на имя ФИО2, заполненной на ДД.ММ.ГГГГ в ЦВСИГ УМВД России по <адрес>, идентичны, то есть принадлежат одному и тому же лицу (т.1 л.д.172-179).

По эпизоду от 04.04.2022-12.09.2024 вина ФИО1 дополнительно подтверждается следующими доказательствами:

- копией постановления Вахитовского районного суда г. Казани от 02.07.2021 о привлечении ФИО11 (ФИО7, ФИО12, ФИО1) к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначением ему наказания в виде штрафа с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации (т.1 л.д.133-135);

- ответом УВМ УМВД России по Смоленской области от 11.08.2025, согласно которому ФИО12 (ФИО1) последний раз пересекал границу Российской Федерации 12.09.2024 на выезд через КПП «Казань» (т.2 л.д.169-170);

- заключением эксперта №893р от 16.09.2025, согласно которому на фотоснимках, имеющихся на дисках в файлах «паспорт ФИО12», «ФИО12», «Джураев Фаррух», изображено одно и то же лицо (т.2 л.д.221-229).

По эпизоду от 14-15.11.2024 вина ФИО1 дополнительно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом выемки от 19.02.2025, согласно которому у начальника ЦВСИГ УМВД России по Республике Татарстан изъят мобильный телефон «Реалми», принадлежащий ФИО15 (т.1 л.д.224-225);

- заключением эксперта №4356 от 11.03.2025, согласно которому в памяти мобильного телефона, представленного на исследование, имеются файлы, содержащие изображения и видео, которые записаны с сохранением иерархии каталогов на оптический диск и однократной записи в каталоги «4356/Вопрос_1/Изображения» и «4356/Вопрос_1/Видео» соответственно. В памяти мобильного телефона, представленного на исследование, имеются сведения о переписке с использованием приложения для обмена сообщениями «Avito», «Google Mail», «Telegram», «Tik Tok», «WhatsApp Business», «WhatsApp Messenger», «Сообщения Google», которые записаны на оптический диск однократной записи в каталог «4356/Вопрос_2».(т.1 л.д.242-243);

- протоколами осмотра предметов от 13.03.2025 и от 14.03.2025, согласно которым осмотрены оптические DVD-R диски c информацией (т.2 л.д.1-3, 7-9).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а полученные результаты в установленном законом порядке были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ.

Проведенные ОРМ были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лиц, его подготавливающих, совершающих или совершивших, а значит, их проведение отвечало задачам оперативно-розыскной деятельности, закрепленным в ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствовало положениям ст.7 этого закона, о наличии оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия – признаки подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших. Признаков провокации в действиях сотрудников полиции судом не усматривается.

Показания свидетеля и специалиста являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем они расцениваются судом как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания и оглашенные в суде, в том числе, в части места, времени и обстоятельств совершения преступлений, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку таковые согласуются с показаниями свидетеля и письменными материалами дела; оснований полагать, что, давая изобличающие себя показания в части, касающейся пересечения Государственной границы Российской Федерации, подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, что не влияет на оценку совокупности других исследованных судом и вышеприведенных в приговоре доказательств как достаточных для вывода о виновности ФИО1

Анализ и оценка исследованных судом доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что виновность подсудимого в совершении трех преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах установлена и доказана.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, в отношении которого имеется действительное решение уполномоченных органов власти, запрещающее ему въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, достоверно зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до 11.03.2025, в соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в период действия указанного запрета, трижды, а именно 16.09-30.11.2020, 04.04.2022-12.09.2024 и 14-15.11.2024 в районе населенного пункта ФИО16 Краснинского района Смоленской области, умышленно незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации.

Установленные судом обстоятельства об осведомленности подсудимого о запрете на въезд в Российскую Федерацию, о смене подсудимым своих паспортных данных и следование им в Российскую Федерацию, о способе пересечения им Государственной границы, бесспорно свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на пересечение Государственной границы.

В то же время, пересечение Государственной границы Российской Федерации подсудимым, который является гражданином Республики Таджикистан, совершено не для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также не в связи с каким-либо стихийным бедствием или крайней необходимостью.

Таким образом, общественно-опасные деяния, совершенные ФИО1 и направленные против порядка управления, запрещены Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, то есть являются преступлениями.

Проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 совершил три преступления при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по каждому из эпизодов по ч.2 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, а равно обстоятельства совершения преступлений, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов №347 от 29.07.2025 (т.2 л.д.146-147) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкогольной, наркотической зависимостью ФИО1 не страдает, в лечении не нуждается.

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы, изложенные в нем выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

С учетом данных о личности подсудимого, заключения экспертов, его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

Подсудимым ФИО1 совершено три умышленных преступления средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам по каждому из эпизодов суд относит: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у виновного малолетних детей; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проведении следственных действий (проверка показаний на месте, в ходе которой им были сообщены сведения, ранее не известные дознавателю, о времени, месте и способе совершения преступлений); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей умершего брата, содержание родителей-пенсионеров.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Поскольку в отношении ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, у суда имеются основания для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, его поведением во время и после совершения инкриминируемых деяний, существенно уменьшающих степень общественной опасности таковых, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии со ст.43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом в рассматриваемом случае не усматривается.

Поскольку ФИО1 совершено три преступления средней тяжести, то окончательно наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд также не находит оснований и возможности применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно.

Так как ФИО1 совершил преступления средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию-поселение, куда осужденный подлежит направлению под конвоем в силу ч.5 ст.75.1 УИК РФ.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шерзоду <данные изъяты> признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.322 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ч.2 ст.322 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ч.2 ст.322 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Шерзоде <данные изъяты> в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Шерзоде <данные изъяты> исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Шерзоды <данные изъяты> под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

При исполнении настоящего приговора учесть, что срок меры пресечения в виде заключения под стражу не может превышать срока назначенного наказания.

Вещественные доказательства:

- 2 DVD-R диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья -подпись- В.А. Дорофеев