Приговор № 1-370/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-370/2018

Дело № 1-370/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 09 ноября 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Майорова В.В.,

представителя потерпевшего М.С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката «НО Коллегии адвокатов <адрес> №» Костычевой Э.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Кригер Е.А., Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес> в <адрес> и проживающего по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 22.01.2008 Заводским районным судом г. Новокузнецка по ст. 162 ч. 2, ст.64, ст. 162 ч. 2, ст. 64, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 23.05.2008 Заводским районным судом г. Новокузнецка по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 22.01.2008 года, общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 01.09.2010 года освобожден условно- досрочно по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда на срок 2 года 8 месяцев 4 дня из УН-1612/33 г. Мариинск;

- 30.07.2012 Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 23.05.2008 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 23.05.2008 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.01.2014 освобожден условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 16.01.2014 на срок 6 месяцев 3 дня из ИК -3 г. Барнаула;

- 25.01.2018 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовался отсутствием контроля за его действиями, и тайно похитил, принадлежащие М.А.С. пистолет пневматический <данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей, а также денежные средства в сумме 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.А.С. значительный ущерб в сумме 16 000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и действия подсудимого ФИО1 квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил М.А.С. в общежитии по <адрес> в <адрес>, который пригласил его в комнату № по <адрес>, где они распивали спиртные напитки. М.А.С. достал из шкафа пистолет, он увидел там деньги 2 купюры по 5000 рублей. Когда потерпевший вышел из комнаты, он взял пистолет и деньги из шкафа, 2 купюры по 5000 рублей, деньги ему нужны были, чтобы оплатить коммунальные услуги и на продукты, так как нуждался в деньгах, затем он ушел, пистолет заложил в ломбард.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего М.А.С. свидетелей, сведениями, содержащимися в исследованных судом материалах уголовного дела.

Показаниями представителя потерпевшего М.С.А. в качестве свидетеля подтверждается, что подсудимого на ДД.ММ.ГГГГ не знал, М.А.С. его родной отец, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После чего вахтер общежития передала телефон отца, следователь ему сообщила, что у его отца была совершена кража пистолета и денег в сумме 10 000 рублей. Он к нотариусу по поводу наследства не обращался.

Оглашенными показаниями на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия представителя потерпевшего, подсудимого, защитника подтверждается:

- потерпевшего М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 31-34 том 1, что ДД.ММ.ГГГГ у него в комнате по <адрес> в <адрес> он с ФИО1 и А.П.Н. употребляли спиртное. Около 22 часов он с ФИО36 вышли из комнаты, когда вернулись через пять минут, ФИО1 в комнате уже не было. Они еще с ФИО37 немного посидели, потом ФИО38 ушел к себе в комнату, а он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что пропал с верхней полки шкафа пневматический пистолет и 10 000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей. С учетом износа оценивает пистолет 6000 рублей. Преступлением ему был причинен значительный ущерб, так как заработная плата его составляла 12000 рублей, пенсия 15000 рублей, выплачивал арендную плату около 5000 рублей, кредитные обязательства в размере 3000 рублей;

- свидетеля А.П.Н. на л.д. 73-75 том 1, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате № по <адрес> в <адрес> у М., он, М. и ФИО1 распивал спиртное. Чуть позже, около 22.00 часов, пришел ФИО39. После прихода ФИО40 он и М. пошли в туалет. В комнате оставались ФИО1 и ФИО41. Спустя 5 минут вернулись в комнату, где уже не было ФИО1, а ФИО2 стоял в коридоре и при их появлении сразу ушел. Они продолжили выпивать. Спустя непродолжительное время он ушел, а М. лег спать. Утром следующего дня М. зашел к нему и сказал, что у него из комнаты пропал пневматический пистолет и деньги в сумме 10000 рублей, которые находились на верхней полке шкафа;

- свидетеля П.А.И. на л.д. 76-78 том 1, что примерно в декабре 2017 он видел у ФИО1 ФИО43 пневматический пистолет темного цвета, поверхность в небольших потертостях, где взял этот пистолет, ему не известно. Он слышал от ФИО44, проживающего в том же общежитии по <адрес>, что у А. похитили пневматический пистолет;

- свидетеля К.А.В. на л.д. 99-101 том 1, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате у М. с А. и ФИО1, выпивали спиртное. Около 22.00 часов М. и А. вышли из комнаты в туалет, в комнате остался ФИО1 и он. В это время ФИО1 ему сказал, чтобы он пошел посмотрел за дверью, когда пойдут обратно М. и ФИО42. Он стоял в коридоре, дверь была открытой. Он видел, что ФИО1 в это время с верхней полки шкафа достал пневматический пистолет и убрал его во внутренний карман надетой на нем куртки. После этого он еще что-то искал в шкафу, но взял ли он там что-то, он не видел;

- показаниями свидетеля И.Г.Е. на л.д. 103-105 том 1, что аналогичные показаниям К.А.В., так как о событии ей стало известно со слов сына К.А.В.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела исследованных судом:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, что в квартире (комнате) № в общежитии по <адрес>, в <адрес> М.А.С. указал на верхнюю полку шкафа, откуда было похищено имущество. С места происшествия ничего не изымалось (т 1 л.д. 9-14);

- справкой о стоимости <данные изъяты>, что стоимость нового пистолета пневматического <данные изъяты> (до 3-х Дж) № мм, составляет 8000 рублей (т. 1 л.д. 51);

ответом на запрос ОЛРР по г. Междуреченску и г. Мыски Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по КО, что пистолет пневматический <данные изъяты> (до 3-х Дж) к. 4,5 мм являетсяпневматическим, газобалонным, конструктивно сходным с оружием изделием.Регистрации не подлежит, для приобретения лицензия не требуется (т. 1 л.д. 53);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, что у Е.Ю.В. изъятзакупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на пистолет пневматический <данные изъяты> (т. 1 л.д. 127);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, что осмотрен закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на пистолет пневматический <данные изъяты> (т. 1 л.д. 128-131), признан и приобщен к уголовному делу в качествевещественного доказательства (т. 1 л.д. 132):

- справкой о смерти, что потерпевший М.А.С. он умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141 том 1)

Указанные обстоятельства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1

Указанными доказательствами подтверждается место и время совершения преступления, как указано в описательной части приговора, что подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество пистолет пневматический <данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей с учетом износа и денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащее М.А.С., причинив значительный ущерб потерпевшему. Подсудимый при совершении преступления совершил тайно с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, указанного в описательной части приговора. После завладения данным имуществом распорядился похищенным по своему усмотрению. Корыстный умысел и мотив преступления подтверждаются тем, что между подсудимым и потерпевшим не было отношений материального характера, и что подсудимый присвоил похищенное имущество потерпевшего, намереваясь им распорядиться. Стоимость и объем похищенного имущества нашли свое подтверждение, что подтверждается показаниями потерпевшего, данными им на предварительном следствии и согласуется с показаниями подсудимого; преступление оконченное, так как, завладев чужим имуществом, подсудимый имел реальную возможность распоряжаться этим имуществом, и распорядился им по своему усмотрению, с учётом стоимости похищенного имущества потерпевшего, его дохода, дохода его семьи, потерпевшему кражей причинён значительный ущерб. Указанное подтверждается указанными в приговоре показаниями потерпевшего, свидетелей К.А.В., И.Г.Е., П.А.И., протоколом осмотра места происшествия, справкой <данные изъяты> о стоимости пистолета, протоколом выемки закупочного акта на имя ФИО1 на пистолет <данные изъяты>

Все доказательства получены с соблюдением УПК РФ, согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого.

На основании доказательств указанных в приговоре, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления в отношении потерпевшего М.А.С. в предъявленном ему обвинении и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованными в судебном заседании том 1: копией паспорта (л.д. 22-206), требованием о судимости (л.д. 207), информацией ОСК (л.д. 208-211), требованием о судимости (л.д. 213), копией приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.01.2018 (л.д. 216-218), копией приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.05.2008 (л.д. 219), копией приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30.07.2012 (л.д. 221-223), копией приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25.01.2018 (л.д. 224-226), копией постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 31.08.2010 (л.д. 229), постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края (л.д. 232), копией характеристики ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д. 235), копией характеристики ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю (л.д. 238), сообщением филиала по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д. 240), сообщением Военного комиссариата городов Междуреченска и Мыски Междуреченского района Кемеровской области (л.д. 242), справкой о рождении (л.д. 245), справкой о заключении брака (л.д. 246), справкой о расторжении брака (л.д. 247), сообщением <данные изъяты> (л.д. 249), том 2: сообщением Психоневрологического диспансера г. Междуреченска (л.д. 2), сообщением <данные изъяты> (л.д. 4), сообщением <данные изъяты> (л.д. 6), справкой медицинского учреждения (л.д. 7), справкой <данные изъяты> (л.д. 8), сообщением <данные изъяты> (л.д. 10), сообщением Центра занятости населения г. Междуреченска (л.д. 13), производственной характеристикой (л.д. 15), справкой-характеристикой пом. УУП ГУУП и ПДН ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» (л.д. 18), справкой характеристикой участкового полиции (л.д. 20), справкой ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Междуреченску (л.д. 22), характеристикой с места жительства (л.д. 26), подтверждается, что указанные документы составлены надлежащими лицами и заверены печатью, что личность подсудимого ФИО1 установлена, является гражданином Российской Федерации и субъектом преступления, не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра– нарколога, наблюдается <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, на диспансерном учете не состоит, состоит на учете в филиале по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с мест отбывания наказания характеризуется положительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Центре занятости населения г. Междуреченска, характеризуется с бывшего места работы положительно, участковым полиции с бывшего места жительства характеризуется положительно, участковым полиции по месту жительства в г. Междуреченске характеризуется отрицательно, установлен административный надзор, характеризуется с места жительства положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, установлен административный надзор, рецидив преступлений.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности; степень общественной опасности преступления: совершено умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи; суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, предусмотренные п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; возраст, состояние здоровья, поведение в быту, имущественное положение, состоит в фактических семейных отношениях <данные изъяты>, не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра– нарколога, наблюдается <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, на диспансерном учете не состоит, <данные изъяты>, состоит на учете в филиале по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области по приговору суда от 25.01.2018 с 07.02.2018 по настоящее время, с мест отбывания наказания характеризуется положительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Центре занятости населения г. Междуреченска, работает, проходил срочную службу в армии, характеризуется с бывшего места работы положительно, участковым полиции с бывшего места жительства характеризуется положительно, участковым полиции по месту жительства в г. Междуреченске характеризуется отрицательно, установлен административный надзор, характеризуется с места жительства положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, привлекался к административной ответственности, намерен возмещать иск.

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ- суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1 не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не представлено сведений о его медицинском освидетельствованиями на алкоголь, подсудимый пояснил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя не повлияло на его поведение при совершении преступления.

Отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений.

Суд учитывает, что особый порядок рассмотрения уголовного дела прекращен не по ходатайству подсудимого.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, учитывая ч. 2 ст. 68 УК РФ, что имеется рецидив преступлений, учитывая ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без дополнительного наказания, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Его исправление возможно без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступления учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Поэтому суд не находит оснований для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает для определения размера наказания.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимого ФИО1 обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности и условий жизни его семьи, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 суд оставляет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25.01.2018 об условном осуждении к лишению свободы подлежит самостоятельному исполнению от наказания по настоящему приговору, оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ нет.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Костычевой Э.В. в сумме 2860 рублей, затраченных на осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, подсудимый ФИО1 не оспаривал взыскание с него процессуальных издержек, оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не находит.

Гражданский иск представителя потерпевшего- М.С.А. о взыскании материального ущерба с подсудимого – гражданского ответчика ФИО1 в сумме 16 000 рублей не может быть рассмотрен в уголовном судопроизводстве без отложения судебного разбирательства, так как представителем потерпевшего - истцом не представлено сведений, что он обратился к нотариусу за принятием наследства, представитель потерпевшего пояснил, что у умершего отца потерпевшего по делу имеется еще сын, проживающий в <адрес>, а также необходимо решать вопрос о размере иска. Потерпевший на предварительном следствии истцом не признавался. Поэтому суд признает право за гражданским истцом М.С.А. на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передаёт для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Междуреченским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на текущие счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: № в отделении № ПАО «Сбербанк» на денежные средства, перечисляемые на указанные счета, в пределах суммы денежных средств в размере 16 000 рублей, заключающийся в запрете на распоряжение указанными денежными средствами. Учитывая, что заявленный гражданский иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства суд не отменяет арест на вышеуказанные счета ФИО1, заключающийся в запрете на распоряжение указанными денежными средствами.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного (филиал по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, пр. Коммунистический, 6-62, г. Междуреченск) по месту жительства в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25.01.2018 об условном осуждении к лишению свободы ФИО1 исполнять самостоятельно от наказания по настоящему приговору.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «DEXP» Lams S3 IMEI1: №; IMEI2: №, в форме моноблока в корпусе серебристо-черного цвета; договор на аренду комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего М.А.С.- представителя потерпевшего М.С.А., оставить представителю потерпевшего М.А.С.;

- закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на пистолет пневматический №, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Костычевой Э.В. в сумме 2860 рублей, затраченных на осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению

По гражданскому иску представителя потерпевшего- М.С.А. о взыскании материального ущерба с подсудимого – гражданского ответчика ФИО1 в сумме 16 000 рублей признать право за гражданским истцом М.С.А. на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить арест, наложенный Междуреченским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на текущие счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: № в отделении № ПАО «Сбербанк» на денежные средства, перечисляемые на указанные счета, в пределах суммы денежных средств в размере 16 000 рублей, заключающийся в запрете на распоряжение указанными денежными средствами.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Междуреченский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья С.И. Лисневский