Апелляционное определение № 33-16878/2025 33-448/2026 от 31 марта 2026 г.

03RS0005-01-2025-003800-46

№ 2-3550/2025

Судья Баженова Е.Г.

Категория 2.124

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-16878/2025 (№ 33-448/2026)

г. Уфа 01 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И.

судей Благодаровой В.А.

ФИО1

при секретаре Муфтахетдинове Б.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Благодаровой В.А., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что истец является собственником ? доли в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <...>, площадью 319,8 кв.м. (отапливаемая), количество проживающих - 1 человек. На основании договора с ответчиком в указанный дом поставляется природный газ, учёт которого происходил на основании установленного счетчика газа Берестье Г6, заводской № 097000, дата первичной поверки – 12 января 2018 г., дата установки (ввода в эксплуатацию) – 16 марта 2018 г., лицевой счет <***>. На момент принятия в эксплуатацию (16 марта 2018г.) прибор учета газа являлся исправным, реагировал на расход газа, все пломбы целые и не нарушены, о чем составлен акт приемки в эксплуатацию. В ходе неоднократных (ежегодных) проверок каких - либо нарушений не было выявлено, все пломбы целые и не нарушены. 13 февраля 2025 г. в ходе очередной проверки было обнаружено, что «На минимальный расход газа прибор учета газа не реагирует - на включенную 1 конфорку газовой плиты. На включенные 3 конфорки газовой плиты прибор учета газа на расход газа не реагирует». Из акта проверки от 13 февраля 2025 г. не следует о наличии повреждений целостности прибора учета, наличии механических повреждений, наличии не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, не плотное прилегание стекла индикатора; отсутствие или не сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. После проведения проверки истцу была начислена плата за потребление газа в соответствии с нормативами потребления согласно пункту 28 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан» за период 6 месяцев – с 13 августа 2024 г. по 13 февраля 2025 г. в сумме 133156,16 руб. В результате проверки истец вынужден был приобрести новый счетчик газа за 6 402 руб., произвести замену и понести расходы на установку в сумме 12 173 руб.60 коп. В последующем, 14 февраля 2025 г. специалистами Службы врезок и ремонта в г. Уфа ПАО «Газпромгазораспределение Уфа» по указанному выше адресу была произведена замена (установка) прибора учета газа с Берестье Г6, заводской № 097000 на СГМН-1, заводской № 5135779. На момент замены прибора учета газа Берестье Г6, заводской № 097000, согласно акту показания составляли 45155 куб.м. при показаниях прибора, оплаченных в феврале 2025 года в 47800 куб.м., то есть было использовано 2645 куб. м. газа при тарифе 7,29 руб., в общем размере 19282,05 руб., то есть имелась переплата в пользу абонента. До проведения проверки 13 февраля 2025 г., какие - либо неисправности прибора учета, которые собственник дома мог обнаружить визуально и сообщить о них поставщику, отсутствовали, контрольные пломбы нарушены не были, срок очередной поверки не истек, при проверке работоспособности счетчика газа при включенном газоиспользующем оборудовании счетчик газа отображал результаты измерений. При этом в акте проверки от 13.02.2025 гола зафиксировано лишь то, что «На минимальный расход газа прибор учета газа не реагирует – на включенную 1 конфорку газовой плиты. На включенные 3 конфорки газовой плиты прибор учета газа на расход газа не реагирует». Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, ФИО3 просил признал акт проверки № 2/224 от 13 февраля 2025 г. в части доначисления по нормативам потребления незаконным; признать перерасчет по начислению оплаты за поставленный газ в дом, расположенный по адресу: адрес (лицевой счет №...), исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг за 6 месяцев (с 13 августа 2024 г. по 13 февраля 2025 г.) в сумме 133 156 руб. 16 коп. незаконным; обязать ответчика произвести обратный перерасчет сумм задолженности (в том числе, с учетом имеющихся переплат), исходя из фактического потребления по показаниям приборов учета; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 18 575 руб. 50 коп., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2025г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» о защите прав потребителей отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает доводы аналогичные приведенным в исковом заявлении. Также апеллянт указывает, что судом первой инстанции при принятии решения не был исследован довод о том, что ни Правилами № 549 ни Правилами № 354 не предусмотрено, что абонент может отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в рамках заключенного договора при отсутствии признаков своей вины.

В дополнениях к апелляционной жалобе, ФИО3 указывает, что ответами судебного экспертного заключения подтверждается отсутствие вины потребителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в рамках заключенного договора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО2 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

При этом частью 14 названной статьи предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью вносящих плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Положением статьи 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определено, что газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

На основании статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1).

Пунктами 5 - 8 указанных Правил определено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

Главой 3 вышеуказанных Правил определены права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, абонент обязан, в том числе: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 23 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа поставщик вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30, 31 настоящих Правил.

Из пункта 24 Правил поставки газа следует, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил поставки газа).

В силу пункта 28 Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно пункту 55 Правил поставщик газа проводит проверку не реже 1 раза в полугодие, а также в случаях поступления от абонента соответствующей заявки.

В соответствии с пунктами 59 - 62 Правил результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: дата и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводится проверка; сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; показания приборов учета газа; описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

В случае если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа, которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев.

В случае если абонент, объем поставки газа которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента.

Как следует из статьей 9, 13 Федерального закона от 26 июня 2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Таким образом, оплата услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа, возможна лишь при условии соблюдения указанных условий и условий указанных в пункте 25 Правил, в совокупности.

Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета, поскольку показания прибора учета об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, предусмотрено, что учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В пункте 31 Правил поставки газа разъяснено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: адрес, площадью 319,8 кв.м. (отапливаемая), количество проживающих - 1 человек. Сособственником данного дома является ФИО4

13 февраля 2025 г. в ходе очередной проверки было обнаружено, что «На минимальный расход газа прибор учета газа не реагирует - на включенную 1 конфорку газовой плиты. На включенные 3 конфорки газовой плиты прибор учета газа на расход газа не реагирует».

После проведения проверки была начислена плата за потребление газа в соответствии с нормативами потребления согласно пункту 28 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан» за период 6 месяцев – с 13 августа 2024 г. по 13 февраля 2025 г. в сумме 133156,16 руб.

Акт проверки подписан ФИО3 без каких-либо замечаний.

Кроме того, то обстоятельство, что прибор учета газа не реагирует на расход газа подтверждается также представленной ответчиком видеозаписью.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, показания сторон по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание, что в данном случае, на истца как на абонента, законом возложена обязанность следить за исправностью газового оборудования, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав, проверка прибора учета газа проведена представителем ответчика в соответствии с действующим законодательством, результаты проверки отражены в акте, перерасчет платы за потребленный газ произведен математически верно, с соблюдением Правил № 549 и установленных нормативов потребления газа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, судом первой инстанции правомерно было учтено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета, газа при условии исправной работы счетчика. Неисправность прибора учета газа в соответствии с действующим законодательством отнесена к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определить количество потребленного газа по нормативам потребления.

Данное правило обусловлено тем, что при нарушении работы индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также, для всестороннего рассмотрения дела, судебной коллегий для проверки доводов апелляционной жалобы определением судебной коллегии от 29 октября 2025г. по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Агентство экспертных исследований».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- определить, имелось ли несанкционированное вмешательство в конструкцию прибора учета газа Берестье Г6, заводской № 097000?

- определить, исправен ли прибор учета газа Берестье Г6, заводской № 097000, имелось ли влияние магнитного поля на учет при прохождении газа. Корректно ли производиться учёт прохождения газа через прибор учета на максимальном и минимальном режимах учета газа, относительно погрешности показаний?

- определить наличие целостности пломбы-заглушки и клейма-наклейки, иных пломб?

- определить соответствие оттисков клейм на верхней и нижней частях, свинцовых пломб заводскому образцу. Определить наличие следов механического воздействия (деформации, задиры материала деталей, срезы, сколы, вмятины), следов клеящих веществ или смесей, не предусмотренных конструкцией данного счетчика, изменений конструкции на внутренних деталях прибора учета газа Берестье Г6, заводской № 097000?

Эксперту предоставлено право вскрывать прибор учёта газа Берестье Г6, заводской № 097000.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Агентство экспертных исследований» от 26 февраля 2026 г. усматривается следующее.

Согласно ответу на 1 вопрос: «Несанкционированного вмешательства в конструкцию прибора учета газа Берестье Г6, заводской № 097000 не обнаружено признаков демонтажа/монтажа деталей счетчика не выявлено.

Согласно ответу на 2 вопрос: «Учёт прохождения газа через счетчик газа, при осмотре 19.02.2026г., производился некорректно на всех режимах учета газа: относительные погрешности показаний находились за пределами допускаемых значений, на минимальном режиме учёт газа прекратился. Прибор неисправен при неистекшем межповерочном интервале. Причиной некорректного учета явился износ нижних поверхностей заслонок, появившийся при трении с корпусом при движении заслонок.

Согласно ответу на 3 вопрос: «Целостность пломб на крышке счетного механизма и навесной пломбы поверителя не нарушены, оттиски повреждений и следов вмешательств не имеют.

Антимагнитная наклейка признаков воздействия магнитным полем не имеет.

На боковых поверхностях крышки счетного механизма наклейки красного и синего цвета № 2006146 и № 0009259 повреждений и следов перенаклеивания не имеют.

Согласно ответу на 4 вопрос: «Пломбирование исследуемого счетчика соответствует порядку пломбирования, указанному в описании типа средства измерения на счетчик газа Берестье Г6. Паспорт на исследуемый счетчик и образец-эталон заводской пломбы отсутствуют, поэтому определить соответствие пломб заводскому образцу не представляется возможным.

Следов механического воздействия (деформации, задиры материала деталей, срезы, сколы, вмятины), следов клеящих веществ или смесей, не предусмотренных конструкцией данного счетчика, изменений конструкции на внутренних деталях, не обнаружено.

Согласно ответу на 5 вопрос: «Исследуемый счетчик, при экспертизе 19 февраля 2026 г., метрологическим требованиям не соответствовал на всех режимах учета газа: относительные погрешности показаний находились за пределами допускаемых значений. Межповерочный интервал не истек. В предъявленном виде данный счетчик к применению для обеспечения измерений не пригоден.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключения эксперта ООО «Агентство экспертных исследований» от 26 февраля 2026 г. положенное в основу принятого решения, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная экспертиза проведена в порядке статьи 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнена в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия принимает результаты экспертного данного заключения, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании поручения суда о поручении проведения экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использованные экспертом методики сопоставления, измерения, визуального осмотра и основанные на них результаты экспертизы соответствуют требованиям закона. В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Выводы эксперта основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертом результатах исследований.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Агентство экспертных исследований» от 26 февраля 2026 г. у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, соответствующим экспертным заключением подтверждено, что исследуемый счетчик метрологическим требованиям не соответствовал на всех режимах учета газа: относительные погрешности показаний находились за пределами допускаемых значений. Межповерочный интервал не истек. В предъявленном виде данный счетчик к применению для обеспечения измерений не пригоден.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что каждый потребитель, как полноценный участник гражданских правоотношений имеет не только права, но и обязанности. В данном случае, на истца как на абонента, законом возложена обязанность следить, за исправностью газового оборудования.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы стороны истца, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона исходя из доводов апелляционной жалобы и материалов гражданского дела, судом первой инстанции также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование требований, были предметом оценки суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт отвечает требованиям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании всестороннего и полного их исследования.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены на основании пояснений сторон и имеющихся в материалах дела доказательств. По делу постановлено решение с учетом всех представленных сторонами доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены, юридически значимые обстоятельства по делу установлены.

Процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам жалобы судом при рассмотрении дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение. Факт неисправности газового счетчика был подтвержден судебным экспертным заключением, в связи с чем, плата за потребление газа ответчиком была правомерно начислена в соответствии с нормативами потребления согласно пункту 28 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и оснований для удовлетворения заявленных требований судебная коллегия не усматривает.

Довод истца в жалобе о том, что ответами судебного экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Агентство экспертных исследований» подтверждается отсутствие вины потребителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в рамках заключенного договора, не освобождает истца от уплаты коммунальных платежей.

В целом, все приведенные в апелляционной жалобе доводы истца выражают несогласие с выводами и оценкой суда установленных обстоятельств, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, не содержат.

Правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств не установлено. Несогласие стороны с оценкой суда не может повлечь отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением судебной коллегии от 29 октября 2025 г. расходы по оплате экспертизы были возложены на истца ФИО2

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Агентство экспертных исследований» от 26 марта 2026г., следует, что стоимость проведенной экспертизы по делу № 33-16878/2025 составила 55 000 руб. (л.д.207-208)

ФИО2 на депозитный счёт Верховного Суда Республики Башкортостан внесены денежные средства за проведение экспертизы по чек-ордеру от 28 октября 2025г. в размере 37 800 рублей. Оставшаяся сумма денежных средств в размере 17 200 руб. истцом на депозитный счёт Верховного Суда Республики Башкортостан не внесена, на счет общества с ограниченной ответственностью «Агентство экспертных исследований» не перечислена.

Таким образом, поскольку в материалах дела не имеется документов, подтверждающих полную оплату истцом расходов по проведению судебной экспертизы, назначенной определениями суда от 29 октября года, то судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство экспертных исследований» оставшуюся сумму расходов по оплате экспертизы в размере 17 200 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В связи с исполнением экспертом обязанностей, возложенных определением судебной коллегии о назначении экспертизы, денежные средства, находящиеся на депозитном счете Верховного Суда Республики Башкортостан, подлежат перечислению на расчетный счет экспертной организации.

В этой связи, судебная коллегия полагает необходимым перечислить денежные средства в размере 37 800 рублей находящиеся на депозитном счёте Верховного Суда Республики Башкортостан, внесенные ФИО2 по чек ордеру от 28 октября 2025 г. (назначение платежа оплата судебной экспертизы по делу № 33-16878/2025), на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Агентство экспертных исследований».

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство экспертных исследований» оставшуюся сумму по оплате экспертизы в размере 17 200 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2025 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство экспертных исследований» расходы по проведению экспертизы в сумме 17 200 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Фахрутдинов И.И.

судьи Благодарова В.А.

ФИО1

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2026г.