Приговор № 1-41/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-41/2021

Д ело № 1 – 41/2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 17 июня 2021 г.

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А.;

При секретаре: Гросс О.В.;

С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А.;

Подсудимого: ФИО1;

Защитника: адвоката Минусинской коллегии адвокатов Красноярского края Школина И.Н. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

Законного представителя потерпевшего: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 (до смены фамилии Барсуков) Юрия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина России, холостого, имеющего образование 9 классов, работающего скотником-пастухом у ИП глава К(ф)х ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 25.06.2014 г. Краснотуранским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условном испытательный срок 3 года. На основании постановления Краснотуранского районного суда от 14.07.2016 г., направлен в места лишения свободы для отбывания наказания. Освобожден 10.04.2018 г. на основании постановления Ачинского городского суда Красноярского края от 29.03.2018 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 15 дней;

2. 23.10.2019 г. Краснотуранским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев. На основании постановлений Краснотуранского районного суда Красноярского края от 09.03.2021 г. и от 30.04.2021 г. испытательный срок продлен на 2 месяца, всего в общей сложности до 3 лет 8 месяцев.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.Преступление совершены в с. Новая Сыда Краснотуранского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

16 марта 2021 г. около 14 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО5, из кармана штанов, надетых на последнем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 16.03.2021 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ФИО5, который спал, сидя в кресле в помещении кухни дома по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из левого кармана штанов, надетых на ФИО5, правой рукой достал денежные средства в размере 2480 рублей, которые положил в карман своей одежды, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил их. В дальнейшем распорядился указанными похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив своими действиями гражданину ФИО5 материальный ущерб в размере 2480 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении фактически признал частично, пояснив, что денежные средства у ФИО5 из кармана штанов он не похищал, а забрал только тогда, когда у спящего в кресле ФИО5, денежные средства выпали из кармана штанов на кресло. Далее воспользовавшись правами, предоставленными ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д. 89-92), где он в присутствии защитника показал, что ФИО5 знает как жителя <адрес>, поддерживает с ним хорошие отношения, иногда вместе с ним выпивает спиртные напитки. Около 11 часов 30 минут 16.03.2021 к нему домой пришел ФИО5, у которого с собой было 2 бутылки пива объемом по 1,5 литра каждая. После распития пива, ФИО5 предложил на имеющиеся у него денежные средства приобрести крепленого пива для чего передал ему (ФИО3) денежную купюру достоинством 1000 руб.После того как он (ФИО3) не приобрел пиво, ФИО5 и ФИО23 за пивом в магазин. Через некоторое время, к нему домой пришел ФИО24 и принес с собой пиво 4 или 5 бутылок, а через несколько минут зашел ФИО5, который сел в кресло, расположенное у западной стены кухни его (ФИО3) дома. Они втроем снова стали распивать пиво, при этом ФИО5 выпил 4-5 стаканов пива, уснул в вышеуказанном кресле. Около 14 часов 00 минут, он (ФИО3), увидев, что ФИО5 спит в кресле в состоянии алкогольного опьянения, решил у последнего из кармана штанов похитить денежные средства, если они там есть, так как ранее видел, что деньги ФИО5 доставал из кармана штанов, рассчитывая на то, что последний не вспомнит, в какой момент у него из кармана штанов пропали деньги. Около 14 часов он (ФИО3) встал со своего места, при этом ФИО25 в это время находился на улице, как он (ФИО3) думал, и не видел, что он (ФИО3) делает, подошел к ФИО5, который продолжал спать, и стал делать вид, что поправляет последнего в кресле, поправляет клеенку под ним, после чего своею правой рукой залез в левый карман штанов ФИО5 и вытащил из него все денежные средства, что там были, и, не пересчитывая их, убрал к себе в карман своей куртки. По его (ФИО3) мнению ни ФИО5, ни ФИО26 не знали и не видели, что он (ФИО3) доставал деньги из кармана. После этого, он (ФИО3) совместно с ФИО27 на такси уехали в с. Идринское Идринского района к знакомому ФИО38 Денежными средствами рассчитался за такси и приобрел спиртные напитки.

Допросив подсудимого, огласив его показания и показания свидетелей, допросив законного представителя потерпевшего и свидетеля защиты, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд считает, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, ответственность за которое предусмотрена поп. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказана.

Вину подсудимого ФИО1 в судебном заседании подтвердил законный представитель потерпевшего ФИО5 – ФИО2, которая суду показала, что её сын ФИО5 имеет заболевание психики, в связи с чем она, являясь его законным представителем, осуществляет все права, в том числе и материальные. Дату и месяц не помнит, ФИО1 украл у её сына ФИО5 денежные средства в размере около 2400 рублей, которые потратил на собственные нужды.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО15 (л.д. 44-46), данные им в ходе предварительного следствия и который показал, что 16.03.2021 около 10:00 часов или 11:00 часов он находился дома у ФИО1, когда пришел ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Последний дал ФИО1 денег и попросил сходить за пивом. Когда ФИО1 вернулся, то пиво не принес, пояснив, что не нашел крепкое пиво. Тогда он (ФИО28) и ФИО5 пошли в магазин. По пути в магазин он (ФИО29) заметил, что за ними идет мать ФИО5 - ФИО2 ФИО5 тогда дал ему (Свидетель №1) денежные средства купюрой номиналом 1000 рублей на пиво, а сам стал убегать от матери, а он (ФИО30) в магазине приобрел 4 бутылки крепкого пива и пришел домой к ФИО1 Они втроем, находясь впомещении кухни, стали пить пиво. ФИО5 сидя в кресле, находился в состоянии алкогольного опьянения, уснул. Через некоторое время ФИО1 встал со своего места, подошел к креслу, где сиделФИО5 и стал поправлять последнего в кресле, ощупывая при этом карманы штанов ФИО5 Также он (ФИО31) видел, что ФИО1, что-то достал из кармана штанов ФИО5, но что именно, он (ФИО32) не видел, куда он это что-то убрал, он (ФИО33) также не видел, так как ФИО1 стоял спиной. Он (ФИО34) не придал этому особого значения. При этом ФИО5 спал и не просыпался. Далее ФИО1 созвонился со своим знакомым из <адрес> по имени Свидетель №2 (в настоящее время установлены данные Свидетель №2) и предложил ему (ФИО35) съездить к указанному Свидетель №2 В это время ФИО5 проснулся, стал разговаривать с ФИО1 по поводу каких-то денег, точно сказать не может, не слушал их разговор. ФИО5 ехать в <адрес> по предложению ФИО1 отказался. Он (ФИО36) и ФИО1 на такси уехали в <адрес>. За поездку оплату производил ФИО1 Через некоторое время домой к ФИО1 пришла мать ФИО5 - ФИО2 и стала предъявлять им претензии по поводу того, что у ФИО5 похитили денежные средства. 18.03.2021 в ходе работы с сотрудниками полиции, в его (ФИО37) присутствии ФИО1 рассказал сотрудникам полиции, что за автомобиль такси, который привез их 16.03.2021 в <адрес>, расплатился он (ФИО3) денежными средства, которые взял у ФИО5

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2 Д.А. (л.д. 49-50), данные им в ходе предварительного следствия и который показал, что 16.03.2021 около 14 часов он позвонил ФИО1, который попросил вызвать в <адрес> такси, на котором совместно с ФИО15 приедет к нему (ФИО39) в гости в с. <адрес>. Он (ФИО40) выполнил просьбу ФИО1 Около 16 часов этого же дня к его дому на автомобиле ВАЗ 21014 синего цвета приехал ФИО1 со своим знакомым ФИО15 За такси рассчитались указанные лица. ФИО1 с собою был пакет с пивом. Выпив указанные спиртные напитки, сначала из дома ушел Свидетель №1, а затем ФИО1 Как он (ФИО41) понял, у указанных лиц на обратную дорогу не было денежных средств, и они от его дома добирались обратно до <адрес> на попутном транспорте.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 52-53), данные им в ходе предварительного следствия и который показал, чтов свободное время временно подрабатывает водителем в такси «Экспресс» на личном автомобиле ВАЗ 2114 р/з №. 16.03.2021 он заступил на работу водителем в такси «Экспресс» <адрес> около 9 часов утра. В 14 часов 15 минут от диспетчера такси поступила заявка о перевозке пассажиров из <адрес>. Он выехал по указанной заявке, где 16.03.2021 около 15 часов на центральной улице <адрес> забрал двух ранее незнакомых парней (в настоящее время данные установлены ФИО1 и Свидетель №1), которые находились в алкогольном опьянении. Один из парней сел на переднее пассажирское сидение, и у него с собою был пакет, в котором находилось около 4 бутылок пива. По дороге до с. Идринского он (ФИО42) заехал на автозаправочную станцию в д. <адрес>, где парень, сидящий на переднем пассажирском сиденье (в настоящее время установлены данные ФИО1), достал из своего кармана несколько купюр номиналом по 1000 рублей, из которых ему (Свидетель №3) передал 2000 рублей, и при этом у него в руках еще оставались денежные средства.Затем указанных двух мужчин (ФИО6 и ФИО15) он привез к дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Свидетель защиты ФИО16 суду показала, что работает продавцом в магазине «Элегия» в <адрес>. 16.03.2021 г. в 11-м часу в магазин приходил ФИО5, который приобрел алкогольный коктейль, при этом она у него видела денежных средств в размере 3000 руб. Около 15 часов указанной даты к центру села приехал автомобиль, на котором жители <адрес> ФИО1 и Свидетель №1 уехали. В это е день после отъезда указанных лиц, в магазин вновь приходил ФИО5 и приобретал продукты питания, рассчитываясь при этом денежной купюрой номиналом 2000 рублей. При этом по обстоятельствам хищения денежных средств 16.03.2021 г. у ФИО5 ей ничего не известно.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается:

· Заявлением ФИО2 от 18.03.2021, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило денежные средства в размере 2480 руб. принадлежащие ФИО5 из кармана надетых на последнем штанов (л.д. 7);

· Сведениями из протокола осмотра места происшествия от 18.03.2021 г. сприлагаемой фототаблицей, согласно которым местом происшествия являетсядом, расположенный по адресу: <адрес>. Вход на усадьбу дома осуществляется с северной стороны через незапертые деревянные ворота. При входе на усадьбу дома, справа от входа расположено одноэтажное деревянное строение жилого дома. Вход на веранду дома осуществляется с западной стороны через деревянную дверь, которая на момент осмотра не заперта, повреждений не имеет. Дверь, ведущая в жилую часть дома, на момент осмотра не заперта, повреждений не имеет. При входе в указанную дверь расположено помещение кухни, где слева от входа в юго-западном углу расположена печь отопления, справа от входа у северной стены расположен кухонный стол. У западной стены у входа в комнату расположено кресло. Со слов участвующего лица ФИО3 (до смены фамилии ФИО7) Ю.В. на данном кресле ДД.ММ.ГГГГ сидел ФИО5 и спал, когда он (ФИО3) у последнего из кармана штанов похитил 2480 рублей (л.д. 8-15);

· Сведениями из протокола выемки от 22.04.2021 г. сприлагаемой фототаблицей, согласно которым законный представитель потерпевшего ФИО2 добровольно выдала штаны, которые были надеты на ФИО5 16.03.2021 г. в момент хищения денежных средств (л.д. 56-57);

· Сведениями из протокола осмотра предметов от 22.04.2021 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которым были осмотрены штаны, изъятые у законного представителя потерпевшего ФИО2 Штаны имеют 2 кармана без запорных устройств (л.д. 58-60);

· Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 обнаруживал признаки умственной отсталости умеренной с выраженными эмоционально-волевыми расстройствами и обнаруживал таковые в момент совершения в отношении него преступления. ФИО5 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (л.д.67-68);

· Заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния (F60.3). Степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности непсихотического уровня на почве врожденнойдисгармонии личностной структуры, не сопровождающихся расстройствами мышления и критических способностей не столь значительна, что могла повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них объективные показания. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (л.д. 74-75).

Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании и доводы его защитника адвоката Школина И.Н. о том, что у подсудимого умысла на хищение денежных средств из одежды, находившейся при потерпевшем ФИО5 не было, а он (ФИО3) похитил денежные средства которые выпали из кармана штанов М.Н.ВБ., следовательно инкриминируемое ФИО1 преступление должно квалифицироваться как тайное хищение чужого имущества, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по вышеизложенным основаниям суд не принимает во внимание как доказательства отсутствия в действиях подсудимого ФИО1 инкриминируемого состава преступления, ответственность за которое предусмотрена именно по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и расценивает их как избранный способ защиты и желание подсудимого избежать наказания, адекватного содеянному.

Показания вышеуказанного свидетеля ФИО15, которые были даны в им ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашены судом, в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании, содержат сведения о том, что ФИО1 16.03.2021 г. именно осматривал карманы штанов спящего в кресле потерпевшего ФИО5 и из левого кармана штанов похитил денежные средства.

Перечисленные фактические обстоятельства указывают на то, что действия ФИО1 были непосредственно направлены именно на хищение имущества, принадлежащего ФИО5 из кармана надетых на нём штанов (одежды).

На основании изложенного показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании (л.д. 89-92) суд принимает во внимание как допустимые, достоверные и относимые доказательства, так как они не противоречивы и соотносятся со всеми вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании, даны в присутствии защитника и после того, как должностным лицом, производящим предварительного расследования обвиняемому были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том числе и то, что данные показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств по уголовного делу, даже если он (ФИО3) в последующем их не подтвердит.

Показания свидетеля стороны защиты ФИО16 о том, что 16.03.2021 г. ФИО5 в магазине, где она работает продавцом, несколько раз приобретал товары, в том числе и после отъезда ФИО1 с ФИО15 после 15 часов из села, имея при этом только денежные средства в общем размере около 3000 рублей, суд по вышеизложенным основаниям не принимает во внимание как доказательства отсутствия в действиях обвиняемого ФИО1 инкриминируемого ему состава преступления, ответственность за которое предусмотрена по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, как показала данный свидетель, об обстоятельствах совершенного в отношении ФИО5 инкриминируемого ФИО1 преступления, ей ничего не известно и она пояснить по данному факту ничего не может.

Оценив все представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого, с учетом установленных события преступления и квалификации данной государственным обвинителем, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование на стадии досудебного производства раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления, а в сиу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины, наличие заболевания и действия направленные на возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба.

В тоже время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведении во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления,ответственность за которое предусмотрена по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории средней тяжести преступления, ответственность за которое предусмотрена по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также того, что ФИО1 адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, а характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО1 в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 фактически характеризуется неудовлетворительно (л.д. 97, 118, 124, 126), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 119, 120, 121, 122), влияние назначенного наказания на исправление самого подсудимого и на условия его жизни, его состояние здоровья, материальное положение, суд также учитывает обстоятельства дела.

С учетом изложенных обстоятельств, а также требований положений ст. 6, ст. 60, ч. ч. 1 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает необходимым назначитьФИО1 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания, что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

По мнению суда, исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку он является личностью, склонной к совершению преступлений. На путь исправления не встал, воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления. Преступление совершил, находясь на условной мере наказания, спустя незначительный промежуток времени после его осуждения 23.10.2019 г. Краснотуранским районным судом Красноярского края. При этом, из-за нарушения условий отбывания условного вида наказания, испытательный срок судом неоднократно продлялся.

В связи с тем, что у подсудимого ФИО1 судом установлены отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то при назначении ему наказания суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, также учитывает то, что преступление, ответственность за которое предусмотрена по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 совершил, находясь на условной мере наказания по приговору Краснотуранского районного суда Красноярского края от 23.10.2019 г., в период испытательного срока, который продлялся из-за нарушения отбытия условной меры наказания, при этом подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, обсудив возможность сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Краснотуранского районного суда Красноярского края от 23.10.2019 г., в силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, по указанному приговору по правилам ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору Краснотуранского районного суда Красноярского края от 23.10.2019 г.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ (наличие рецидива), суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на основании положений ч. 2 ст. 97, ст. 108 и ст. 255 УПК РФ подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и позицией участников судебного заседания, судьбу вещественного доказательства суд разрешает следующим образом: штаны, хранящиеся у законного представителя потерпевшего ФИО2 (л.д. 61, 62, 63),по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению у законного владельца – ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Краснотуранского районного суда Красноярского края от 23.10.2019 г.

С учетом приговора от 23.10.2019 г. Краснотуранского районного суда Красноярского края, по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание к назначенному наказанию и окончательно ФИО1 определить лишение свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 17 июня 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу и содержать в ПФРСИ ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска, взять под стражу в зале суда.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу содержать в ПФРСИ ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 17 июня 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: штаны, хранящиеся у законного представителя потерпевшего ФИО2, оставить законному владельцу по принадлежности – ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения ему копий.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт