Приговор № 1-245/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-245/2025

Дело №

УИД 47RS0№-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно, Ленинградская область 18 июня 2025 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шелюк И.В.

при помощнике судьи Коскиной И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тосненского городского прокурора Семеновой К.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Королевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, с основным общим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО <адрес> в должности формовщика колбасных изделий, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно в нарушение Федерального закона № 3 – ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе в правом переднем кармане джинс вещество, являющееся, смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотических средств, до момента его задержания сотрудниками полиции группы задержания взвода полиции ОВО по Тосненскому району Ленинградской области в 23 часа 36 минут 19 марта 2025 года у <адрес>, и последующего изъятия из незаконного оборота в Российской Федерации указанного наркотического средства в ходе проведения осмотра места происшествия проведенного в период времени с 05 часов 15 минут по 05 часов 30 минут 20 марта 2025 года в помещении дежурной части ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области по адресу: <...>.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он 19 марта 2025 года около 14 часов 00 минут, осуществил заказ с принадлежащего ему мобильного телефона через Интернет-площадку «Кракен» наркотическое средство «мефедрон», массой 1 грамм стоимостью 4000 рублей и «гашиш», массой 1 грамм стоимостью 3000 рублей, выбрав локацию г. Санкт – Петербург. После чего ему пришел счет, который он оплатил с принадлежащей ему банковской карты «Тинькофф» на сумму 7000 рублей вместе с комиссией. После чего ему пришла фотография с координатами и местом закладки, точный адрес которой он не помнит. Далее проследовав на такси по указанным координатам, ФИО1 в каком-то парке у основания дерева забрал закладку - сверток, обмотанный изолентой белого цвета, под которой находился прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которая находилась в пластиковой бутылке. После чего ФИО1 неподалеку забрал «гашиш», который находился, возле какого-то дома, при этом сверток из изоленты синего цвета был прикреплен на магните к забору, в данном свертке находился прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой содержащий камнеобразное вещество коричневого цвета. После чего ФИО1 на такси вернулся домой, где употребил часть мефедрона, после чего он убрал мефедрон и гашиш в правый боковой карман джинс. 20 марта 2025 года около 00 часов 00 минут ФИО1 задержали сотрудники «Росгвардии» и доставили его в отдел полиции, за проникновение на территорию завода. После чего перед помещением ФИО1 в СПСЗЛ, дежурный стал его досматривать и обнаружил при нем пакетики с наркотическими средствами «мефедрон» и «гашиш», которые он ранее приобрел. Далее в присутствии двух понятых мужского пола два прозрачных полиэтиленовых пакета с комплементарными застежками содержащие «мефедрон» и «гашиш» были изъяты и упакованы в два разных бумажных пакета белого цвета. (л.д. 111-112)

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими представленными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Показаниями свидетеля М - старшего полицейского (ГЗ) взвода полиции ОВО по <адрес>, о том, что 19 марта 2025 года около 23 часов 35 минут с пульта охраны ОВО по <адрес> им поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружен на объекте неизвестный гражданин. Прибыв по указанному адресу, на КПП «Тепловое оборудование» находился охранник и ФИО1, который со слов охранника проник на территорию «Теплового оборудования», при этом не имел пропуск, находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью. В связи, с чем ими было принято решение о доставлении ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, для составления административного протокола по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. После чего в 20 марта 2025 года в 00 часов 25 минут ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Далее перед помещением в СПСЗЛ (специальное помещение содержания задержанных лиц) оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> совместно с М был произведен досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в переднем правом кармане джинс был обнаружен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, а так же камнеобразное вещество темного цвета, которые были изъяты в присутствии двух понятых мужского пола. После чего у ФИО1 были изъяты смывы с рук на марлевый тампон. Так же у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Айфон». (л.д. 91-94)

Показаниями свидетеля Х – оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, согласно которым 20 марта 2025 года около 00 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> сотрудниками ОВО по <адрес> за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ был доставлен ФИО1 Перед помещением в СПСЗЛ (специальное помещение содержания задержанных лиц) Х совместно со старшим полицейским ГЗ ОВО по <адрес> младшим сержантом полиции М был произведен досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в переднем правом кармане джинс был обнаружен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, а так же камнеобразное вещество темного цвета, которые были выложены на подоконник расположенный в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес> и вызвана группа СОГ. После чего в присутствии двух понятых мужского пола, пакеты из бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащие порошкообразное вещество и камнеобразное спрессованное вещество темного цвета были изъяты и помещены в два разных белых бумажных пакета. После чего у ФИО1 были изъяты смывы с рук на марлевый тампон и изъят мобильный телефон марки «Айфон». (л.д. 95-97)

Совокупностью показаний свидетелей Б и К о том, что 20 марта 2025 года около 05 часов 15 минут они совместно принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, а именно осмотра помещения дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого также присутствовал ФИО1 При осмотре помещения дежурной части ОМВД России по <адрес>, на подоконнике помещения дежурной части лежал пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой содержащий порошкообразное вещество светлого цвета и камнеобразное спрессованное вещество темного цвета, которые были изъяты и помещены в два разных белых бумажных пакета. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит данный пакет, ФИО1 сообщил, что данный пакетик с порошкообразным веществом – это мефедрон, а камнеобразное спрессованное вещество – это гашиш, которые принадлежат ему, и которые он приобрел через интернет для личного употребления. После чего в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 на марлевый тампон были изъяты смывы с рук. (л.д. 98-100, 103-105)

Копией рапорта старшего полицейского ГЗ взвода полиции ОВО по <адрес> М о том, что 19 марта 2025 года в 23 часа 35 минут поступил сигнал «Тревога» с охранного объекта «Тепловое оборудование» по адресу: <адрес>. Прибыв к объекту, нарядом обнаружен на территории объекта ФИО1, который находился в состоянии опьянения, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, выражал явное неуважение к обществу. Проник на территорию объекта через забор, был обнаружен персоналом данного объекта. Задержан в 00 часов 18 минут и доставлен в 00 часов 25 минут в ОМВД <адрес> по ст. 20.1 КоАП РФ. (л.д. 12)

Протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2025 года, в ходе которого был осмотрен подоконник, находящийся в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета. Так же в ходе осмотра у ФИО1 на марлевый тампон были изъяты смывы с рук. (л.д. 14-18)

Протоколом осмотра предметов от 20 марта 2025 года, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен мобильный телефон «iPhone 8» (Айфон 8) в корпусе розового цвета. (л.д. 23-28)

Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ от 20 марта 2025 года, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,95г. является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,02г. вещества. (л.д. 32)

Протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2025 года, в ходе которого осмотрена первоначальная упаковка вещества – пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой. Данная первоначальная упаковка в установленном законом порядке признана вещественным доказательством по делу. (л.д. 39-43, 44)

Заключением эксперта от 3 апреля 2025 года, согласно которого изъятое у ФИО1 вещество массой 0,93г., является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в действующей редакции). На исследование было израсходовано 0,02г. вещества. (л.д. 50-51)

Заключением эксперта от 5 апреля 2025 года, согласно которого на поверхности фрагмента марлевого тампона со смывами с рук ФИО1 содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I (наркотических средств) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в действующей редакции). Смыв с марлевого тампона израсходован на исследование полностью. (л.д. 57-58)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 5 мая 2025 года, в ходе которого осмотрены пакеты, поступившие из «Экспертно-Криминалистического центра ГУ МВД России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области», после производства экспертизы. (л.д. 60-63)

Смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,91г. и марлевый тампон признаны вещественными доказательствами по делу. (л.д. 64)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 5 мая 2025 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 8», в корпусе розового золота цвета IMEI: №, с одной сим-картой оператора «МТС» белого-красного цвета №. Указанный мобильный телефон в установленном законом порядке признан вещественным доказательством по делу. (л.д. 66-70, 71)

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении данного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину ФИО1 в содеянном полностью доказанной.

Суд оценивает показания свидетелей М Х, Б и К как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых являлись, их показания при изложении значимых для дела обстоятельств носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер и подтверждаются письменными материалами дела, согласуются по фактическим обстоятельствам дела, в том числе с показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания, которые суд оценивает как допустимые и достоверные.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается показаниями самого ФИО1 о том, что он 19 марта 2025 года в Санкт-Петербурге через Интернет-площадку «Кракен» путем «закладки» купил, изъятое в ходе осмотра места происшествия 20 марта 2025 года наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании и заключения эксперта являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), показаниями свидетеля М об обстоятельствах задержания ФИО1; совокупностью показаний свидетелей М и Х об обстоятельствах обнаружения в ходе личного досмотра ФИО1 наркотического средства, совокупностью показаний свидетелей Б и К об обстоятельствах изъятия наркотического средства, подтвердивших ход и результаты осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами приведенными выше.

Оценивая признательные показания ФИО1, данные им в ходе дознания, суд находит их достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, гарантировавшего защиту от обвинения и от возможности самооговора. С учетом изложенного суд не усматривает факт самооговора, поскольку показания ФИО1 согласуются с совокупностью иных собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, и кладет их в основу приговора.

Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны всех указанных свидетелей, поскольку неприязненных отношений они к нему не испытывали и не испытывают. Судом не установлено и то, что свидетели, являясь сотрудниками правоохранительных органов, имели какую-либо личную или служебную заинтересованность в исходе дела.

Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов суд не имеет, противоречий в заключениях экспертов не усматривается. Суд доверяет заключениям судебных экспертиз, признает их допустимыми доказательствами.

Размер незаконно хранимого ФИО2 наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95 г. является значительным, поскольку в соответствии со Списком I, утвержденным постановлением Правительства от 1 октября 2012 года N 1002, значительный размер мефедрона (4-метилметкатинон) образует его масса свыше 0,2 г., крупный – свыше 2,5 г.

Как на доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления государственный обвинитель сослался на рапорты об обнаружении признаков преступления от 20 марта 2025 года (т.1 л.д. 8, 9), вместе с тем суд не усматривает оснований для ссылки на рапорты об обнаружении признаков преступления как на доказательно вины подсудимого, поскольку рапорт не относится к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ, рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

Кроме незаконного хранения в значительном размере смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95г., органом дознания в вину ФИО1 вменено также и приобретение указанного наркотического средства в неустановленное точно время, в период с 14 часов 00 минут по 23 часа 36 минут 19 марта 2025 года в точно неустановленном месте, в г. Санкт – Петербурге.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно положениям ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном данным Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что органом предварительного расследования не установлено место совершения незаконного приобретения подсудимым наркотического средства, не установлены они и в ходе судебного следствия, в связи с чем, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения ФИО1

При установленных обстоятельствах суд полагает вину ФИО1 в содеянном полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Данная квалификация нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия представленными и исследованными судом доказательствами приведёнными выше.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи престарелой бабушке.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающем возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу, о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с целью исполнения приговора суда, полагает необходимым не отменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и полагает необходимым изъятый у ФИО1 мобильный телефон «iPhone 8» с сим-картой оператора «МТС» как средство совершения ФИО1 преступления, что следует из его показаний - конфисковать и обратить в доход государства.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 14 мая 2025 года в отдельное производство выделены материалы дела по факту незаконного сбыта ФИО1 неизвестным лицом смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95г.

Таким образом, вещественное доказательство – смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,91г, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, суд полагает необходимым хранить в камере хранения ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области до принятия процессуального решения по выделенным материалам, первоначальную упаковку хранить при уголовном деле.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения участников процесса, в том числе осужденных от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвокатов, в отношении ФИО1 не имеется, при этом суд учитывает, что он трудоспособен, возможность получения им заработной платы или иного дохода не исключается, иждивенцев не имеет, в связи с чем суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа дознания и суда, в сумме 10 697 (десять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей, взыскать с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование банка получателя – СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ

Получатель – УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

ИНН <***>,

КПП 784201001,

БИК 044030098,

Счет получателя № 03100643000000014500 в Отделении Ленинградском банка России

Кор. Счет: 40102810745370000098,

Код ОКТМО 41 648 101,

КБК 188 1 16 03125 01 0000 140,

УИН 188 5 47 2501 036 000260 9

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Под злостным уклонением от уплаты штрафа в соответствии со ст. 32 УИК РФ понимается неуплата штрафа, назначенного без рассрочки выплаты, в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,91г. хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области по квитанции № 015298 от 5 мая 2025 года - хранить в камере хранения ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области до принятия процессуального решения по выделенным материалам,

- первоначальную упаковку вещества – пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой - хранить при уголовном деле,

- мобильный телефон «iРhone 8» в корпусе розово-золотого цвета с сим-картой оператора «МТС», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области по квитанции № 020263 от 5 мая 2025 года, - конфисковать и обратить в доход государства.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и суда в сумме 10697 (десять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 389.1-389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шелюк