Приговор № 1-296/2023 1-49/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-296/2023

Уг.дело № 1-49/2024 (1-296/2023)

УИД 25RS0022-01-2023-001795-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 29 января 2024 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Мамедовой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя Скирды В.В.,

адвоката Воробца Н.С.,

подсудимого Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Х.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, трудоустроенного по месту отбывания наказания в в/ч № в должности грузчика, разведенного, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего малолетних детей, военнообязанного, хроническими заболеваниями не страдающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.53.1, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (с дополнительным наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к принудительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года (неотбытая часть основного наказания составляет 5 месяцев 14 дней),

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х.Н. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда Приморского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а именно за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде обязательных работ - бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и выполняемых осужденным в свободное время от основной работы время, но не свыше четырех часов в день, на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, за которое согласно ст.86 УК РФ он считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения судимости, а так же будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда Приморского края, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, а именно за управление другим механическим транспортным средством лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 1 года принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, заведомо зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 25 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 3 метров в западном направлении от <адрес> в <адрес><адрес>, сел за руль мотоцикла марки «Honda CBR 600f» государственный регистрационный знак №, и управлял им по дорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут, Х.Н. совершил ДТП на автодороге подъезд к <адрес> от автодороги Уссурийск-Пограничный-Госграница + 12,5 км, где сотрудниками полиции у него выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» заводской №, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 26 минут, у Х.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,908 мг/л.

Таким образом, Х.Н., являясь лицом, имеющим судимость по ч.1 ст.264.1 УК РФ, по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 25 минут, управлял мотоциклом марки «Honda CBR 600f» государственный регистрационный знак № по дорогам <адрес> в состоянии опьянения.

Своими действиями Х.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый Х.Н. с обвинением по ч.2 ст.264.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий Х.Н. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Х.Н., на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, а в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Х.Н. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимому Х.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Согласно представленным в деле документам Х.Н. судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на воинском учете не состоит, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.4-5,7-9,9-12,14,16,18,20,22,24).

Оценивая перечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Х.Н. основного наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что такое наказание для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгих видов основного наказания не сможет обеспечить достижение этих целей.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

В то же время, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Х.Н. совершил преступление после вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он не отбыл основное и дополнительное наказания, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст.70,71 УК РФ (т.2, л.д.10-12).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Х.Н., осуждаемому к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в колонии-поселении.

С учетом вида и размера назначаемого Х.Н. наказания и данных о его личности, обстоятельств того, что подсудимый после провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ совершил новое преступление, за которое отбывает наказание в виде принудительных работ, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, и определяет порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Время содержания под стражей Х.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Х.Н. использовал принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл марки «Ноnda CВR 600f», который ранее имел государственный регистрационный знак №, и был конфискован в доход государства по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а потому его надлежит передать в ТУ Росимущества в Приморском крае для исполнения приговора Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в части судьбы данного вещественного доказательства (т.1, л.д.180-199).

Вещественное доказательство в виде диска с видеозаписью составления административного материала надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т.1, л.д.203).

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Х.Н. в ходе предварительного расследования в размере 7763,20 рублей (т.2, л.д.32), а при рассмотрении дела в суде в размере 2633,60 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Х.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.70, ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые части основного и дополнительного наказаний по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию Х.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) лет.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания основного наказания назначить колонию-поселение.

Избрать Х.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда и начало срока наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Х.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно ч.2 ст.36 УИК РФ срок дополнительного наказания исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл марки «Ноnda CВR 600f», находящийся на ответственном хранении у представителя ООО «Экопласт» Е.А. (т.1, л.д.197-198,199) - передать в ТУ Росимущества в Приморском крае;

- CD-R диск с видеозаписью составления административного материала в отношении Х.Н., хранящийся при уголовном деле (т.1, л.д.203) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Х.Н. в ходе предварительного расследования в размере 7763,20 рублей (т.2, л.д.32), а при рассмотрении дела в суде в размере 2633,60 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Р.Н. Задесенец