Приговор № 1-52/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело № 1-52/2019 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермский край 5 июля 2019 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе:

председательствующего судьи Шестаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Х,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

потерпевшего З,

представителя потерпевшего ЗВР,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Горшковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, фактически проживающего по адресу: <адрес>2, <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> несудимого,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.255 УПК РФ, срок содержания под домашним арестом продлен до ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на левом берегу <адрес> пруда, в 100 метрах от <адрес> в <адрес>, между З и ФИО3 на фоне личных неприязненных отношений произошла драка. В ходе драки ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышлено нанес З один удар локтем правой руки в область челюсти, после чего между ними завязалась борьба, в ходе которой они упали на землю. ФИО2 приподнялся и правой ногой нанес З, лежащему на земле, один удар в область лица, затем встал и продолжил наносить удары правой ногой в область туловища не менее 2 ударов и 1 удар в область головы. Затем ФИО2 также лежащего на земле З кулаками обеих рук поочередно ударил в область головы не менее 5 раз и не менее 5 раз в область груди.

В результате чего З согласно заключению эксперта №м/д от ДД.ММ.ГГГГ причинены: <данные изъяты> травма, которая, согласно пунктам 6.1.2; 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ссадины поясничного отдела позвоночника, которые как вред здоровью не квалифицируются.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, не усматривает оснований для признания смягчающим вину обстоятельством противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом для преступления, поскольку данный факт не указан в предъявленном ФИО4 обвинении, с которым он согласился.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство явилось одной их причин способствовавшей совершению преступления, что нашло свое подтверждение в ходе следствия и не отрицается самим подсудимым, который в судебном заседании указал, что избежал бы конфликта, если бы был в трезвом состоянии.

В отношении подсудимого ФИО3, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений.

При наличии отягчающий вину обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что целями применения наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то обстоятельство, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО3, который <данные изъяты>, суд считает, что достижение цели наказания в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ возможно без реального отбывания ФИО3 наказания, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого своим поведением ФИО2 должен доказать свое исправление. Учитывая, что преступление ФИО4 совершено в ночное время, подсудимому необходимо вменить обязанность не уходить из дома в ночное время суток за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Потерпевший З заявил гражданский иск о взыскании в его пользу морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

Рассматривая исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что потерпевшему З в результате преступных действий подсудимого ФИО3, причинен вред здоровью, связи с чем потерпевший испытывал не только физические, но и нравственные страдания, выразившиеся в утрате общей трудоспособности, был лишен возможности обслуживать себя, чем причинил неудобства своим близким и знакомым, <данные изъяты> не может вести здоровый образ жизни, за ним необходимы постоянный уход и присмотр посторонних лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая семейное и материальное положение ФИО3, который является трудоспособным, в настоящее время не работает, умышленный характер совершенного преступления, суд считает разумным и справедливым взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего З в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Судебные расходы в сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию с ФИО3 их размер отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления в специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не уходить из дома в период с <данные изъяты> текущих суток до <данные изъяты> следующих суток за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, трудоустроиться и трудиться, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО3 изменить.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу З в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу З в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Шестакова Н.В.

Подлинный документ находится в производстве Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) и подшит в деле №