Решение № 2-1648/2020 2-1648/2020~М-15/2020 М-15/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 2-1648/2020

Дело № 2-1648/2020

(45RS0026-01-2020-000025-10)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2020 года г. Курган

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2020 года.

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Частному учреждению здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Курган» о взыскании заработной платы, премии, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и премии, компенсации морального вреда

при участии:

от истца: ФИО1, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №;

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Частному учреждению здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Курган» (далее – ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Курган») с учетом измененных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании заработной платы, премии, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и премии, компенсации морального вреда.

В обоснование измененных исковых требований указала, что с 22.10.2017 по 30.06.2015 работала в ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Курган» в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам, с 25.08.2016 работает в должности санитарки на 0,75 ставки. При приеме на работу главным врачом ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Курган» ей была установлена заработная плата в размере 16000 руб., состоящая из оклада по ставке санитарки и надбавки за напряженность труда. Также указала, что до декабря 2019 года выполняла работу по поручению главного врача по подготовке и разработке локальных нормативных актов, а не прямые обязанности санитарки. Считает, что работодателем нарушена обязанность по обеспечению работникам равной оплаты за проделанную работу, в связи с чем, полагает, что с ответчика подлежит взысканию заработная плата за выполненную работу из расчета средней заработной платы квалифицированных специалистов больницы за период с января 2017 года по ноябрь 2019 года в размере 250970 руб. Кроме того указала, что ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Курган» в нарушение локальный актов не начислена и не выплачена премия, размер которой, за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, составил 216218 руб. Ссылаясь на статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации указала, что имеет право на компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 16.02.2017 по 02.03.2020 в размере 128387 руб. 81 коп. В связи с незаконными действиями работодателя она испытывала моральные и нравственные страдания, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда.

Просит суд взыскать с ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Курган» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 250970 руб., премию в размере 216218 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и премии в размере 128387 руб., компенсацию морального вреда в размере 53960 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Курган» ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании с требованиями не согласилась по основаниям возражений на исковое заявление, просил суд применить пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 в период с 22.10.2007 по 30.06.2015 работала в Негосударственном учреждении здравоохранения «Отделенческая больница на станции Курган открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – НУЗ «Отделенческая больница на ст. Курган ОАО «РЖД» в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам.

Приказом главного врача НУЗ «Отделенческая больница на ст. Курган ОАО «РЖД» от 25.08.2016 № 273 ФИО1 принята на работу в регистратуру поликлиники на должность санитарки на 0,75 ставки.

25.08.2016 между ФИО1 и НУЗ «Отделенческая больница на ст. Курган ОАО «РЖД» заключен трудовой договор, в соответствии в пунктами 5.1, 5.2 которого истцу установлен должностной оклад в размере 5250 руб. и районный коэффициент в размере 15%.

В период с 01.10.2018 по 01.02.2019 ФИО1 работала в НУЗ «Отделенческая больница на ст. Курган ОАО «РЖД» должности санитарки на 0,5 ставки (дополнительные соглашения к трудовому договору от 01.10.2018, от 09.01.2019).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.02.2019 внесены изменения в трудовой договор от 25.08.2018 в части оплаты труда, в соответствии с которым размер должностного оклада ФИО1 составил 5950 руб. из расчета 0,75 ставки, а также предусмотрено повышение оклада за работу с вредными условиями труда в размере 5%.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 04.06.2018 № 1172/р НУЗ «Отделенческая больница на ст. Курган ОАО «РЖД» переименовано в ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Курган» (лист записи ЕГРЮО от 01.08.2019).

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор является, в частности, условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 60 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Статья 60.2 и статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя условия и порядок совмещения профессий (должностей) и обязывая работодателя получить письменное согласие работника на выполнение дополнительной работы, ее продолжительность, содержание и объем, а также оплатить ее, гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения обязанностей, не предусмотренных трудовым договором.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 указала, что в период с 25.08.2016 по 30.11.2019 по устной договоренности с главным врачом работу санитарки в регистратуре поликлиники не выполняла, а занималась подготовкой материалов и разработкой локальный актов организации (положений, правил, порядков, приказов).

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5

Оценив представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в период с 25.08.2016 по 30.11.2019 между истцом и ответчиком на основании статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации достигнуто соглашение о выполнении ФИО1 работы, не предусмотренной трудовым договором от 25.05.2016.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

В соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Из справки по лицевому счету следует, что ФИО3 за период с 01.01.2017 по 30.11.2019 помимо выплат, установленных трудовым договором от 25.08.2016 и дополнительных соглашений к нему, исходя из отработанного времени произведена доплата за работу, не предусмотренную трудовым договором в общей сумме 417142 руб. 40 коп., в том числе, за январь 2017 года – 11139 руб. 19 коп, за февраль 2017 года – 11139 руб. 19 коп., за март 2017 года – 11306 руб. 78 коп., за апрель 2017 года – 11306 руб. 78 коп., за май 2017 года – 1696 руб. 02 коп., за июнь 2017 года – 10229 руб. 94 коп., за июль 2017 года – 5922 руб. 60 коп., за август 2017 года – 5407 руб. 59 коп., за сентябрь 2017 года – 9153 руб. 10 коп., за октябрь 2017 года – 10689 руб. 82 коп., за ноябрь 2017 года - 11758 руб. 80 коп., за декабрь 2017 года – 11758 руб. 80 коп., за январь 2018 года – 11472 руб., за февраль 2018 года – 11472 руб., за март 2018 года – 11472 руб., за апрель 2018 года – 9549 руб. 15 коп., за май 2018 года – 11724 руб., за июнь 2018 года – 2949 руб. 91 коп., за июль 2018 года – 4796 руб. 18 коп., за август 2018 года – 11724 руб., за сентябрь 2018 года – 5862 руб., за октябрь 2018 года – 11829 руб., за ноябрь 2018 года – 11 865 руб., за декабрь 2017 года – 11901 руб., за январь 2019 года – 11901 руб., за февраль 2019 года – 20 231 руб., за март 2019 года – 20 818 руб., за апрель 2019 года – 9 396 руб. 26 коп., за май 2019 года – 18 637 руб. 81 коп., за июнь 2019 года – 19715 руб. 06 коп., за июль 2019 года – 18 464 руб. 22 коп., за август 2019 года – 14 477 руб. 63 коп., за сентябрь 2019 года – 15339 руб. 31 коп., за октябрь 2019 года – 19 450 руб. 13 коп., за ноябрь 2019 года – 20334 руб. 23 коп.

Таким образом, ФИО6 оплата труда в спорный период времени произведена в значительно большем размере, чем предусмотрено условиями трудового договора и дополнительным соглашениям к нему.

Поскольку материалы дела не содержат письменных доказательств согласованного размера ежемесячной доплаты за работу, выполненную истцом по поручению главного врача в период с 01.01.2017 по 30.11.2019, учитывая, что истцу в указанный период времени ежемесячно начислялась и выплачивалась доплата за данную работу, что в общей сумме составило 417142 руб. 40 коп., а ежемесячный размер заработной платы истца при полной отработке нормы рабочего времени составлял более 16000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Курган» в пользу ФИО1 заработной платы в размере 250970 руб.

Доводы истца о том, что размер доплаты за работу, не предусмотренную трудовым договором подлежит исчислению исходя из среднего размера окладов всех работников административно-хозяйственной части и руководителей медицинских структурных подразделений отклоняются судом как необоснованные, поскольку материалы дела не содержат доказательств выполнения истцом работы именно за указанных сотрудников, а также выполнения истцом работы в период их отсутствия.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии с разделом 7 Положения об оплате труда, утвержденного приказом главного врача НУЗ «Отделенческая больница на ст. Курган ОАО «РЖД» от 28.02.2017 система материального поощрения работников учреждения здравоохранения (выплата премий, поощрений, вознаграждений) введена в целях материальной заинтересованности работников в повышении эффективности обследования и лечения больных, оздоровлении работников, росте производительности труда. Премирование производится в соответствии с положением о премировании.

28.02.2018 главным врачом утверждено Положение о премировании работников НУЗ «Отделенческая больница на ст. Курган ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 1.2 указанного положения премирование работников НУЗ «Отделенческая больница на ст. Курган ОАО «РЖД» осуществляется ежемесячно в пределах фонда заработной платы из всех источников финансирования.

Согласно пункту 2.2 Положения о премировании текущие премии выплачиваются по итогам работы за месяц с учетом выполнения показателей, в случае безупречного выполнения работником трудовых обязанностей.

Выплата премий производится по приказу руководителя НУЗ «Отделенческая больница на ст. Курган ОАО «РЖД», который составляется на основании решения комиссии по распределению премии (пункт 5.1 Положения о премировании).

Из содержания перечисленных локальных актов следует, что премия является дополнительной стимулирующей выплатой, начисление которой работнику является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку она не включалась в фиксированную часть системы оплаты труда, начислялась исключительно по инициативе, решению работодателя и в установленном им размере, основным критерием в вопросе о премировании являлась оценка руководителем результата исполнения работником должностных обязанностей.

Свидетель ФИО7, работавшая до 31.03.2019 в должности главного бухгалтера показала, что в 2017, 2018 и 2019 годах выплата текущих премий административно-хозяйственному персоналу не производилась в связи с отсутствием денежных средств в фонде заработной платы.

Поскольку приказов в выплате ежемесячной премии в отношении истца в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 времени не издавалось, спорная премия относится к стимулирующей выплате, не входила в систему оплаты труда и не являлась гарантированной систематической выплатой, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Курган» в пользу ФИО1 премии в размере 216218 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Как следует из материалов дела, заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2017 по 30.11.2019 и премии с 01.01.2017 по 31.12.2019 ФИО1 обратилась в суд с иском 09.01.2020.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Оценив уважительность причин пропуска ФИО1 годичного срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает, что каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших ему своевременно обратиться в суд с требованиями о взыскании неначисленной заработной платы и премии, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 ежемесячно получала заработную плату и в соответствии с трудовым договором знала о её размере. Доказательств того, что расчетные листки не выдавались ФИО1 в материалы дела не содержат.

Следовательно, истец имела реальную возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате в срок, определенный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу о нарушении трудовых прав о неначислении заработной платы и премии было известно 1 числа каждого из месяца, следующего за месяцем выплаты, суд считает, что срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части взыскания заработной платы и премии за период января 2017 года по январь 2019 года пропущен без уважительных причин.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом того, что ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы и премии, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и премии и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Частному учреждению здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Курган» о взыскании заработной платы, премии, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и премии, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Курганский городской суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Курганского областного суда http://oblsud.krg.sudrf.ru или Седьмого кассационного суда общей юрисдикции http://7kas.sudrf.ru.

Судья Евтодеева А.В.