Приговор № 1-83/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1 - 83/17

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. р.п. Чаны.

Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мищенко В.Д.,

при секретаре Тороповой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Чановского района Федосихина С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Минакова С.А.,

потерпевшей Свидетель №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, преследуя корыстную цель, пришла к сараю, расположенному в ограде <адрес>, принадлежащему Свидетель №4, подошла к входным дверям сарая, расположенным с восточной стороны, где руками выдернула сетку на входных дверях и через образовавшийся проем незаконно проникла в сарай, используемый потерпевшей для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда <данные изъяты> похитила две курицы породы бройлеры по цене <данные изъяты> рублей за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Свидетель №4, сложила их в ветровку, принесенную с собой и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным как собственным. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Свидетель №4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Минаков С.А., государственный обвинитель Федосихин С.В., потерпевшая Свидетель №4 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому приговор может быть постановлен без судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, справки ЦРБ об отсутствии нахождения подсудимой на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимой.

Подсудимая характеризуется удовлетворительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, совершила средней тяжести преступление, ущерб возмещен путем изъятия похищенного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, возмещение ущерба.

Суд не признает смягчающим обстоятельством наличие двух несовершеннолетних детей, так как дети с подсудимой не проживают, отданы под опеку на 4 года бабушке, проживающей в другом населенном пункте, подсудимая их не содержит материально, воспитанием не занимается.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, назначить ей наказание в виде обязательных работ. С учетом личности подсудимой суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ, она не работает, живет на случайные заработки, постоянного дохода нет.

Оснований для снижения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрение уголовного дела в особом порядке подсудимая подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату за участие на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по которой назначить наказание 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением услуг адвоката на предварительном следствии, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Вещественные доказательства: две распотрошенные курицы – возвращены потерпевшему Свидетель №4; два пера птицы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий судья: В.Д.Мищенко.