Приговор № 1-180/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-180/2019

Дело №1-180/2019 ***

УИД 33RS0005-01-2019-001453-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Красильниковой Г.Е.,

с участием

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Семенова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего *** в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 25 июля 2018 г. Александровским городским судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортным средствами, на срок 3 года. Постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 28 ноября 2018 г. наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 29 дней. Освобожден 23 января 2019 г. по отбытии срока наказания. По состоянию на 11 июня 2019 г. срок неотбытого дополнительного наказания составляет 2 года 1 месяц 26 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 29 октября 2018 г. по 13 ноября 2018 г. в дневное время ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, где временно проживал с Потерпевший №1, обнаружил в комоде и шкафу золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, которые решил тайно похитить.

Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, путем свободного доступа тайно похитил золотые изделия, принадлежащие последней: золотую цепочку стоимостью 9600 рублей, золотой крест стоимостью 8000 рублей, золотой кулон стоимостью 4800 рублей, а всего золотых изделий на сумму 22400 рублей, которые обратил в свою пользу. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который судим за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности и умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта (л.д.75-76, 77, 78, 81), вместе с тем, ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.82, 83, 92), к административной ответственности за нарушение общественного порядка на момент совершения преступления не привлекался (л.д.84-85, 87), участковыми уполномоченными полиции по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет устойчивые социально-семейные связи (л.д.91, 93), трудоустроен.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 25 июля 2018 г., в том числе, за совершение умышленного преступления средней тяжести, наказание отбывал в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение ФИО1 публичных извинений потерпевшей в судебном заседании.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит наличие малолетнего ребенка, а также его явку с повинной (л.д.35-36).

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела 10 марта 2019 г. ФИО1 давал подробные объяснения, в которых изложил обстоятельства совершения им кражи имущества Потерпевший №1, сообщил информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, в том числе, как он распорядился похищенным имуществом (л.д.37-38). Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, давал правдивые и полные показания, что способствовало быстрому и своевременному расследованию преступления.

Учитывая характер совершенного преступления, которое посягает на общественные отношения в сфере собственности, и высокую степень его общественной опасности, о чем свидетельствуют способ совершения преступления – тайное хищение, характер и размер наступивших последствий в виде значительного ущерба потерпевшей, а также совершение преступления с прямым умыслом и корыстным мотивом, при рецидиве преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Не имеется у суда оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, поскольку имеет место отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является оконченным и совершено путем тайного хищения, с прямым умыслом и корыстным мотивом, характера и размера наступивших последствий в виде значительного ущерба потерпевшей, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенного деяния, наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. ст.53.1, 76.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 25 июля 2018 г. к наказанию, назначенному по данному приговору.

На момент вынесения данного приговора по приговору от 25 июля 2018 г. ФИО1 не отбыто лишь только дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортным средствами.

Согласно справке уголовно-исполнительной инспекции, неотбытая ФИО1 часть дополнительного наказания по состоянию на 11 июня 2019 г. составляет 2 года 1 месяц 26 дней, которая и подлежит присоединению к наказанию по данному приговору в полном объеме по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, имеет устойчивые социально-семейные связи и малолетнего ребенка, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО1 применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.2 ст.44 УПК РФ потерпевшей – гражданским истцом Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 22400 рублей (л.д.45-46).

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Рассмотрев иск, суд находит исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО1 кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1, совершенной с причинением значительного ущерба на сумму 22400 рублей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вина ФИО1 в его совершении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 как с причинителя вреда в соответствии со ст.1064 ГК РФ имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 22400 рублей.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Семеновым В.П. юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 1800 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 25 июля 2018 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортным средствами сроком 2 года 1 месяц 26 дней, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами на срок 2 (два) года 1 (один) месяц 26 (двадцать шесть) дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 22400 (двадцать две тысячи четыреста) рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Семенову В.П. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 1800 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.А. Корсунская

***

***

***

***