Решение № 12-193/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-193/2019

Дело № 12-193/2019


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Видное Московской области 16 сентября 2019 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

при секретаре Мунтян В.А.,

с участием представителя генерального директора ООО «Автоцентр Сити-Видное» ФИО1. – ССВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Автоцентр Сити-Видное» ФИО1. на постановление заместителя главного государственного инспектора Ленинского района Московской области по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД по Ленинскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области ФИО2 №№ от 13 марта 2019 г. и решение заместителя главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору ФИО3 от 23 апреля 2019 г. по жалобе на постановление об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Автоцентр Сити-Видное» ФИО1.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ленинского района Московской области по пожарному надзору – заместителя начальника ОДН по Ленинскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области ФИО2 № № от 13 марта 2019 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Автоцентр Сити-Видное» ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору ФИО3 от 23 апреля 2019 года постановление заместителя главного государственного инспектора Ленинского района Московской области по пожарному надзору – заместителя начальника ОДН по Ленинскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области ФИО2 № № от 13 марта 2019 года оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, заявитель его обжаловал, просит указанные постановления и решения отменить, производство по делу прекратить.

Генеральный директор ООО «Автоцентр Сити-Видное» - ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель генерального директора ООО «Автоцентр Сити-Видное» ФИО1. – ССВ. поддержал доводы жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Диспозиция ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ предусматривает нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 1 марта 2019 года в 12 час. 00 мин., при проведении плановой выездной проверки объекта защиты (здания автоцентра), деятельность на котором осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Сити-Видное», расположенного по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно:

Общие требования: - предел огнестойкости металлических конструкций здания не соответствует для здания II степени огнестойкости (Таблица 4 СНиП 21-01-97*, ст. 4 ч. 4, ст. 6, ст. 151 ФЗ-123; ст. 46 ФЗ-184 от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании);

Офисная часть, зона шоурума: - помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (офисная часть не отделена от зоны шоурума, зона шоурума) (п. 7.4 СНиП 21-01-97*, ст. 88 ч. 1, ст. 4 ч. 4, ст. 6, ст. 151 ФЗ-123; ст. 46 ФЗ-184 от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании»); - в ряде мест у противопожарных дверей нарушено уплотнение в притворах (п. 7.17 СНиП 21-01-97*, ст. 59, ст. 88, ст. 4 ч. 4, ст. 6, ст. 151 ФЗ-123);

Помещение мойки (приемки ТС): - помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (клиентская зона от мойки) (п. 7.4 СНиП 21-01-97*, ст. 88 ч. 1, ст. 4 ч. 4, ст. 6, ст. 151 ФЗ-123; ст. 46 ФЗ-184 от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании»); - помещение не оборудовано системой противодымной вентиляции (п. 7.2 СП 7.13130.2013; п. 5.2 СНиП 2.04.05-91*; ст. 4 ч. 4, ст. 6, ст. 151 ФЗ-123; ст. 46 ФЗ-184 от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании»);

Складское помещение: - помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (Ф 5. от Ф 5.2) (п. 7.4 СНиП 21-01-97*, ст. 88 ч. 1, ст. 4 ч. 4, ст. 6, ст. 151 ФЗ-123; ст. 46 ФЗ-184 от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании»); - на 2 ярусе не обеспечено орошение каждой точки помещения не менее чем 2-мя струями по 5 л/с (Таблица 2 СП 10.13130.2009; Таблица 2 СНиП 2.04.01-85*; ст. 4 ч. 4, ст. 6, ст. 151 ФЗ-123; ст. 46 ФЗ-184 от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании»);

Молярный цех: - помещение цеха под площадками технологического оборудования, вентиляционными коробами с шириной или диаметром сечения свыше 0,75 м, расположенные на высоте не менее 0,7 м от плоскости поле не оборудованы спринклерными оросителями (п. 4.6 НПБ 88-2001*; Табл. 4 п. 1 НПБ 110-03; Табл. А.4 п. 1 СП 5.13130.2009; ст. 4 ч. 4, ст. 6, ст. 61 ФЗ-123; ст. 46 ФЗ-184 от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании»); - помещение мойки окрасочного оборудования, окрасочные камеры не оборудованы автоматической установкой пожаротушения (п. 4 п. 6 Раздел «Общие положения» НПБ 88-2001*; Табл. 4 п. 1 НПБ 110-03; Раздел «Общие положения» п. А.5 СП 5.13130.2009; ст. 4 ч. 4, ст. 6, ст. 61 ФЗ-123; ст. 46 ФЗ-184 от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании»);

Склад ГСМ: - на складе масел не соблюдены проектные решения при монтаже автоматической пожарной сигнализации. В автоматической пожарной сигнализации применены дымовые пожарные извещатели, по проекту тепловые (п. 61 ППР в РФ);

Паркинг: - высота эвакуационного выхода (калитки) из рампы на первом этаже менее требуемой 1,9 м., по факту составляет 1,82 (п. 6.16 СНиП 21-01-97*; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009; ст. 53, ст. 4 ч. 4, ст. 6, ст. 151 ФЗ-123; ст. 46 ФЗ-184 от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании»); - технические помещения на 2-м и 3-м этажах не оборудованы автоматической установкой пожаротушения (п. 4 п. 6 Раздел «Общие положения» НПБ 88-2001*; Табл. 4 п. 1 НПБ 110-03; Раздел «Общие положения» п. А.5 СП 5.13130.2009; ст. 4 ч. 4, ст. 6, ст. 61 ФЗ-123; ст. 46 ФЗ-184 от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании»); - на дверях технических помещений на 2-м и 3-м этажах не обеспечено обозначение их категорий по взрывопожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 20 ППР В РФ, НПБ 105-03, ст. 4 ч. 4, ст. 6, ст. 51 ФЗ-123; ст. 46 ФЗ-184 от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании»); - помещения архива, расположенных в зоне рампы, на 2-м и 3-м этажах не оборудован автоматической пожарной сигнализацией (Таблица 3 НПБ 110-03; Прил. А п. А.3 СП 5.13130.2009; ст. 54, ст. 4 ч. 4, ст. 6, ст. 151 ФЗ-123; ст. 46 ФЗ-184 от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании»); - помещения стоянки и изолированной рампы не оборудованы системой противодымной вентиляции (п. 7.2 СП 7.13130.2013; п. 5.2 СНиП 2.04.05-91*; ст. 4 ч. 4, ст. 6, ст. 151 ФЗ-123; ст. 46 ФЗ-184 от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании»); - проемы в противопожарных перегородках, разделяющих стоянку и изолированную рампу, на 2-м и 3-м этажах не имеют нормативного заполнения (п. 7.20 СНиП 21-01-97*; Табл. 23 ФЗ-123; ст. 46 ФЗ184 от 27 декабря 2002 «О техническом регулировании»; СНиП 21-02-99* п. 5.12*);

Котельная: - не обеспечен нормативный расход внутреннего противопожарного водопровода не менее 2,5 л/с для каждой точки помещения (ст. 4, ст. 6, ст. 151 Технического регламента; п. 17.6 СНиП II-35-76; п. 6.9.25 СП 4.13130.009); - не предусмотрено 100% запас комплектующих, модулей (не перезаряжаемых) и порошка для замены в установке (п. 8.23 *НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», п. 9.2.15 СП 5.13130.2009; ст. 46 ФЗ-184 от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании»; ст. 4 ч. 4, ст. 6 ФЗ-123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

По факту выявленных нарушений 4 марта 2019 года заместителем главного государственного инспектора Ленинского района Московской области по пожарному надзору – заместителем начальника ОДН по Ленинскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области ФИО2 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Автоцентр Сити-Видное» ФИО1. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается как в действии, так и в бездействии виновных должностных и юридических лиц.

Субъектами ответственности по данной статье являются граждане; должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы; индивидуальные предприниматели; юридические лица и их структурные подразделения. Ответственность за обеспечение пожарной безопасности возлагается на их руководителей. Они же определяют ответственных за пожарную безопасность отдельных территорий, зданий, сооружений, помещений и т.п. Ответственность за пожарную безопасность объектов частной собственности (индивидуальных жилых домов, дач, садовых домиков, гаражей, надворных построек и др.) несут их владельцы, а при аренде зданий, сооружений, помещений, установок - арендаторы

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожара.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69 ФЗ «О пожарной безопасности», Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Вина должностного лица – генерального директора ООО «Автоцентр Сити-Видное» ФИО1. в совершении данного административного правонарушения, полностью подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; приказом от 19 февраля 2016 года, решением №01/16 от 18 февраля 2016 года, объяснениями, возражениями, постановлением по делу об административном правонарушении; решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что все обстоятельства дела при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Автоцентр Сити-Видное» ФИО1. установлены верно, им дана правильная юридическая оценка с учетом имеющихся доказательств, материалами дела подтверждена вина должностного лица – генерального директора ООО «Автоцентр Сити-Видное» ФИО1., выразившаяся в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи. В связи с этим принято законное решение о наложении административного штрафа. Квалификация действий должностного лица – генерального директора ООО «Автоцентр Сити-Видное» ФИО1. осуществлена должностным лицом правильно.

Суд принимает во внимание, что нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для отмены постановления суд не усматривает, при этом протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности должностного лица – генерального директора ООО «Автоцентр Сити-Видное» ФИО1. в совершении вменяемому ему административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей назначено должностному лицу – генеральному директору ООО «Автоцентр Сити-Видное» ФИО1. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и является справедливым.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд приходит к выводу, что система противопожарной защиты объектов защиты, деятельность которых осуществляет ООО «Автоцентр Сити-Видное», при имеющихся нарушениях требования пожарной безопасности не обеспечивает защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара, что может привести к их гибели или травмированию при возникновении пожара, и считает, что постановление заместителя главного государственного инспектора Ленинского района Московской области по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД по Ленинскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области ФИО2 №№ от 13 марта 2019 г. и решение заместителя главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору ФИО3 от 23 апреля 2019 г. по жалобе на постановление об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Автоцентр Сити-Видное» ФИО1. является законным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Ленинского района Московской области по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД по Ленинскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области ФИО2 №26 от 13 марта 2019 г. и решение заместителя главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору ФИО3 от 23 апреля 2019 г. по жалобе на постановление об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Автоцентр Сити-Видное» ФИО1. – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Автоцентр Сити-Видное» ФИО1. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий М.В. Волчихина