Решение № 12-130/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 12-130/2024

Судья Вьюгин И.В. Дело № 12-130/2024

37RS0012-01-2024-004432-17


РЕШЕНИЕ

г. Иваново 15 октября 2024 года

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 октября 2024 года №5-572/2024,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 октября 2024 года №5-572/2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ; срок окончания административного ареста 26 октября 2024 года.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в Ивановский областной суд с жалобой в которой указал свое несогласие с постановлением районного суда, полагает, что им были выполнены требования сотрудника, указывая свое предположение, что действия сотрудника полиции к нему носили предвзятый характер в связи, с чем просит постановление суда отменить.

Явившемуся в судебное заседание ФИО1о – разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1 КоАП РФ соответственно. Отводов заявлено не было.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, при этом уточнив, что вину в совершении административного правонарушения признает, передал водительское удостоверение сотруднику полиции после окончания видеозаписи, полагая, что данная ситуация обусловлена возникшим между ними недопониманием, просил заменить назначенное судом наказание на штраф или снизить срок назначенного судом административного ареста, ограничившись отбытым периодом.

Участвующему в судебном заседании ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоАП РФ, а также он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания ФИО4 подтвердил изложенные в рапорте от 11 октября 2024 года (л.д.3) обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, а также свои показания, данные при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде г.Иваново, указав, что с момента их прибытия к автомобилю Шкода Октавиа, припаркованным вторым рядом, до момента возвращения ФИО1 к указанной машине прошло около 5 минут. Диалог между ними, в котором он выдвигал ФИО1 неоднократные требования передать документы происходил 5-7 минут, после чего он начал осуществлять видеосъемку, после окончания видеозаписи разговор с ФИО1 с выдвижением требований предоставить документы продолжался еще 2-3 минуты. Подтвердил, что ФИО1 впоследствии передал документы после того, как к нему хотели применить физическую силу в связи с неоднократным невыполнением его (инспектора) законных требований.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 1, 8 и 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право:

- требовать от граждан прекращения противоправных действий;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктами 2.1.1 и 2.1.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда 11 октября 2024 года в 17 часов 42 минуты у <адрес>, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции- инспектора ДПС 3 взвода роты 1 ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области ФИО4, отказавшись передать сотруднику полиции документы, подтверждающие наличия у него права управления транспортным средством, документы на транспортное средство, чем воспрепятствовал составлению административного материала.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных в материалах дела и исследованных судом первой инстанции доказательств, в том числе:

- протокол об административном правонарушении <адрес>, содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ;

- рапорт инспектора ДПС 3 взвода роты 1 ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО4 в котором он указывает о выявлении 11 октября 2024 года совместно с инспектором ДПС ФИО5 по адресу <адрес>, признаков административного правонарушения, а именно припаркованный вторым рядом автомобиль «Шкода Октавия», №; водитель указанного автомобиля вернулся к нему и сел за руль, после чего попытался уехать, чему воспрепятствовал стоящий перед автомобилем инспектор ФИО5; затем он (ФИО4) подошел к автомобилю и неоднократно предъявлял водителю предусмотренные п.2.1.1 ПДД РФ требования передать водительское удостоверение и документы на транспортное средство для составления административного материала по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, которые водитель выполнять данные отказался; после этого им (ФИО4) стала осуществляться видеосъемка, в ходе которой водитель также стал его оскорблять, высказывая в его адрес нецензурную брань; впоследствии после передачи водительского удостоверения на водителя ФИО1 был составлен административный материал по ст.12.19 КоАП РФ, а также протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

- показания сотрудника ГИБДД ФИО4 о неоднократном выдвижении ФИО1 требований передать водительское удостоверение как до, так и во время осуществления видеосъемки;

-видеозапись, представленная сотрудником ДПС, подтверждающей изложенные в рапорте обстоятельства, содержащая на протяжении 6 минут диалог инспектора ДПС 3 взвода роты 1 ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО4 с ФИО1, в ходе которого ФИО2 представляется, предъявляет удостоверение ФИО1, позволяет ему снять себя и свой жетон, при этом и после указанных фактов неоднократно предъявляет ФИО1 требования о предоставлении документов предусмотренных п.2.1.1 ПДД, а именно водительского удостоверения и документов на транспортное средство для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, при этом предупреждая о возможности составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в случае их неисполнения; однако ФИО1 не предоставляет инспектору требуемые им документы, высказывая разнообразные доводы, связанные с оспариванием факта правонарушения; кроме того, неоднократно (в частности на 3:00, 3:28) осуществляя движение на своем автомобиле, предпринимает попытки уехать во время предъявления ему требований передать документы, требует от находящегося впереди лица дать ему проехать; выражая отказ в передаче документов употребляет в адрес инспектора ДТП нецензурную брань и сопряженные с угрозами высказывания; на момент окончания видеозаписи ФИО1 инспектору так и не предоставлены требуемые последним документы;

а также иными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом постановлении.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к верному выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении судьей соблюдены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Какой-либо односторонности, предвзятости при рассмотрении дела не усматривается.

Также вопреки доводам жалобы каких-либо объективных сведений о личной заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в привлечении ФИО1А..о. к административной ответственности не представлено и не установлено. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей о наличии такой заинтересованности не свидетельствует.

По смыслу положений п.2.1.1 ПДД РФ обязанность водителя предоставить указанные в ней документы по требованию сотрудника полиции возникает независимо от его позиции по существу правонарушения против безопасности дорожного движения, пресеченном сотрудниками полиции, таким образом мнение ФИО1 об отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ не освобождает его от обязанности по незамедлительному выполнению требований сотрудника полиции передать предусмотренные п.2.1.1 ПДД РФ документы.

Позиция ФИО1 о последующем выполнении требований сотрудника полиции не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку данный состав правонарушения является оконченным с момента отказа выполнить законное требование сотрудника полиции. По смыслу вышеприведенных положений ст.13 Федерального закона «О полиции» и пункта 2.1.1 ПДД РФ обращенное к водителю требование сотрудников полиции передать для проверки водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство подлежит незамедлительному выполнению, а в случае отсутствия каких-либо из указанных в п. 2.1.1 ПДД РФ документов, лицо, управляющее автомобилем, должно незамедлительно отреагировать на требование сотрудника полиции, предъявив имеющиеся при себе документы, объяснить причины отсутствия остальных и выполнить последующие законные требования должностных лиц, связанные с оформлением административного материала.

Однако как следует из материалов дела, ФИО1 в течение длительного времени не исполнял неоднократные законные требования инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции ФИО4

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ является верной.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, другие обстоятельства дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Избранный судьей районного суда в отношении ФИО1 вид административного наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В рассматриваемом случае сведения о личности ФИО1, ранее неоднократно привлекаемого к административной ответственности за правонарушения против безопасности дорожного движения, обстоятельства совершенного правонарушения, связанного с длительным и грубым невыполнением очевидных законных требований сотрудника полиции, носящего вызывающий, публичный характер неповиновения установлены подтверждают правильность выводов судьи районного суда о невозможности достижения вышеуказанных целей наказания в случае назначения более мягких видов наказания, нежели административный арест.

Наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей было принято во внимание судьей районного суда, о чем свидетельствует назначение ему административного ареста не в максимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 октября 2024 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.А. Войкин