Приговор № 1-В14/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-В14/2020

дело№1-в14/2020

Строка №25


приговор

именем российской федерации

с. Верхняя Хава

19 февраля 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Гришиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Косякина О.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование высшее, женатого, неработающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 26 декабря 2018 года, вступившему в законную силу 05 февраля 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан был сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание. Однако ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ уклонился от исполнения административного наказания и водительское удостоверение не сдал, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ повлекло прерывание срока лишения его специального права.

ФИО1 01 августа 2019 года в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля «Рено Меган», регистрационный знак № и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку из с. Горки в с. Орлово Новоусманского района Воронежской области, а впоследствии в указанный день около 22 часов 30 минут вблизи <адрес> не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД об остановке транспортного средства и, управляя указанным выше автомобилем, доехал до <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. 01 августа 2019 года в 22 часа 30 минут ФИО1 вблизи <адрес> был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством – автомобилем «Рено Меган», регистрационный знак № 02 августа 2019 года в 00 часов 17 минут ФИО1 в помещении служебного кабинета №205 ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области по адресу: <...> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер» с заводским номером 002220. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> 02 августа 2019 года в 00 часов 17 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,909 мг/л. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением против безопасности движения, относящимся к категории преступлений небольшой тяжести, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в содеянном раскаялся, женат, <данные изъяты>, в связи с чем является получателем пенсии по старости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.Полное признание вины суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Оценивая в отношении подсудимого все приведенное выше, учитывая также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно с наказанием в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, при этом, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «Рено Меган», регистрационный знак <***>, подлежит возвращению ФИО1; DVD-R диск подлежит хранению при уголовном деле.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, приговорил:Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Рено Меган», регистрационный знак № - возвратить ФИО1; DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий: