Решение № 2-92/2020 2-92/2020~М-73/2020 М-73/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-92/2020Ярковский районный суд (Тюменская область) - Гражданские и административные Дело № 2-92/2020 № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Ярково 28 мая 2020 года Ярковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Ермаковой Е.А. при секретаре судебного заседания Уфимцевой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2020 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирское отделение №8647 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирское отделение №8647 (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 62 512,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 075,38 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <адрес> с предоставленным на неё кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана карта <адрес> №. Также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты <адрес>. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <адрес> в совокупности с памяткой держателя карт <адрес>, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, аьбомом тарифов на услуги, предоставляемые <адрес> физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее <данные изъяты> с даты формирования отчёта по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты>. Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком согласно расчёту образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить Банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (№), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца (№). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела судом как по месту регистрации, так и по месту жительства, указанному в иске, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 заполнено и подписано заявление на получение кредитной карты <адрес> с лимитом кредита <данные изъяты> со всеми условиями кредитования ответчик была ознакомлена, что подтверждается её подписью в заявлении и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты <адрес> (№). Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составила 62 512,68 руб., из них: <данные изъяты> В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (№), однако ответчиком обязательства по договору не исполнены. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждён материалами дела, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 62 512,68 руб. Представленный истцом расчёт в указанной сумме основан на представленных доказательствах, является арифметически верным, альтернативный расчёт ответчиком не представлен. Ответчиком ФИО1, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, а также доказательств об отсутствии задолженности. На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075,38 руб. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирское отделение №8647 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 512 рублей 68 копеек (из них: <данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей 38 копеек. Ответчик вправе подать в Ярковский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ярковский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Ермакова Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 июля 2020 г. по делу № 2-92/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-92/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-92/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 2-92/2020 Решение от 7 мая 2020 г. по делу № 2-92/2020 Решение от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-92/2020 Решение от 6 января 2020 г. по делу № 2-92/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|