Постановление № 5-32/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 5-32/2018

Дело № 5-32/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Красноборск 14 февраля 2018 года

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Гарбуз С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившийся <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего ***., инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

В отношении ФИО1 14.02.2018 старшим УУП ОМВД России «Красноборский» ФИО4 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ согласно которому ФИО1 29 ноября 2017 года около 03 часов, в <адрес>, умышленно в ходе словесного конфликта нанес около 10 ударов кулаком по голове и телу ФИО6, чем причинил физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении отрицал, указав, что 29 ноября поздним вечером заходил в дом к ФИО6, желая выяснить сроки оплаты его работы по ремонту системы отопления в доме ФИО6, но поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения, лежал на диване перед телевизором, то он попросил его прекратить злоупотреблять спиртным и ушел. При этих событиях ни кто не присутствовал. Телесных повреждений ни каких не причинял, ударов не наносил. Отказ в доплате за работы обусловлен тем, что сестра ФИО6 -ФИО5 пояснила последнему, что согласованная ранее между ними стоимость работ завышена. Полагает, что ФИО6 оговаривает его, поскольку должен ему *** руб. за проведенные __.__.______г. года работы, о чем выдал расписку, основание оговора подтверждается тем обстоятельством, что заявление в полицию подано им после того, как уже в __.__.______г. после возвращения к ФИО6 сожительницы ФИО7, он (ФИО1) снова обратился с просьбой вернуть долг, но ФИО6 ответил, что долг возвращать в полном размере не намерен, в ответ на это он (ФИО1) пояснил, что обратиться с иском в суд. ФИО6 длительный период с __.__.______г. года злоупотребляет спиртным, что очевидно, для всех жителей д<адрес>. В его письменных объяснениях, данных УУП __.__.______г. сообщены аналогичные сведения.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании участия не принял, извещался судом о его времени и месте. Из его письменных объяснений от __.__.______г., данных УУП, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ с разъяснением прав, предусмотренных КоАП РФ, следует, что он __.__.______г. около 3 часов ночи находился у себя дома в состоянии алкогольного опьянения на стук в дверь, он ее открыл и и увидел ФИО1, так же находившего в состоянии опьянения, который стал провоцировать конфликт, разбрасывая вещи, что явилось причиной словесного конфликта, в ходе которого ФИО1 нанес ему не менее 10 ударов по голове и телу в районе почек, от которых он испытал физическую боль, но телесных повреждений не образовалось. Обратился в полицию по истечении времени по настоянию своей сожительницы.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ФИО1 - ФИО10 __.__.______г.7 года он и ФИО1 до позднего вечера, точного времени не помнит, но не позднее 00 часов проводили ремонтные работы в его доме, расположенном примерно в двух километрах (10 минутах езды) от <адрес>, ФИО1 по окончании работ уехал на машине домой к родителям в <адрес>, был трезв. Знает о том, что ФИО1 производил ремонт у ФИО6 Знает ФИО6, его сестру и сожительницу как жителей той же местности, неприязни к ним не имеет.

Из объяснений, опрошенной УУП в качестве свидетеля ФИО7, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ с разъяснением прав, предусмотренных КоАП РФ следует, что в период с __.__.______г. она находилась в <адрес>, в конце ноября, начале декабря, ей позвонил ФИО6 и сообщил, что ФИО2 причинил ему телесные повреждения, на что она уговаривала его сообщить о случившемся в полицию, по приезде в <адрес> она не видела телесных повреждений у сожителя, он жаловался на головные боли.

Из объяснений, опрошенной УУП в качестве свидетеля ФИО5., предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ с разъяснением прав, предусмотренных КоАП РФ следует, что в она является сестрой ФИО6, проживает с ним по соседству в <адрес>. В конце ноября 2017 года, ночью, около 03 часов она увидела подъехавший в дому брата автомобиль и услышала шум у дверей его дома, зайдя к нему в дом, она увидела не трезвого ФИО1 сидящего на брате, который лежал на диване и наносящего брату удары по телу. Она закричала на ФИО1, на что тот вышел. На утро она встретилась с ФИО1 в магазине спросив за что он бил брата, на что Коробовский ответил, что таким образом, учил его жизни.

Согласно ст. 2.4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Исследованные доказательства, в частности объяснения ФИО1 о не нанесении ударов ФИО6, наличии оснований для оговора по причине неоплаты работ; объяснения допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 о том, что в рассматриваемый вечер ФИО1 уехал из его строящегося дома трезвым и до 00 часов, факт позднего обращения ФИО6 в полицию, отсутствие по его самого объяснениям телесных повреждений свидетельствуют о недоказанности наличия самого факта причинения физической боли и нанесения телесных повреждений ФИО6 ФИО1

Пояснения ФИО6 о количестве и локализации ударов применительно к отсутствию телесных повреждений вызывают сомнения в их достоверности, кроме того, объяснения ФИО6 в части времени и нахождения ФИО1 в состонии опьянения в доме ФИО6 противоречат пояснениям ФИО10

Пояснения свидетелей ФИО5 и ФИО9 направленные на защиту интересов брата и сожителя, не принимаю, поскольку они являются заинтересованными по отношению к ФИО6 лицами, которым не безразлично материальное благополучие ФИО6 Свидетель ФИО10 напротив не заинтересован по отношению ни к одной из сторон, знает всех лиц как жителей местности, в которой проживает.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз